tramp_: Все сообщения за 5 Августа 2020 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

tramp_

дёгтевозик
★★
Zenitchik> Это "кнопконажиматель" какой-то получается, а не технарь.
Грамотный пользователь (Фурсенко)
 83.0.4103.10683.0.4103.106

tramp_

дёгтевозик
★★
Полл> Какой "наш ужас"?
Проблемы штурмовых самолетов над полем боя
Полл> Пилоту, ведущему самолет, цели, которую атакуют этот самолет, своим войскам, для которых атакуют эту цель - на происхождение самолета плевать.
Ага, на выживаемость тоже видимо плевать...
Полл> Видимо. Оно же и просто в эксплуатации требует расходов.
Невидимо, нужно конкретика, так легко предполагать, а вдруг все иначе..
Полл> Если противник не папуас, разгромить его ПВО можно только танками на его аэродромах.
Это если его ПВО такого рода, а если нет..
Полл> Мало значим. В реальных БД. Даже если у нас вялотекущий локальный конфликт, в котором у партизан внезапно много ПЗРК.
Ну да, то-то самые мощные ВВС аж целые регионы и ТВД стараются оградить от попадания туда вообще ПЗРК и выкупают по миру любые неподконтрольные образцы..
Полл> В этих условиях, когда противник не имеет нормальной ПВО, штурмовики вообще не нужны
Это не столь однозначно проистекает из термина нормальное ПВО, для капких-то районов наличие только легкой ПВО может создать сложные условия для выполнения НАП с помощью ИБА.
Полл> Легкие бомбардировщики - да, могут и выполняют задачи в таких условиях. Но борт их при этом очень далек от "нормальных" самолетов.
вот тут Была тема о легких штурмовиках [tramp_#25.07.20 00:14] автор статьи в комментах как раз дает справки по этому поводу
 49.0.2623.11249.0.2623.112

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru