EG54: Все сообщения за 20 Октября 2021 года

В.с.с.О.> Угу, ЭП, большая часть которых - разбилась, и все они не продемонстрировали чего-то стоящего. Никакой выдающейся топливной эффективности, вездеходности, ужасная весовая отдача и т.д.


Тогда что же привлекло конструкторов мира к теме эП? А вот что.
1 Низкая топливная эффективность.
2 Проблемная экономическая эффективность.
3 Сложная наземная инфраструктура обеспечения. Сложная система подготовки кадров.
4 Сложный трафик надводных судов.
5 Проблема торосов, ледовая обстановка.
6 Низкая грузоподъемность.
7 Высокая аварийность.
8 Низкая живучесть.
9 Низкая мореходность, всего до 6 баллов.
10 Возможность обледенения.
11 Низкое качество радиоэлектронного обеспечения.
12 Низкое аэродинамическое качество( в теории до 60. Надо больше)
13. Добавьте сами что пропустил.

Разные конструкторы мира забыли ознакомится с правильными формулами ни чего не создавших критиков ЭП. А то бы занялись чем-нибудь другим.

•  184
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.M.> Критики? Критики сделали КПК и СПК на глубоко погруженных крыльях "Ураган" и "Тайфун", КВПС "Сивуч" водоизмещением свыше 1000 тонн с крылатыми ракетами.
D.M.> Практика, как Вы верно заметили, показала, что всё это и экранопланы в том числе оказалось тупиковой ветвью развития.

Список тупиков можно продолжить.
Мрия-одна штука. Эффективный тупик, т.к. больше нет и не будет. Встрепенется ли вторая мрия застывшая в цехах завода?
Буран-тупик.
Ракета Энергия-тупик.
Ракетные поезда, один из очень эффективных гарантов безопасности страны-тупик.
СССР- галошный тупик.

•  167
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение