Платформа-O: Все сообщения за 20 Февраля 2017 года

Выдалось некоторое "полусвободное" время, наверное успею пару моментов обозначить.

Выше был задан вопрос - а нельзя ли реализовать тяговое электрооборудование в низковольтном "диапазоне" (искать, где этот вопрос был задан, нет времени; за точность формулировки не ручаюсь - извиняйте, цитату не привожу). Где-то у меня валяется то ли отчёт, то ли доклад с какой-то конференции на эту тему, только применительно к гусеничной технике. Лет много тому назад (более 10, скорее всего более 20 лет), когда ещё существовал НАТИ, там разработали и вроде даже изготовили некий "объект" (номер не помню, но он был ЕМНИП переделанный из "мотолыги") с ЭМТ, а электродвигатели там были низковольтные - то есть по напряжению параметры были как у обычных детских игрушек (сейчас так сразу не вспомню какое там напряжение - то ли 4,5 В, то ли 1,5 В. И не килоВольт, а просто - Вольт!). Чудес не бывает - сила тока там соответственно сильно возросла. То есть ежели кто-то пописал бы, его и на таком низковольтном оборудовании ё@ом хорошо токнуло бы. Вроде поигрались с тем макетным образцом, но так приемлемого решения для применения на серийных машинах не нашли. Тему закрыли. Хотя, если честно, жаль что закрыли - как альтернативу надо было оставить, хотя бы для того, чтобы нос по ветру держать - мало ли какие прорывные технологии появятся, да и не сильно много на такие НИР денег надо - это же не на ОКР пилить... Вот бы Сердюкову, когда он стал руководителем того, что осталось от НАТИ, да возродить все эти НИОКР - но нет, землицу распродать да помещение сдать или продать - это намного проще, чем наладить реальную работу в интересах обороноспособности.

m.0.> Хорошо, тогда поставим вопрос по другому

На поставленный вопрос пусть ответят другие - вижу по обсуждению, что тут есть великие "специалисты", например, тот же лесовик.

Вернусь к рекуперации. Жаль, что никто не захотел посчитать - а куда вообще на "Платформе" расходуется мощность. Ну вот, например, возьмём КАМАЗ-7850: у него ведь 16 колёс, не так ли? И каждое мотор-колесо, как было неоднократно сказано выше, мощностью по 60 кВт, а пиковая мощность превышает 100 кВт. Если взять экстремальный случай, то все колёса могут выдать по примерно 100 кВт? - предположить такую ситуацию можно (бездорожье - оно разное), а разработчики это обязаны были предусмотреть. То есть общая мощность на колёсах в пиковом режиме будет 100 х 16 = 1600 кВт. Сколько на 7850 мощность движка? - правильно, 1000 кВт. Генератор выдаст такие параметры, или спрошу иначе - бывают чудеса? Если чудеса бывают, расскажите, крайне любопытно про чудеса читать. Мой вывод: в принципе нужно иметь ещё какие-то накопители, чтобы в нужный момент подать пиковую мощность. И как часто придётся эту мощность подавать? То есть рекуперация не нужна или таки нужна?

Но, допустим, в рассуждении выше допущена грубая ошибка и все сразу колёса никак по примерно 100 кВт выдать не смогут - потому что таких условий эксплуатации не будет. Ладно, берём номинал - 16 х 60 = 960 кВт. То есть запас мощности по ДВС будет минимальный (если говорить о том ДВС, который на шасси установлен реально и проходит испытания). Ну а теперь ответьте на простые вопросы:
- какая мощность расходуется на работу активной подвески в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
- какая мощность расходуется на работу всеколёсного рулевого управления в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
- какая мощность расходуется на охлаждение ТЭД и прочих резисторов в номинальном и максимальном режимах и от какого источника подаётся эта мощность?
... (здесь про остальных потребителей мощности собственно шасси).
- каков запас мощности, которую следует подать на полезную нагрузку и от какого источника эту мощность брать? Ведь ещё одно преимущество электроходов "якобы" в том, что теперь можно за собой не таскать ДЭС - она же по сути уже есть на самом шасси, не так ли? Вот, кстати, и ещё одно из нереализованных преимуществ "Платформы". И это потому, что изначально никто на КАМАЗе толком ещё на стадии НИР не озаботился спросить головных разработчиков ВВТ - а нужно ли им вообще всё это?

Продолжим позже, на остальное времени не хватило.

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.>> у Заказчика есть замечания по испытаниям, которые не требуют какой либо доработки шасси перед типовыми и перед серией?
Лесовик> 1. Главная проблема – дизеля. Это уже в третий раз пишется.

И когда (в каком десятилетии) ожидаются успехи? Если за шесть с лишним лет не могут сделать ещё один клон ТМЗ-860 и передать его на КАМАЗ, то когда же ждать серийного ТМЗ-880?

Лесовик> 2. Есть настойчивые пожелания прикрыть все оборудование, расположенное на раме от грязи. Компоновщики уже озадачились.

Не прошло и 10 лет с момента начала работ по "Платформе", как компоновщики озадачились. Вопрос: сколько десятилетий должно пройти, прежде чем "компоновщики" КАМАЗа озадачатся решением остальных проблем? И сопутствующий вопрос: а об остальных проблемах "компоновщики" КАМАЗа хотя бы знают? Или не хотят рассказывать о том, что мотор-колёса на защищённой технике - это вообще настолько весело, что хоронит саму идею защищённых СКШТ? И как это "прикрыть все оборудование, расположенное на раме от грязи" защитит "Платформу" от подрыва на мине? Про пожар на испытаниях тут ещё раз надо напомнить? - а там не было никаких мин!

m.0.>>Или их нет и шасси белое и пушистое?
Лесовик> Оно имеет стандартную деформирующую окраску и твердое на ощупь

Да, это очевидные достоинства "Платформы". За несколько лярдов рублей даже в рядовом гараже и деформирующую окраску нанесут, и то, на что нанесут такую окраску, будет "твердое на ощупь".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Платформа-O>> Вернусь к рекуперации. ...
Wyvern-2> Бывают. Пол-тонны ионисторов (по 10Вт*ч/кг) это соответственно 5000Вт*чт.е. 5кВт*час. Т.е. 600кВт (1600-1000) они смогут задействовать на 5/600 часа, или 30 секунд. Так сойдет? Поставим тонну ионисторов - соответственно минуту будем крутить на максимале. Если учесть, что в нормальном режиме машина работает обычно на 1/2-1/3 максимала, то зарядятся ионисторы за 2-3 минуты спокойной езды.

О, классно! Теперь отмотаем чуть выше - там уже было и про массово-габаритное, и про стоимость (кстати, какова она для такого решения?), и про температуры, в которых это всё работает. Или про температуры не было? - тогда и этот вопрос добавим, причём надо чтобы всё работало не только при комнатной температуре, но и при -50 по Цельсию, и при +50 по Цельсию (ага, в тенёчке). И чтобы в разных климатических условиях (Севера, ДВ, ЖПМ, высокогорье) всё было ОК. И герметично всё нужно, ну чтобы по лужам/болотцам ездить можно было. И т.д. Заработало всё? - отлично, добавим ещё вопрос: а как это всё будет работать лет эдак через девять? - если учесть, что для такой техники гарантийный срок (согласно требованию Заказчика) - 10 лет. И контракты сейчас МО РФ подписывает на весь период жизненного цикла, и за это спрашивают, и даже очень.

Есть готовые СЕРИЙНЫЕ решения? Кто изготовитель?

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> 10 лет откуда? Только в рамках прохождения ТОиР.

Для БАЗа и для МЗКТ - гарантия на шасси и тягачи 10 лет, и ни дня меньше, если... ещё раз: 10 лет - это ГАРАНТИЙНЫЙ срок. Да, там есть уточнение, что если пробег в течение этого времени будет более скольких-то тысяч км (согласно указанных в ТУ), то по времени срок гарантии может быть меньше, то есть смотря что наступит ранее (время или пробег). Но обычно та техника БАЗ и МЗКТ, которая предназначена для будущей войны, не вырабатывает за 10 лет гарантийный пробег, то есть за те самые 10 лет гарантия по пробегу не кончается практически в 99,9% случаев. Да, есть исключения, например, в учебках - но там и количества техники не те, да и сейчас упор на тренажёры, а уж потом сажают на технику.
Или есть данные, что для КАМАЗа сделана поблажка? - ну раз так, то уже по этому параметру "Платформа" не дотягивает ни до МЗКТ, ни до БАЗа. Но по моим данным, для "Платформы" всё то же самое в плане гарантийных сроков.

А что касается ТОиР - они согласно документам, никто их не отменяет. И проводятся они и в период гарантийного срока. То есть никаких противоречий нет. Но если накопители энергии приравниваются к расходным материалам... вот тут я не знаю. Полагаю, пока даже нормативные документы не выработаны по причине отсутствия такой техники в войсках. Кстати, это также должны были решить на стадии НИР... у меня нет данных, что вообще думали про ЭТО.

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Платформа-O>>>> Вернусь к рекуперации. ...
Wyvern-2> Wyvern-2>> Бывают. ....
Платформа-O>> Есть готовые СЕРИЙНЫЕ решения? Кто изготовитель?
Wyvern-2> Молекулярные накопители энергии, например.
Wyvern-2> P.S. Вдогон - обобщающая статья: Супер конденсаторы

Спасибо за ссылки! Первая более полезная.

Тут у меня есть несколько уточняющих вопросов - и все они касаются в основном опыта эксплуатации и цены. Ну и вопросы конкретной реализации для СКШТ. Если кто-то связан реально с такими компаниями - хотелось бы получить консультации.
Есть ли у этой (или какой-то иной аналогичной) компании опыт применения таких девайсов на внедорожной колёсной военной технике в качестве источника для тяговых электродвигателей? Сколь велик опыт эксплуатации по времени? И, если есть такой опыт, то путь им на КАМАЗ - как раз допилят всё, что осталось недопиленного (учитывая сколько это всё потянет в деньгах).

Кстати, в Бронницах испытания были?

В качестве придирки. Температурный диапазон там указан от – 45°С до +60°С, с пометкой "типовые эксплуатационные характеристики". Любопытно узнать про "нетиповые...".

P.S. когда начинаю такие компании спрашивать про источники тока для тяговых электродвигателей, так все как-то пасуют... для пускового оборудования сделать горазды хоть сейчас, а для тягового - как-то не особо. Хочу быть неправым в такого рода заключениях.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Платформа-O>> Для БАЗа и для МЗКТ - гарантия на шасси и тягачи 10 лет, и ни дня меньше, если... ещё раз: 10 лет - это ГАРАНТИЙНЫЙ срок.
101> Гарантийный срок шасси или комплекса? Пока больше похоже на гарантийный срок комплекса. И тогда по шасси для С-300 и Тополя вполне понятно, что оно 10 лет практически не двигается.

10 лет на шасси и тягачи. Про конечные изделия речь не веду - там может быть иначе (а может и не быть иначе).

101> А если это грунтовой артиллерийский комплекс, который и двигается куда больше и еще стреляет постоянно?

То же самое и тут в плане пробега. Ну может быть чуть больше пробег, но всё равно в среднем не более гарантийного. Сделайте поправку, что на учения гоняют не всю технику сразу - что-то и для войны берегут. А то уже такие случаи во времена СССР бывали, когда ресурс тю-тю, вот тогда иногда доходило и до угрозы посадок, причём это уже было после смерти Сталина. Есть конкретные примеры и фамилии - но не посадили, были отмазки (нарушение правил эксплуатации). В общем, не всё так просто.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Платформа-O>> Сделайте поправку, что на учения гоняют не всю технику сразу - что-то и для войны берегут.
101> Ключевая суть больших комплексов в процедуре свертывания/развертывания и переходах. Поэтому, гоняют всю технику сразу в составе дивизиона или полка.

Если разговор про ПВО - там да, бывает что почти всю технику иногда. Но пробег всё равно невелик, то есть это не есть марши по несколько тысяч км. Если говорить про артиллерию - там могут не всё сразу выводить "в поле".

101> Судя с ваших слов запасы там большие. В части наличия силовой электроники вояки могут конечно же гарантийный срок могут оставить старым, но с оговорками. т.к. пока нет статистики по надежности новых компонент. как наработка пойдет, то будет уже все ясно и понятно.

А как же без запасов? Только если сравнивать запасы времён СССР и нынешние - тут есть, конечно, разница... и в настоящее время надо довести парк ВАТ хотя бы до оптимального уровня как по количеству, так и по возрасту (срокам хранения). Если количество ещё считается со старыми запасами и в целом норма, то сроки хранения подавляющей части техники превышают все мыслимые сроки... по РСЗО "Ураган", например, нет шасси в возрасте "младше" четверти века - вроде последние 135ЛМП вышли с завода в 1993 г., а дальше их только капиталили. Сейчас хоть что-то новое пошло в войска ("Ураган-1М"), но в войсках такой новой техники очень и очень мало.
По ОТРК всё идёт по плану, хоть тут проблему закрыли (вроде в следующем году должны полностью, на 100%, эту позицию выполнить в рамках ГПВ и отправить все "Точки-У" в музеи или на хранение)... то-то америкосы вопят, оно и понятно - не нравится им что у нас тут всё в порядке и по плану.

А вот то, что "пока нет статистики по надежности новых компонент" - это не есть хорошо, но иного пути всё равно нет. Вот это и есть цена того, что "перепрыгнули через поколение", так как по планам до Сердюкова сперва должны были создать "Вощину-2" и "Астролог-1", и переоснастить ВС РФ на такую технику. А уж потом, не спеша, "с чувством, с толком, с расстановкой" задумывались НИР по СКШТ с нетрадиционными техническими решениями, да и наука к тому моменту должна что-то выдать "на гора". В итоге сегодня в войска вместо техники 5-го поколения идёт 4-е поколение ("Вощина-1" и "Астролог"), а с 6-м поколением ("Платформа") - беда... и эта беда переносится на следующее десятилетие (то есть когда наука что-то выдаст "на гора" и все проблемы будут решены). Такова цена ошибки. Зато да, Батьку можно "Платформой" троллить, но чем дальше - тем всё менее успешно.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение