-
U235: Все сообщения за 19 Сентября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
TT> Большинство рекрутов - выходцы из среднего и богатого класса!!!
Это "в среднем по больнице". В нынешней американской армии очень много технических должностей, куда человека без хорошего образования не поставишь. А ты уменьши границу выборки и посмотри, кто у них на неквалифицированных должностях типа обычных солдат и моряков служит. Ты про них наверно только по газетам судишь, а я их видел в нашем городе. Как моряков, так и морпехов. Совершенно не спорю насчет офицеров: чтобы поступить в Вест-Поинт или Аннаполис нужно быть выходцем из очень-очень богатой семьи с очень хорошими связями(для поступления необходима рекомендация сенатора). Но между ними и низшими чинами просто огромная пропасть. Рядовые матросы и солдаты по виду - просто гопники в форме, да и по поведению, в общем-то, не так далеко от них ушли. Основной их вид досуга на берегу - напиваться до свинского состояния и снимать проституток. Драки между ними и нашей местной гопотой и бандитами - достаточно заурядное явление. Индийские и китайские моряки - и то поприличнее их выглядят и себя ведут.
Тут как-то американцы на свой день независимости у нас в городе стояли и, соответственно, активно его отмечали. Из происшествий с моряками:
1. Разбили бутылку о голову охранника ларька в подземном переходе
2. Избили своего же, которого нашим изумленным ментам пришлось отбивать у своих сослуживцев, чтоб те его ненароком вообще не прибили
3. Морпехи на виду у горожан протащили по центральной улице города совершенно невменяемое тело своего моряка, орущего на всю Светланскую где он видел и каким образом имел доблестную морскую пехоту, за что периодически получал пинки и тумаки от транспортировавших его морпехов. Это тело, как говорили, безуспешно пыталось вползти в бар, так как на ногах уже не держалось, и бухавший там же американский офицер, увидев такое дело, вызвал морпехов, чтоб те его утащили с глаз долой на корабль.
Это "в среднем по больнице". В нынешней американской армии очень много технических должностей, куда человека без хорошего образования не поставишь. А ты уменьши границу выборки и посмотри, кто у них на неквалифицированных должностях типа обычных солдат и моряков служит. Ты про них наверно только по газетам судишь, а я их видел в нашем городе. Как моряков, так и морпехов. Совершенно не спорю насчет офицеров: чтобы поступить в Вест-Поинт или Аннаполис нужно быть выходцем из очень-очень богатой семьи с очень хорошими связями(для поступления необходима рекомендация сенатора). Но между ними и низшими чинами просто огромная пропасть. Рядовые матросы и солдаты по виду - просто гопники в форме, да и по поведению, в общем-то, не так далеко от них ушли. Основной их вид досуга на берегу - напиваться до свинского состояния и снимать проституток. Драки между ними и нашей местной гопотой и бандитами - достаточно заурядное явление. Индийские и китайские моряки - и то поприличнее их выглядят и себя ведут.
Тут как-то американцы на свой день независимости у нас в городе стояли и, соответственно, активно его отмечали. Из происшествий с моряками:
1. Разбили бутылку о голову охранника ларька в подземном переходе
2. Избили своего же, которого нашим изумленным ментам пришлось отбивать у своих сослуживцев, чтоб те его ненароком вообще не прибили
3. Морпехи на виду у горожан протащили по центральной улице города совершенно невменяемое тело своего моряка, орущего на всю Светланскую где он видел и каким образом имел доблестную морскую пехоту, за что периодически получал пинки и тумаки от транспортировавших его морпехов. Это тело, как говорили, безуспешно пыталось вползти в бар, так как на ногах уже не держалось, и бухавший там же американский офицер, увидев такое дело, вызвал морпехов, чтоб те его утащили с глаз долой на корабль.
инфо
инструменты
А тем временем "Булава" снова полетела. В этот раз, кажется, успешно:
// lenta.ru
Россия успешно испытала баллистическую ракету "Булава"
28 июня 2007 России удалось запустить новую МБР морского базирования.
Российский подводный ракетный крейсер в 18:45 по московскому времени осуществил успешный запуск межконтинентальной баллистической ракеты РСМ-56 "Булава" из подводного положения, сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на представителя Министерства обороны РФ.
По словам собеседника агентства, ракета успешно поразила цель на камчатском полигоне Кура. Он также отметил, что телеметрическая информация о пуске и полете ракеты еще обрабатывается, однако " уже сейчас можно заключить, что пуск и полет ракеты прошел в штатном режиме".
Ракета "Булава", создаваемая Московским институтом теплотехники, предназначена для вооружения атомных подводных лодок последнего поколения проекта 955 (типа "Борей"). Этот запуск стал восьмым по счету испытанием "Булавы" и четвертым удачным. Впервые ракету успешно испытали 27 сентября 2005 года; годом ранее - 23 сентября 2004 года - был осуществлен успешный запуск массо-габаритного макета ракеты.
Lenta.ru: Оружие: Россия успешно испытала баллистическую ракету "Булава"
Российский подводный ракетный крейсер осуществил запуск межконтинентальной баллистической ракеты РСМ-56 Булава. Ракета успешно поразила цель на камчатском полигоне Кура. Ракета Булава предназначена для вооружения атомных подводных лодок последнего поколения типа Борей.// lenta.ru
majera>>У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
Полл> "Бахча" по концепции своей - редкое убожество, ее можно простить только за интегрированую СУО всего комплекса вооружения БМП, ИМХО.
Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя. Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя, чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть. И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя. Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя, чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть. И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
U235>> Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя.
Полл> А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Вот именно, что "эта дура" у нас уже есть и доделать всего ничего осталось, тем более что все это уже есть в калибре 125мм для танков. Так что всех делов - ужать уже существующий флэшет до 100мм и прикрутить к "Бахче" "Айнет", благо места внутри нее много. Ко всему получим еще и возможность обмена электроннными ЦУ с взаимодействующими танками, что вообще то, что доктор прописал(неплохо вдобавок к этому еще и ручную станцию целеуказания работающую в этой же сети для пехты сделать в виде, к примеру, бинокля-дальномера с GPS/Глонасс, кнопками для указания вида цели и радиостанцией на поясе, что не приходилось по радио орать "левее-правее" или трассерами пулять.
Полл> Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозаряднуб ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
А 100мм пушка - это и есть неплохая многозарядная ПУ с гораздо более дешевым боезапасом
Стрелять ведь в реальных боестолкновениях приходится главным образом фугасами и осклочными и много. На управляемых ракетах разоришься. Для танков, я думаю, вполне хватило бы и двухзарядной установки "Корнетов" с БМП-2М. Можно, конечно, замутить автоматически перезаряжаемую установку по типу "Хризантемы", но ИМХО это неоправданное удорожание БМП. Такие навороты лучше оставить для специализированных противотанковых машин. Для БМП же ИМХО вполне достаточно иметь возможность укокошить в дуэли 1-2 танка и это будет для них уже более чем достаточно.
Полл> Вместо кого?
Курсовые пулеметы у "Бахчи" не на бортах навешаны?
Полл> "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
Как видишь, очень немного надо чтобы сделать из БМП-3 конфетку. Это машина с отличным потенциалом модернизации, особенно в свете модной ныне концепции "сетевой войны"
Полл> А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Вот именно, что "эта дура" у нас уже есть и доделать всего ничего осталось, тем более что все это уже есть в калибре 125мм для танков. Так что всех делов - ужать уже существующий флэшет до 100мм и прикрутить к "Бахче" "Айнет", благо места внутри нее много. Ко всему получим еще и возможность обмена электроннными ЦУ с взаимодействующими танками, что вообще то, что доктор прописал(неплохо вдобавок к этому еще и ручную станцию целеуказания работающую в этой же сети для пехты сделать в виде, к примеру, бинокля-дальномера с GPS/Глонасс, кнопками для указания вида цели и радиостанцией на поясе, что не приходилось по радио орать "левее-правее" или трассерами пулять.
Полл> Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозаряднуб ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
А 100мм пушка - это и есть неплохая многозарядная ПУ с гораздо более дешевым боезапасом
Стрелять ведь в реальных боестолкновениях приходится главным образом фугасами и осклочными и много. На управляемых ракетах разоришься. Для танков, я думаю, вполне хватило бы и двухзарядной установки "Корнетов" с БМП-2М. Можно, конечно, замутить автоматически перезаряжаемую установку по типу "Хризантемы", но ИМХО это неоправданное удорожание БМП. Такие навороты лучше оставить для специализированных противотанковых машин. Для БМП же ИМХО вполне достаточно иметь возможность укокошить в дуэли 1-2 танка и это будет для них уже более чем достаточно.Полл> Вместо кого?
Курсовые пулеметы у "Бахчи" не на бортах навешаны?
Полл> "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
Как видишь, очень немного надо чтобы сделать из БМП-3 конфетку. Это машина с отличным потенциалом модернизации, особенно в свете модной ныне концепции "сетевой войны"
Угу. Сделаем сейчас темку
DPD> И новой номенклатурой боеприпасов 
. Как будто их и так мало. Могли бы 120 мм или 81 мм мину взять как бп, как грязи их в войсках.
Для флашета, гашения огневых точек типа "окно дома" и стрельбы по бронированно и небронированной технике желательно иметь настильную траекторию, так что минометы отсекаются. Ну а брать "Гром" - это шаг назад. Ради такого дела можно и ввести новый калибр. Тем более что оборудование для выпуска 100мм снарядов и стволов и так имеется: в этом калибре выпускались не так уж и давно "Рапиры" и выпусаются морские артустановки.
Кстати если верить этому, то флашеты у БМП-3 уже есть:
. Как будто их и так мало. Могли бы 120 мм или 81 мм мину взять как бп, как грязи их в войсках.Для флашета, гашения огневых точек типа "окно дома" и стрельбы по бронированно и небронированной технике желательно иметь настильную траекторию, так что минометы отсекаются. Ну а брать "Гром" - это шаг назад. Ради такого дела можно и ввести новый калибр. Тем более что оборудование для выпуска 100мм снарядов и стволов и так имеется: в этом калибре выпускались не так уж и давно "Рапиры" и выпусаются морские артустановки.
Кстати если верить этому, то флашеты у БМП-3 уже есть:
Также на БМП-3 реализован дистанционно воздушный подрыв снарядов для борьбы с танкоопасными целями, местонахождение которых не известно.
Полл> По поводу флэшет-снарядов: на БМП есть 30мм автомат. Чем страдать с 100мм флэшетами, ИМХО лучше сделать хороший дистанционный взрыватель для них. С соответствующей модернизацией СУО.
При таком калибре радиовзрыватель добрую половину снаряда займет, особенно при наших-то успехах в электроннике. Да и с сомнением я к этой американской возне с 30-40 мм дистанционно подрываемыми боеприпасами отношусь. У снарядов такого калибра и при нормальном попадании и контактном подрыве осколочное и фугасное действие оставляет желать лучшего, а уж при дистанционном... Радиусы сплошного поражения то у них совсем маленькие. Так что 100мм флэшет эдак с тысячью иголок и приличной площадью поражения куда более прилично смотрится. Скорее уж как раз 30мм можно убрать.
Полл> Это очень тяжелая и дорогая ПУ.
Зато боеприпас дешевый, что позволяет стрелять часто и много.
Полл> Может, заняться удешевлением УРок? Для "противопехотных" УР достаточно, ИМХО, и ИНС, и скорости можно уменьшить до оптимума. Насчет достаточности для БМП возможности отплеваться от 1 танка - согласен.
Все равно ракета будет стоить заметно дороже снаряда. Хотя бы за счет наличия той же ИНС, системы управения и ракетного двигателя. Только за счет этого примерно двукратная разница в стоимости наберется.
Полл> Насчет "много стрелять" - этим в основном занимается артиллерия, навешивать ее задачи на БМП - неверно, ИМХО.
А БМП, как я уже писал, - и есть идейная наследница "кочующей" батальоннной артиллерии и ее развития в виде СУ-76 времен ВОВ. Так что стрелять им надо много и часто, чтобы создать огневую завесу для наступающей пехоты.
Полл> "Бахча" - это боевой модуль, Который может устанавливаться на БМП-3, БТР-90 и другие машины. Если ты, говоря про "борта" имеешь в виду борта башни - там никаких пулеметов, слава богу, нет.
А. Понятно. А я "Бахчой" всю БМП-3 обзывал.
При таком калибре радиовзрыватель добрую половину снаряда займет, особенно при наших-то успехах в электроннике. Да и с сомнением я к этой американской возне с 30-40 мм дистанционно подрываемыми боеприпасами отношусь. У снарядов такого калибра и при нормальном попадании и контактном подрыве осколочное и фугасное действие оставляет желать лучшего, а уж при дистанционном... Радиусы сплошного поражения то у них совсем маленькие. Так что 100мм флэшет эдак с тысячью иголок и приличной площадью поражения куда более прилично смотрится. Скорее уж как раз 30мм можно убрать.
Полл> Это очень тяжелая и дорогая ПУ.
Зато боеприпас дешевый, что позволяет стрелять часто и много.
Полл> Может, заняться удешевлением УРок? Для "противопехотных" УР достаточно, ИМХО, и ИНС, и скорости можно уменьшить до оптимума. Насчет достаточности для БМП возможности отплеваться от 1 танка - согласен.
Все равно ракета будет стоить заметно дороже снаряда. Хотя бы за счет наличия той же ИНС, системы управения и ракетного двигателя. Только за счет этого примерно двукратная разница в стоимости наберется.
Полл> Насчет "много стрелять" - этим в основном занимается артиллерия, навешивать ее задачи на БМП - неверно, ИМХО.
А БМП, как я уже писал, - и есть идейная наследница "кочующей" батальоннной артиллерии и ее развития в виде СУ-76 времен ВОВ. Так что стрелять им надо много и часто, чтобы создать огневую завесу для наступающей пехоты.
Полл> "Бахча" - это боевой модуль, Который может устанавливаться на БМП-3, БТР-90 и другие машины. Если ты, говоря про "борта" имеешь в виду борта башни - там никаких пулеметов, слава богу, нет.
А. Понятно. А я "Бахчой" всю БМП-3 обзывал.
DPD> Тогда и 2А70 отсекается - у нее начальная скорость снаряда у старого снаряда 250 м/с, у нового 350 м/с. Это врядли можно считать настильным. У миномета 120 мм около 270 м/с, у НОНЫ около 360 м/с, их совсем не называют орудиями настильной стрельбы.
Тогда получается, что дело чисто в том, что туда вообще влезет. 120мм влезет, но места для пехотного десанта и 30мм пушки не останется. 82мм наверно влезет, но немногим отличается по действию от 76мм. А 100мм и влезает, и по действию существенно мощнее 76мм, и место под остальные вкусности остается.
DPD> Ну и зачем новый калибр, просто так, "шоб было" ? Только потому что оборудование имеется ?
Затем, что стоит недорого ибо оно и так почти есть, а эффект существенно выше, чем от того, что было.
Тогда получается, что дело чисто в том, что туда вообще влезет. 120мм влезет, но места для пехотного десанта и 30мм пушки не останется. 82мм наверно влезет, но немногим отличается по действию от 76мм. А 100мм и влезает, и по действию существенно мощнее 76мм, и место под остальные вкусности остается.
DPD> Ну и зачем новый калибр, просто так, "шоб было" ? Только потому что оборудование имеется ?
Затем, что стоит недорого ибо оно и так почти есть, а эффект существенно выше, чем от того, что было.
Полл> По окну дома лучше отстрелятся очередью автомата, а еще лучше - пройтись парой длинных по всему фасаду, потому что никто сидеть с пустым гранатометом и дожидаться ответа в той же комнате, из которой стрелял - не будет.
А, ну тогда оставляем 30мм и спаренный ПКТ . Из этого фасады полосовать гораздо веселее, чем из автомата
А, ну тогда оставляем 30мм и спаренный ПКТ
. Из этого фасады полосовать гораздо веселее, чем из автомата
Вот тут по ссылочке целый топик про то, насколько это сложное и тонкое дело - изготовление правильных РСЗО, которые будут бить точно и кучно.
"Рособоронэкспорт" готов передать Индии и Китаю технологии "Смерча"
"Рособоронэкспорт" готов передать Индии и Китаю технологии "Смерча"
majera> Против ПТУРСа брони Ахзарита вполне хватает (не учитывая сегодняшних комплексов типа того же Корнета-Э и пр), против снайпера тем более. Пешая пехота может укрыться за ним либо вызвать авиацию/арт. поддержку, например. Главное что приборы наблюдения и связи в Ахзарите позволят управлять огнем пехоты.
Что-то я очень сомневаюсь, что Т-55, пусть даже и увешанный экранами, выдержит "Фагот", "Метис" или хотя бы ПГ-7ВЛ. Все-таки это сильно не "Меркава", которые тоже от стареньких "Фаготов" и "Тоу", как оказалось, заметно страдали.
Что-то я очень сомневаюсь, что Т-55, пусть даже и увешанный экранами, выдержит "Фагот", "Метис" или хотя бы ПГ-7ВЛ. Все-таки это сильно не "Меркава", которые тоже от стареньких "Фаготов" и "Тоу", как оказалось, заметно страдали.
Полл> Вот - работающая система калибра 20мм с таким подрывом: Современное стрелковое оружие мира - XM29 OICW
Полл> Испытания подтвердили эфективность ее гранаты для стрельбы по ж/с.
к/ф "Сержант Билко" смотрел?
Испытания много чего могут подтвердить, если на кону многомиллионный "попил" и благополучие очень уважаемых людей, крышующих программу. Я бы больше доверял боевой практике, а она показывает, что в реально воюющих войсках XM-29 OICW восприняли мягко говоря без энтузиазма. Не показал он себя в реальных боестолкновениях.
Полл> Не понял связи. На войне стреляют всем, что есть. Подготовка расчетов ПТРК с помощью имитаторов обходиться дешевле, чем артиллеристов.
А чем подготовка артиллеристов с помощью имитаторов отличается от подготовки расчетов ПТРК? Точно так же можно рабочее место смоделировать и вводить какие угодно вводные и погодные условия и играться таким образом в компьютерную стрелялку обучая оператора.
Полл> Зато пусковая УР стоит на порядок или два дешевле пушки, как я знаю.
Если стреляем много, то выгоднее иметь дорогую пусковую и дешевый боеприпас, чем наоборот. Поэтому в таком случае преимущество будет за пушкой. 1-2 УР на внешней пусковой можно оставить исключительно для танков, а фугасками и флашетами по пехоте выгоднее плеваться все же из пушки.
Полл> Неверно. Батальонная артиллерия имеет наследников в виде "Ноны" и всего остального, как правило 120-122 мм. Задачи огневой завесы, как я знаю, Су-76 не выполняли. Хоть я могу и ошибаться.
Полл> И Су-76 "батальонной артиллерией" никогда не были.
На момент ВОВ организационно не были, но во время наступления часто составляли костяк того, что ныне называется "БТГ", действуя в тесной связке с пехотой. Спустя время какой-то маршал вспомнил как неплохо было наступать верхом на СУ-76 и атаковать под прикрытием ее огня и попросил конструкторов сделать то же самое, но с пехотой внутри, чтобы через зоны заражения ездить можно было. Так и появилась БМП-1. Даже калибр сохранили, хоть и с другим орудием.
Полл> Испытания подтвердили эфективность ее гранаты для стрельбы по ж/с.
к/ф "Сержант Билко" смотрел?
Испытания много чего могут подтвердить, если на кону многомиллионный "попил" и благополучие очень уважаемых людей, крышующих программу.
Я бы больше доверял боевой практике, а она показывает, что в реально воюющих войсках XM-29 OICW восприняли мягко говоря без энтузиазма. Не показал он себя в реальных боестолкновениях.Полл> Не понял связи. На войне стреляют всем, что есть. Подготовка расчетов ПТРК с помощью имитаторов обходиться дешевле, чем артиллеристов.
А чем подготовка артиллеристов с помощью имитаторов отличается от подготовки расчетов ПТРК? Точно так же можно рабочее место смоделировать и вводить какие угодно вводные и погодные условия и играться таким образом в компьютерную стрелялку обучая оператора.
Полл> Зато пусковая УР стоит на порядок или два дешевле пушки, как я знаю.
Если стреляем много, то выгоднее иметь дорогую пусковую и дешевый боеприпас, чем наоборот. Поэтому в таком случае преимущество будет за пушкой. 1-2 УР на внешней пусковой можно оставить исключительно для танков, а фугасками и флашетами по пехоте выгоднее плеваться все же из пушки.
Полл> Неверно. Батальонная артиллерия имеет наследников в виде "Ноны" и всего остального, как правило 120-122 мм. Задачи огневой завесы, как я знаю, Су-76 не выполняли. Хоть я могу и ошибаться.
Полл> И Су-76 "батальонной артиллерией" никогда не были.
На момент ВОВ организационно не были, но во время наступления часто составляли костяк того, что ныне называется "БТГ", действуя в тесной связке с пехотой. Спустя время какой-то маршал вспомнил как неплохо было наступать верхом на СУ-76 и атаковать под прикрытием ее огня и попросил конструкторов сделать то же самое, но с пехотой внутри, чтобы через зоны заражения ездить можно было. Так и появилась БМП-1. Даже калибр сохранили, хоть и с другим орудием.
Если цель была уничтожить как можно больше евреев, то необходимо было выпустить все, что имеется, по одному городу в течение десятка секунд. Эффект был бы сравним с применением ядерного оружия, особенно если удалось бы добиться хоть сколько-нибудь приемлемой кучности.
В этом и есть смысл и идея РСЗО: накрыть некую площадь в течении секунд большим количеством снарядов или суббоеприпасов, чтобы противник просто не успел укрыться. Я кстати очень сомневаюсь в эффективности систем предупреждения при таких ракетных обстрелах. Ракета РСЗО летит к цели порядка минуты, если не меньше. За это время даже предупреждение дать сложно, я уж не говорю о том, чтобы добежать до укрытия.
В этом и есть смысл и идея РСЗО: накрыть некую площадь в течении секунд большим количеством снарядов или суббоеприпасов, чтобы противник просто не успел укрыться. Я кстати очень сомневаюсь в эффективности систем предупреждения при таких ракетных обстрелах. Ракета РСЗО летит к цели порядка минуты, если не меньше. За это время даже предупреждение дать сложно, я уж не говорю о том, чтобы добежать до укрытия.
Конструктор> Был, но у него был другой трабл, а именно короткая труба. Бо Германия НЕ МОГЛА (ну ясен пень, это ж не такой промышленный гигант, как Сирия) изготовить трубу оптимальной длины.
А Небельфер разве раскручивался за счет нарезов? Мне почему-то казалось, что он за счет истекающих из специального сопла газов раскручивался
А Небельфер разве раскручивался за счет нарезов? Мне почему-то казалось, что он за счет истекающих из специального сопла газов раскручивался
majera> Не скажу что 100%, но с большой вероятностью выдержит. Там не просто экраны, а фактически аплисцированная броня с зазорами. Есть правда уязвимые места, в кот. если попадешь возможно пробитие брони с высоким заброневым эффектом, пожар и т.д А насчет Меркавы Симан 2 держит Метис в борт. Причем не один раз. Проверено хезами. Проблема -тандем его Ахзарит не переживет и Меркава вплоть до Симан 4 держит плохо.
Не знаю, что там пускали хезы, но вообще-то бронепробиваемость "Метиса" заявлена даже больше чем у "Фагота": 500-550 по нормали и 250 под углом 60 градусов. ПГ-7ВЛ образца 77го года имеет бронепробиваемость 500мм. Сомневаюсь, что Ахзарит хорошо такое держит. А современные Метис-М уже тандемные. Это вы возможно опять-таки избалованы арабскими поделками на тему стареньких "Малюток" и ПГ-7В.
Не знаю, что там пускали хезы, но вообще-то бронепробиваемость "Метиса" заявлена даже больше чем у "Фагота": 500-550 по нормали и 250 под углом 60 градусов. ПГ-7ВЛ образца 77го года имеет бронепробиваемость 500мм. Сомневаюсь, что Ахзарит хорошо такое держит. А современные Метис-М уже тандемные. Это вы возможно опять-таки избалованы арабскими поделками на тему стареньких "Малюток" и ПГ-7В.
Полл> То, что в реальной жизни автомат массой в дюжину кг пошлют сразу и далеко - было понятно сразу.
Так в том-то и дело, что и в варианте отдельно от штурмовой винтовки XM-29 тоже не пошла: бойцы предпочитали за спиной нормальную штурмовую реактивную гранату таскать, чем иметь в отделении бойца вооруженного этим чудом техники. Основная проблема - в малой зоне сплошного поражения для малокалиберного осколочного боеприпаса. Обеспечить его надежный подрыв в зоне поражения цели - геморрой даже на современном уровне техники. И похоже, что эта проблема так и не решена. Не работают электронные взрыватели с требуемой для малокалиберного заряда точностью. С крупнокалиберными флашетами гораздо проще. Там, как говорится в известном анекдоте, "достаточно номера дома".
Полл> Никогда у реальной пушки не был? А во время стрельбы?
Полл> В общем, наводчиков так готовить может и можно. Хотя сомнения у меня в этих наводчиках были бы.
Ты про звук выстрела? Он при стрельбе с ПТРК как бы даже не громче, если не брать новомодные ПТРК с "мягким стартом". Вплоть до легкой контузии стреляющий может получить. Да и это можно взрывпакетами имитировать.
Полл> Тут вот какая история. Стреляем много, но и самих БМП-шек много. Поэтому на каждую БМП-ху приходиться вовсе не по сотне израсходованных БК.
Но по одному израсходованному БК приходится достаточно часто. А если у нас в бою участвует примерно под 30 БМП(батальон) - то вот тебе и 30 израсходованных боекомплектов с кучей снарядов в каждом. Никаких ракет ты при таких темпах расходования не напасешься.
Полл> Насчет того, что по пехоте лучше плеваться из пушки - полностью согласен. И лучшая пушка для этого - 2А42. Еще заменить устаревший взрыватель в ее ОФС на электронный с возможностью таймерного подрыва - и никакой сон разума в виде 100мм пушек на БМП нафиг не нужен!
Про электронный взрыватель на малокалиберном снаряде я писал выше: дохлая эта идея из-за чрезмерно высоких требований к точности его работы обусловленных малой зоной сплошного поражения такого снаряда.
Полл> В общем, стрельба Главным калибром для САУ поддержки пехоты (штурмового орудия) - достаточно редкое дело, если считать в штуках выстрелов на каждую машину.
Чего-то я этого в процитированном тобой отрывке не уловил. Зато на том же iremember.ru, если прочитать воспоминания самоходчиков с этого "голожопого Фердинанда", то складывается впечатление что стреляли они в атаке часто и много.
Так в том-то и дело, что и в варианте отдельно от штурмовой винтовки XM-29 тоже не пошла: бойцы предпочитали за спиной нормальную штурмовую реактивную гранату таскать, чем иметь в отделении бойца вооруженного этим чудом техники. Основная проблема - в малой зоне сплошного поражения для малокалиберного осколочного боеприпаса. Обеспечить его надежный подрыв в зоне поражения цели - геморрой даже на современном уровне техники. И похоже, что эта проблема так и не решена. Не работают электронные взрыватели с требуемой для малокалиберного заряда точностью. С крупнокалиберными флашетами гораздо проще. Там, как говорится в известном анекдоте, "достаточно номера дома".
Полл> Никогда у реальной пушки не был? А во время стрельбы?
Полл> В общем, наводчиков так готовить может и можно. Хотя сомнения у меня в этих наводчиках были бы.
Ты про звук выстрела? Он при стрельбе с ПТРК как бы даже не громче, если не брать новомодные ПТРК с "мягким стартом". Вплоть до легкой контузии стреляющий может получить. Да и это можно взрывпакетами имитировать.
Полл> Тут вот какая история. Стреляем много, но и самих БМП-шек много. Поэтому на каждую БМП-ху приходиться вовсе не по сотне израсходованных БК.
Но по одному израсходованному БК приходится достаточно часто. А если у нас в бою участвует примерно под 30 БМП(батальон) - то вот тебе и 30 израсходованных боекомплектов с кучей снарядов в каждом. Никаких ракет ты при таких темпах расходования не напасешься.
Полл> Насчет того, что по пехоте лучше плеваться из пушки - полностью согласен. И лучшая пушка для этого - 2А42. Еще заменить устаревший взрыватель в ее ОФС на электронный с возможностью таймерного подрыва - и никакой сон разума в виде 100мм пушек на БМП нафиг не нужен!
Про электронный взрыватель на малокалиберном снаряде я писал выше: дохлая эта идея из-за чрезмерно высоких требований к точности его работы обусловленных малой зоной сплошного поражения такого снаряда.
Полл> В общем, стрельба Главным калибром для САУ поддержки пехоты (штурмового орудия) - достаточно редкое дело, если считать в штуках выстрелов на каждую машину.
Чего-то я этого в процитированном тобой отрывке не уловил. Зато на том же iremember.ru, если прочитать воспоминания самоходчиков с этого "голожопого Фердинанда", то складывается впечатление что стреляли они в атаке часто и много.
majera> Ну хорошо ли, плохо ли но держит.:) Потерь Ахзаритов в 1-ю Ливанскую было мало, а безвозвратных и вовсе единицы...
Вспомнил тоже Это 82ой год. Если учесть, что ПГ-7ВЛ - разработка 77ого года, а Метис - 78го, то вряд-ли у ваших оппонентов это вообще было. Не факт, что у них даже "Фагот" 70го года разработки имелся. Скорее всего ваши тряпкоголовые оппоненты юзали в основном старенькие ПГ-7В и "Малютки". Говорю же, что повезло вам с противником. Вздумай кто, к примеру, по Осетии на Ахзарите покататься - горели бы они синим пламенем.
Вспомнил тоже
Это 82ой год. Если учесть, что ПГ-7ВЛ - разработка 77ого года, а Метис - 78го, то вряд-ли у ваших оппонентов это вообще было. Не факт, что у них даже "Фагот" 70го года разработки имелся. Скорее всего ваши тряпкоголовые оппоненты юзали в основном старенькие ПГ-7В и "Малютки". Говорю же, что повезло вам с противником. Вздумай кто, к примеру, по Осетии на Ахзарите покататься - горели бы они синим пламенем.
kirill111> Мммм. а у "них" знают, что 5.45 удачнее?
Немцы, судя по их играм с 4.5мм G11, догадывались
Немцы, судя по их играм с 4.5мм G11, догадывались
majera> 2005 (?) обстрел двух Меркав-2 в течении 15 минут минимум 5-ю ракетами (причем явно не Малютка) закончился практически ничем. К сожалению ролик неполный, в конце один из танков уехал своим ходом. Меркавы получили повреждения из экипажа никто не пострадал.
Почему бы и не "Малютки"? У ваших оппонентов некоторые проблемы с получением современного противотанкового оружия. Тот же модернизированный в 83ем году "Фагот-М" пробивает уже 600мм. В 88ом разработана и пошла в производство тандемная ПГ-7ВР, в 90ом - тандемный "Конкурс-М", в 92ом - тандемный "Метис-М", в 94ом - "Корнет". Я уж не говорю о разработках других стран. То, что в 2005ом году "Ахзариты" остались живы после обстрела, говорит только об архаичности примененного против них вооружения.
Почему бы и не "Малютки"? У ваших оппонентов некоторые проблемы с получением современного противотанкового оружия. Тот же модернизированный в 83ем году "Фагот-М" пробивает уже 600мм. В 88ом разработана и пошла в производство тандемная ПГ-7ВР, в 90ом - тандемный "Конкурс-М", в 92ом - тандемный "Метис-М", в 94ом - "Корнет". Я уж не говорю о разработках других стран. То, что в 2005ом году "Ахзариты" остались живы после обстрела, говорит только об архаичности примененного против них вооружения.
А, пардон, речь оказывается о Меркавах. Они по бронезащите заметно серьезней Ахзаритов будут, да и то вряд-ли они бы так хорошо отделались, будь против них что-то современное.
MIKLE> 4.7 превосходит 5.45 во всём кроме бронепробития, и то если сравнивать с 7н22 на близких дистанциях.
Так я и говорю, что немцы двинулись в том же направлении, что и мы: сделали менее мощный и более легкий, чем 5.56, патрон. Правда они еще и от гильзы попытались отказаться, на чем и погорели. Не вытянули они такой модерн.
Так я и говорю, что немцы двинулись в том же направлении, что и мы: сделали менее мощный и более легкий, чем 5.56, патрон. Правда они еще и от гильзы попытались отказаться, на чем и погорели. Не вытянули они такой модерн.
MIKLE> так что федот да не тот...
4.7 - 1470 дж
5.45 - 1400 дж
5.56 - 1683 дж
Так что у немцев практически тот же Федот, что и у нас. Просто они с калибром пули нахимичили.
4.7 - 1470 дж
5.45 - 1400 дж
5.56 - 1683 дж
Так что у немцев практически тот же Федот, что и у нас.
Просто они с калибром пули нахимичили.
Хм, а если командир захвачен и передан "старшим товарищам" из ЦРУ? Это же ведь все-таки командир тяжелого бомбардировщика, носителя ядерного оружия, офицер "стратегической" авиадивизии. Причем не простой командир корабля, а замкомполка. С него столько ценной инфы сдоить можно, что ради этого вполне могут пойти на подлог и не признать его пленение, чтобы иметь возможность работать с ним как можно дольше.
Так я говорю про саму конструкцию патрона. И мощность патрона оцениваю применительно к энергетике навески пороха в патроне. Переобожми мы гильзу 5.45 под 4.7 - и получили бы примерно то же, что и у немцев.
По собственно российским РСЗО подлетного времени не нашел, но зато нашел данные по тренировочной мишени "Бобр" на базе снаряда "Града": он на 10км за 36 секунд улетает. Так что современными РСЗО все не так шоколадно с предупреждением было бы. Ну а с военной точки зрения и подавно: хезовские ракеты годятся только для ударов по городам и для военных большой угрозы не представляют. А вот если бы у них были "Грады" и "Ураганы" с кассетными ракетами к ним, которыми можно было бы выдвигающиеся в Ливан колонны ЦАХАЛа накрыть, то сгоревшие от ПТУРов танки им бы мелкой неприятностью показались бы.
sxam> У ГА были "Грады с кассетными ракетами к ним"?
sxam> Они сумели "выдвигающиеся в Осетию колонны РА накрыть"? (почти цитата)
sxam> Поэтому не всё так просто, правда?
Естественно. Потому что это российская армия, которая к подобной войне долго и основательно готовилась и домашние заготовки у нас на этот счет имелись. Начиная хотя бы с того, что одна наша дивизия пожалуй имеет этих РСЗО чуть ли не больше, чем вся грузинская армия вместе взятая, и заканчивая тренированностью артиллеристов на контрбатарейную борьбу. А вот готов ли к подобной войне ЦАХАЛ - это вопрос. Вы таким образом давно не воевали, если воевали вообще.
sxam> Они сумели "выдвигающиеся в Осетию колонны РА накрыть"? (почти цитата)
sxam> Поэтому не всё так просто, правда?
Естественно. Потому что это российская армия, которая к подобной войне долго и основательно готовилась и домашние заготовки у нас на этот счет имелись. Начиная хотя бы с того, что одна наша дивизия пожалуй имеет этих РСЗО чуть ли не больше, чем вся грузинская армия вместе взятая, и заканчивая тренированностью артиллеристов на контрбатарейную борьбу. А вот готов ли к подобной войне ЦАХАЛ - это вопрос. Вы таким образом давно не воевали, если воевали вообще.
Израиль делает БТР с "танковой" броней потому что у его противников пока что недостаточно более-менее современных противотанковых средств, чтоб его расковырять. Потому как БТР с реально танковой броней адекватной современным противотанковым средствам будет весить под 100 тонн из-за требования обеспечить достаточно большой забронированный объем, чтобы разместить внутри машины десант. У немцев Пума уже за 40 тонн весит, хотя уровень защищенности у нее - так себе.
Ну а про обученные экипажи даже не знаю что сказать. Неужели лучше солдата с М16 в город отправить, чем обучить его на тренажере и посадить его хотя бы за 30мм автоматическую пушку?
Ну а про обученные экипажи даже не знаю что сказать. Неужели лучше солдата с М16 в город отправить, чем обучить его на тренажере и посадить его хотя бы за 30мм автоматическую пушку?
Фигурант> Читал, долго думал Кто хочет с ним работать как можно дольше? и кто признает/не признает ГШ РФ и ЦРУ - договорились?
Американцы хотят с ним работать. Естественно, что российским коллегам они ничего не сообщат, если это так, и договариваться с ними не будут. Вот наши и бомбардируют грузин, подозревая что дело нечисто.
Фигурант> Может еще скажете что командир сбросил экипаж и сдрапал в Турцию, Broken Arrow-style?
Это конечно вряд-ли. Но вот вариант "он выбрал свободу" после бесед летчика с представителями ЦРУ я бы не исключал на 100%
Кто хочет с ним работать как можно дольше? и кто признает/не признает ГШ РФ и ЦРУ - договорились?Американцы хотят с ним работать. Естественно, что российским коллегам они ничего не сообщат, если это так, и договариваться с ними не будут. Вот наши и бомбардируют грузин, подозревая что дело нечисто.
Фигурант> Может еще скажете что командир сбросил экипаж и сдрапал в Турцию, Broken Arrow-style?
Это конечно вряд-ли. Но вот вариант "он выбрал свободу" после бесед летчика с представителями ЦРУ я бы не исключал на 100%
Sergofan> Ту-22 как бы не самое новье... Успели уже получить о нем много информации, я так думаю.
Ту-22М3 - достаточно новая система, хотя конечно и не суперновье. А вот что они из себя представляют на сегодняшний день и какие модификации на нем произведены - это я думаю американцам очень интересно. Еще более интересны - тактические приемы применения стратегической и тяжелобомбардировочной авиации как в обычной и ядерной войне, планируемые аэродромы рассредоточения, возможные аэродромы подскока, боевые маршруты и цели бомбардировочной авиации на случа конфликта с США и НАТО, реально имеющееся количество боеготовых бомбардировщиков и возможный наряд сил на удар по США. От офицера в должности замкомандира полка есть шансы эту информацию получить.
Ту-22М3 - достаточно новая система, хотя конечно и не суперновье. А вот что они из себя представляют на сегодняшний день и какие модификации на нем произведены - это я думаю американцам очень интересно. Еще более интересны - тактические приемы применения стратегической и тяжелобомбардировочной авиации как в обычной и ядерной войне, планируемые аэродромы рассредоточения, возможные аэродромы подскока, боевые маршруты и цели бомбардировочной авиации на случа конфликта с США и НАТО, реально имеющееся количество боеготовых бомбардировщиков и возможный наряд сил на удар по США. От офицера в должности замкомандира полка есть шансы эту информацию получить.
ИринаП> Лобовая броня Ахзарита и Намеры не уступает броне танков, бортов - превосходит.
Вы вообще-то в курсе параметров бронирования современных танков? Хотите сказать, что у Ахзарита за 650мм по кинетике и за 1200мм по куме? Не многовато ли для старичка?
ИринаП> Это вообще смешно. По кол-ву противотанковых средств на км фронта никто и близко не подходит к нашему ТВД. ПТРК от Сагеров до Корнетов, гладкоствольные пушки проходили боевое крещение именно у нас. У Сириии 1000 Корнетов. Сколько у РА?
Опять же многовато на себя берете. Сомневаюсь, что у арабов хотя бы по одному ПТРК на 10 бойцов приходится, я уж не говорю об их качестве. 1000 Корнетов имеется у сирийцев, а не у хезов. У тех - максимум несколько штук, сколько со склада стырить сумели. В основном их ПТРК - это Малютки арабского производства. Во второй ливанской они сумели собрать в одном месте натыренные из различных арабских армий относительно современные ПТРК: "Фаготы", "Тоу", "Миланы", возможно несколько "Корнетов" - и евреи сразу получили болезненный щелчок по носу.
ИринаП> Намера весит 65 тонн. Т.е. на 25 тонн брони больше.
И вопрос его стойкости к современным ПТУР все равно остается открытым. Он все равно далеко не равен танку
ИринаП> Еще раз повторяю: если мы обучаем экипаж, то мы посадим его в полноценный танк, а не в картонную коробку с куцей пушечкой.
Хм, немцы с таким подходом проиграли войну. А если серьезно, то экипаж Ахзарита от экипажа БМП отличается ровно на одного человека: наводчика оператора. В чем проблема его подготовить?
Вы вообще-то в курсе параметров бронирования современных танков? Хотите сказать, что у Ахзарита за 650мм по кинетике и за 1200мм по куме? Не многовато ли для старичка?
ИринаП> Это вообще смешно. По кол-ву противотанковых средств на км фронта никто и близко не подходит к нашему ТВД. ПТРК от Сагеров до Корнетов, гладкоствольные пушки проходили боевое крещение именно у нас. У Сириии 1000 Корнетов. Сколько у РА?
Опять же многовато на себя берете.
Сомневаюсь, что у арабов хотя бы по одному ПТРК на 10 бойцов приходится, я уж не говорю об их качестве. 1000 Корнетов имеется у сирийцев, а не у хезов. У тех - максимум несколько штук, сколько со склада стырить сумели. В основном их ПТРК - это Малютки арабского производства. Во второй ливанской они сумели собрать в одном месте натыренные из различных арабских армий относительно современные ПТРК: "Фаготы", "Тоу", "Миланы", возможно несколько "Корнетов" - и евреи сразу получили болезненный щелчок по носу.ИринаП> Намера весит 65 тонн. Т.е. на 25 тонн брони больше.
И вопрос его стойкости к современным ПТУР все равно остается открытым. Он все равно далеко не равен танку
ИринаП> Еще раз повторяю: если мы обучаем экипаж, то мы посадим его в полноценный танк, а не в картонную коробку с куцей пушечкой.
Хм, немцы с таким подходом проиграли войну. А если серьезно, то экипаж Ахзарита от экипажа БМП отличается ровно на одного человека: наводчика оператора. В чем проблема его подготовить?
Сколько Корнетов у РА - тайна за семью печатями, но судя по тому, что мы эти Корнеты грузовиками в Осетию возили, все же больше 1000 ракет.
Wyvern-2> Блин, ну опИсался 
Не с дерева так с куста. Кстати, вдвойне не простительно ибо сам, лично их срывал/срезал. Куст такой, по колено,на агаву похож, на верхушке - мыеё
Скорее это трава, что-то типа капусты:
Научная классификация
Царство: Растения
Отдел: Покрытосеменные
Класс: Однодольные
Порядок: Злакоцветные
Семейство: Бромелиевые
Род: Ананас
Вид: Ананас настоящий
Наиболее близкие родственники из того, что растет у нас - пырей и злаки.
Не с дерева так с куста. Кстати, вдвойне не простительно ибо сам, лично их срывал/срезал. Куст такой, по колено,на агаву похож, на верхушке - мыеё Скорее это трава, что-то типа капусты:
Научная классификация
Царство: Растения
Отдел: Покрытосеменные
Класс: Однодольные
Порядок: Злакоцветные
Семейство: Бромелиевые
Род: Ананас
Вид: Ананас настоящий
Наиболее близкие родственники из того, что растет у нас - пырей и злаки.
sxam> U235, это риторика. А РА "таким образом" воевала ещё на Июль 2008-го, или тоже нет?
Мы с 40ых годов готовились воевать не то что в условиях массового применения против нас артиллерии, авиации и РСЗО, но даже тактического ядерного оружия. Под это оптимизировались оргштатная структура, тактика, уставы, вся боевая подготовка, и вооружение. В конце концов чем-то похожей войны и дождались, в которой вполне неплохо себя показали.
sxam> Если бы ВМС России столкнулись этой войне с залпами ПКР, как наши ВМС в войне 2006-го, то ракетный крейсер "Москва" лежал бы на дне морском.
По нашим меркам нахождение ордера боевых кораблей в зоне боевых действий без единого активного средства ПВО - это дикость граничащая с преступлением, за которую могут и под трибунал отдать. По факту РЛС нашей корабельной группы работали, и приближающиеся грузинские катера были ими засечены. Причем пострелять по ним успели даже из ЗРК. Так что ничего общего с расслабившимся корветом, который вообще ничерта вокруг себя не видел, т.к. РЛС вырубил, не было. Так что пару пущенных грузинами ПКР ПВО "Москвы", и сопровождавших его катеров я думаю совместными усилиями бы переварило.
Мы с 40ых годов готовились воевать не то что в условиях массового применения против нас артиллерии, авиации и РСЗО, но даже тактического ядерного оружия. Под это оптимизировались оргштатная структура, тактика, уставы, вся боевая подготовка, и вооружение. В конце концов чем-то похожей войны и дождались, в которой вполне неплохо себя показали.
sxam> Если бы ВМС России столкнулись этой войне с залпами ПКР, как наши ВМС в войне 2006-го, то ракетный крейсер "Москва" лежал бы на дне морском.
По нашим меркам нахождение ордера боевых кораблей в зоне боевых действий без единого активного средства ПВО - это дикость граничащая с преступлением, за которую могут и под трибунал отдать. По факту РЛС нашей корабельной группы работали, и приближающиеся грузинские катера были ими засечены. Причем пострелять по ним успели даже из ЗРК. Так что ничего общего с расслабившимся корветом, который вообще ничерта вокруг себя не видел, т.к. РЛС вырубил, не было. Так что пару пущенных грузинами ПКР ПВО "Москвы", и сопровождавших его катеров я думаю совместными усилиями бы переварило.
ИринаП> У Ахзарита броня более чем адекватная для танков своего времени.
Для 82го года? Даже для этого времени Т-55 даже с навешанными экранами на звание адекватного по бронезащите танка не тянул. Он был адекватен разве что на вашем ТВД против не блещущего новизной оружия противника.
ИринаП> ПТРК у арабов совершеннои дикое кол-во еще с 70-х. Причем новейших. Но противотанкове средства не ограничиваются ПТУР. Артиллерия и сами танки - тоже противотанковое средство. В 1973-ем на крошечных Голанах сирицы наступали с 1200 танками. Сейчас у них свыше 4 тыс танков.
Откуда у арабов новейшие ПТУР? Они всегда тем что не жалко было отдать пользовались. То, чем они изрядно вас пощипали во второй Ливанской, за исключением Корнетов - комплексы 80ых годов. Обычные Тоу, Миланы, Фагот-М и Конкурсы. У пехоты развитых стран только на отделение в 8-10 человек имеется по одному тяжелому ПТРК типа Фагота, Конкурса или Тоу на БМП и ручной гранатомет либо легкий ручной противотанковый комплекс, плюс одноразовые гранатометы у стрелков. Хезам такое и не снилось. И это я еще не беру противотанковое вооружение батальонного и выше уровней. И кстати я что-то сильно сомневаюсь, что на Голанах аж 1200 танков уместилось. ИМХО, это из той же серии, что и 500 российских танков в Грузии.
Вы в городских боях с противником у которого запросто за спиной одноразовые РПГ болтаются просто не участвовали, как мы в Чечне. Если бы у хезов было хотя бы противотанковых гранатометов столько же, сколько у чеченцев, то любители поездить по городу на Ахзаритах умылись бы кровью. В Грозном бывало до десятка РПГ в один танк влетало.
ИринаП> Не смешите.
А если серьезно: сколько ПУ "Корнет" было взято у хезов, и сколько ПУ других типов?
ИринаП> С массированным применением "Фаготов" Израиль столкнулся еще в 82-ом.
В 82ом вы могли столкнуться с обычным Фаготом, который к тому времени уже 12 лет производился. И это было самое новое, что имелось тогда у арабов и не факт, что этого у них было в больших количествах. С появившимися в 84ом году Фаготами-М вы столкнуться тогда не могли, а модернизированные Фаготы заметно отличались от старых. Вы даже появившийся в 77ом году выстрел ПГ-7ВЛ к РПГ-7 вряд ли тогда встретили.
ИринаП> Экипаж Ахзарита ничем не отличается от БМП. Тоже три человека. Но все они являются полноценными пехотинцами, прошедшими минимальный курс вождения и управления БТР. Командир машины является одновременно командиром десанта.
И в чем проблема посадить их в нормальную БМП, где они ПТУРом и пушкой больше бы навоевали?
Для 82го года? Даже для этого времени Т-55 даже с навешанными экранами на звание адекватного по бронезащите танка не тянул. Он был адекватен разве что на вашем ТВД против не блещущего новизной оружия противника.
ИринаП> ПТРК у арабов совершеннои дикое кол-во еще с 70-х. Причем новейших. Но противотанкове средства не ограничиваются ПТУР. Артиллерия и сами танки - тоже противотанковое средство. В 1973-ем на крошечных Голанах сирицы наступали с 1200 танками. Сейчас у них свыше 4 тыс танков.
Откуда у арабов новейшие ПТУР? Они всегда тем что не жалко было отдать пользовались. То, чем они изрядно вас пощипали во второй Ливанской, за исключением Корнетов - комплексы 80ых годов. Обычные Тоу, Миланы, Фагот-М и Конкурсы. У пехоты развитых стран только на отделение в 8-10 человек имеется по одному тяжелому ПТРК типа Фагота, Конкурса или Тоу на БМП и ручной гранатомет либо легкий ручной противотанковый комплекс, плюс одноразовые гранатометы у стрелков. Хезам такое и не снилось. И это я еще не беру противотанковое вооружение батальонного и выше уровней. И кстати я что-то сильно сомневаюсь, что на Голанах аж 1200 танков уместилось. ИМХО, это из той же серии, что и 500 российских танков в Грузии.
Вы в городских боях с противником у которого запросто за спиной одноразовые РПГ болтаются просто не участвовали, как мы в Чечне. Если бы у хезов было хотя бы противотанковых гранатометов столько же, сколько у чеченцев, то любители поездить по городу на Ахзаритах умылись бы кровью. В Грозном бывало до десятка РПГ в один танк влетало.
ИринаП> Не смешите.
А если серьезно: сколько ПУ "Корнет" было взято у хезов, и сколько ПУ других типов?
ИринаП> С массированным применением "Фаготов" Израиль столкнулся еще в 82-ом.
В 82ом вы могли столкнуться с обычным Фаготом, который к тому времени уже 12 лет производился. И это было самое новое, что имелось тогда у арабов и не факт, что этого у них было в больших количествах. С появившимися в 84ом году Фаготами-М вы столкнуться тогда не могли, а модернизированные Фаготы заметно отличались от старых. Вы даже появившийся в 77ом году выстрел ПГ-7ВЛ к РПГ-7 вряд ли тогда встретили.
ИринаП> Экипаж Ахзарита ничем не отличается от БМП. Тоже три человека. Но все они являются полноценными пехотинцами, прошедшими минимальный курс вождения и управления БТР. Командир машины является одновременно командиром десанта.
И в чем проблема посадить их в нормальную БМП, где они ПТУРом и пушкой больше бы навоевали?
sxam> Членометрие продолжается
sxam> При чём тут "возможность" или "невозможность" попасть колен РА под залп РЗСО к тактическому ядерному оружию?
При том, что не факт что нынешний ЦАХАЛ невнятно себя показавший во вторую ливанскую так же хорошо справился бы с противником типа грузинской армии, как это сделала российская армия.
sxam> Не всё так просто. Там было сделано много ошибок, но и обстановка была очень сложная, ИМХО намного сложнее чем на Черноморском ТВД.
Почему это сложнее? Атаки ракетных катеров и авиации вам там не грозили.
sxam> РЛС там "вырублено" не было. Там были другие проблемы.
Какие? Насколько я знаю, за воздухом израильские моряки до злополучной ракетной атаки вообще не следили.
sxam> Но, в общем, если хотите продолжать считать что "Красная армия всех сильней", а все остальные кретины и к войне не готовы, то пожалуйста.
Я этого не утверждал. У каждого - свой противник и свои возможные сценарии войны, к которым готовимся. То, что я утверждаю, я написал выше: сомнительно, что нынешний ЦАХАЛ в "пятидневной войне" показал бы себя лучше российской армии.
sxam> При чём тут "возможность" или "невозможность" попасть колен РА под залп РЗСО к тактическому ядерному оружию?
При том, что не факт что нынешний ЦАХАЛ невнятно себя показавший во вторую ливанскую так же хорошо справился бы с противником типа грузинской армии, как это сделала российская армия.
sxam> Не всё так просто. Там было сделано много ошибок, но и обстановка была очень сложная, ИМХО намного сложнее чем на Черноморском ТВД.
Почему это сложнее? Атаки ракетных катеров и авиации вам там не грозили.
sxam> РЛС там "вырублено" не было. Там были другие проблемы.
Какие? Насколько я знаю, за воздухом израильские моряки до злополучной ракетной атаки вообще не следили.
sxam> Но, в общем, если хотите продолжать считать что "Красная армия всех сильней", а все остальные кретины и к войне не готовы, то пожалуйста.
Я этого не утверждал. У каждого - свой противник и свои возможные сценарии войны, к которым готовимся. То, что я утверждаю, я написал выше: сомнительно, что нынешний ЦАХАЛ в "пятидневной войне" показал бы себя лучше российской армии.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
