-
Ос: Все сообщения за 17 Января 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Ос>> Таким образом перестает работать любая методика комбинированной съемки без цифрового трекинга.
aФон> Ок. Значит в качестве задника был материал, полученный с телекамеры лунохода.
Афон. Попробуйте прочитать медленно.
Вот выдержка из википедии.
Управление движением камеры, автоматический повтор перемещения камеры, Моушен контрол (англ. Motion Control) — технология комбинированной съёмки с многократной экспозицией, основанная на точном повторении движения съёмочной камеры при помощи роботизированных панорамных головок, операторских кранов и кран-тележек.
Система управления движением камеры, закреплённой на роботизированной кран-тележке
В отличие от обычных технологий «блуждающей маски» и «синего экрана», возможных только при съёмке неподвижной камерой, автоматическое управление перемещением допускает её произвольное движение, а также панорамирование и работу трансфокатора. Это позволяет придавать комбинированным кадрам достоверность, характерную для обычной съёмки.
Впервые масштабно технология использована в 1975 году при создании первой части киносаги «Звёздные войны». Микропроцессор системы «Дайкстрафлекс» (англ. Dykstraflex),
The Dykstraflex was the first digital motion control photography camera system, named after its primary developer John Dykstra. Numerous people actually created the camera, with the critical electronics being created by Alvah J. Miller and Jerry Jeffress.
The camera was developed in 1976 specifically for complex special effects shots in Star Wars.
разработанной специально для этого фильма, записывал сразу несколько параметров: скорость движения, положение камеры, фокусное расстояние объектива и другие, всего 12 каналов. В результате удалось создать около 350 комбинированных монтажных кадров, на которых камера панорамировала за «летящими мимо» космическими кораблями на фоне отснятого отдельно звёздного неба. При этом во время съёмки двигались не макеты летательных аппаратов, а камера, закреплённая на кран-тележке, что позволило изготовить модели достаточно большими и повысить достоверность изображения. До сих пор комбинированные кадры снимались неподвижной камерой, дающей статичное изображение, в пределах которого двигались макеты.
Аполлон 17 завершил Луннную программу в 1972-м году. Дайкстрафлекс разработан в 76-м. До Дайкстрафлекса так снимать было НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. И после Дайкстрафлекса тоже, поскольку ровер снят не покадрово а в реальном времени.
инфо
инструменты
aФон> Хороший ролик, он говорит нам о том, что на Луноходе была цветная телекамера
aФон> Кстати, оказывается в СССР в 70-х были вот такие камеры
aФон> Видеокамера 70х годов - YouTube
Конечно. они снимали на камеру с такими характиеристиками:
Frame rate 10 fps at 320 lines, 0.625 fps at 1280 lines
Frame size 320 scan lines (10 fps) and 1280 scan lines (0.625 fps)
Resolution 200 lines (10 fps),[30] 500 lines (0.625 fps)
Задник для съемки фронтпроекции, который снят на эквивалент 2К
С вами? Да упаси боже. Здоровые люди знают как работает фронтпроекция.
aФон> Ничего нового, что не знали бы в 70-х Лукас не открыл в 75-м.
Правильно, это не Лукас, а Джон Дайкстра. И здоровые люди утверждают,что Дайкстра разработал новую систему. Хотя, с вашей точки зрения между Бураном и средневековой пороховой ракетой тоже нет принципиальной разницы.
aФон> Лунные роботы в НАСА были, ничто не мешало применить к фронтпроекции точное управление камерой.
За исключением отсутствия у НАСА лунных роботов и технологии трекинг-контроля в природе.
aФон> Назовите хотя бы ОДНУ причину, почему бы это было невозможно...
Потому что нет соответствующего оборудования
aФон> И вообще НИКОГДА не верьте ПЕДИИ
А кому верить, вам?
aФон> То есть опять Кубрик разрабатывал технологии для аферы
Кубрик ничего не разрабатывал. Он режиссер. Режиссер пользуется уже существующими технологиями.
aФон> В нашем случае камера тоже неподвижна, только поворачивается
В нашем случае камера тоже неподвижна, только двигается.
В 71-м году прототип системы контроля камеры был не более пригоден к съемкам фронтпроекции в реальном времени, чем средневековая ракета к полету на Луну. Это технология для покадровой или замедленной съемки с последующим ускорением, для создания мультяшных эффектов вируса под микроскопом.
Trumbull and associate James Shourt produced dozens of shots, including the "electron microscope" pictures of the Andromeda organism and various on-screen readouts. Though many of these looked like computer graphics, they were created using techniques Trumbull had used for 2001.
Прям один в один астронавт на ровере. Не отличишь от живой.
aФон> Какого оборудования у Вас нет? Уже у Кубрика оно было
Система слит-скан предназначена для покадровой съемки через щелевую маску. Переводится как "щелевое сканирование". Вы думаете,что смутите меня терминами,которые вам кажутся слишком умными?
aФон> Это то чего нам не хватало для получения ролика из слайдов для задника, о котором шла речь выше
aФон>>> И всё что нужно для аферы уже было разработано
Во-первых, слит-скан не дает параллакс.
Во-вторых, движение камеры в кадре делает все это невозможным.
Ос>> В 71-м году прототип системы контроля камеры был не более пригоден к съемкам фронтпроекции в реальном времени,
aФон> Всё что нужно - это точно повторить движение камеры на съемках ровера, больше ничего и не требуется
И именно это является нереализуемым.
Какой из тысяч углов, принимаемых камерой во время панорамирования трясущимися руками? или все тысячи одновеременно?
aФон> Всё это было у НАСА
Не было.
aФон> Всё это уже было в НАСА, потому что применялось для автоматов (Сервейоры и т.д.)
Ни на одном автомате не применялось ничего подобного системе трекинга камеры.
Афон, сколько раз вас тыкать носом в то,что это система покадровой съемки?
aФон>Видите, НЕМОГЛИК, у Кубрика МОГЛИ!!!!
Вижу. Не могли.
aФон>У Вас всё смешалось, киношник.
aФон>Это другая технология, которую также у Кубрика изобрели:
Нет, это та же технология. Покадровая съемка с покадровым движением камеры.
Вам не надоело это "Ну ма-а-а-а-ам...Ну у Кубрика же бы-ы-ы-ы-ло"?
Не было у Кубрика систем, нарушающих законы физики. И ни у кого другого их не было. Как бы вам ни хотелось, и никакие торги вам не помогут.
aФон> Выше я давал ссылки, но ты даже не посмотрел на них, вот еще ссылка, более подробное описание:
Афоня, самое смешное, что я могу сказать всего лишь одно слово.
Покадрово.
Пы.Сы. Добавлю,чтоб не уходить от первоначального объяснения. Речь изначально шла что тяжеленная система моушен-контроля должна была двигаться синхронно, всей платформой, вместе с проектором что и происходило у Кубрика на съемках Одиссеи. Просто Афоня пытается этот факт заболтать. Но со мной такие номера не проходят.
Это сообщение редактировалось 17.01.2019 в 16:28
aФон> Еще раз ткну носом
aФон> Таким образом, если нам нужно ТОЧНО ПОВТОРИТЬ движение камеры, то мы это можем сделать, поскольку была система, способная сделать НУЖНЫЕ ПОВОРОТЫ КАМЕРЫ по ЗАДАННОМУ АЛГОРИТМУ (никакого покадрово тут нет, не врите, покадрово - это совсем другая технология, идите читать ссылки).
aФон> Другими словами уже у Кубрика были технологии для комбинированных съемок ровера
Афон, еще раз- тупой торг тут не проканает. У Кубрика не было системы трекинга. У Кубрика была примитивная система для покадровой съемки двойной экспозицией. Максимум- замедленной и плавной. Эта система неспособна снимать в реальном времени, и не применялась к фронтпроекции. Ровер снят трясущейся камеров в реальном времени с большим панорамированием. Это условно возможно при точно такой же съемке пейзажа Луны, и при повторении всех движений камеры и проектора вместе с зеркалом в павильоне при наличии несуществующей на тот момент системы контроля камеры.
Успокойтесь.
sharp> Так может, это самое, и слетать на Луну они тоже могли? И более того, это было гораздо проще сделать, чем наклепать столь достоверный фейк, со всеми заморочками, которые вы так старательно расписывайте.
sharp> Не нужно ведь никаких заморочек, Афон. Покажите хотя бы один художественный фильм, в котором объекты так же достоверно изображены с применением описанных вами техник? Чтобы все параллаксы просчитывались итд.
sharp> А когда такого не окажется, попросите Коновалова чтобы он снял хотя бы 5-минутный "лунный" ролик с вами в роли астронавта
Строго в описываемой вами технике, разумеется. А мы поржем над результатом...Вот именно. Пороховые ракеты существовали на столетия раньше чем киносъемка. Принцип реактивного движения один и тот же, следовательно, проблем с полетом не было.
В пределах достатчоных для покадровой съемки. И обладающиая огромной массой.
aФон> Прежде чем идти дальше, Я Вам предлагаю рассмотреть УПРОЩЕННУЮ ЗАДАЧУ.
aФон> Пусть есть отснятый материал задника по известному алгоритму поворотов камеры.
aФон> Теперь Вы насыпаете передний план и запускаете по этому алгоритму камеру с проектором, Вы понимаете, что у Вас получится фильм с вписанным передним планом в задний, или есть возражения?
Бггг...
Прежде чем пойти дальше, я вам прделагаю рассмотреть УПРОЩЕННУЮ ЗАДАЧУ
Пусть люди умеют летать в космос
Теперь вы сажаете их в ракету, даете им еды на неделю и запускаете. Вы понимаете,что у вас получится полет на Луну или есть возражения?
aФон> Пофигу на массу, система была, а про покадровую не выдумывайте, не было такого ограничения.
Конечно не было. Кроме того что было.
aФон> Это разные технологии
Это разные технологии, применяющиеся для покадровой или статичной съемки. Все верно.
А вы в курсе,что в эту идиотскую игру можно играть в обе стороны? Почему на Луну не полетел Гагарин в 1962-м году?
Гагарин был? Был
Ракета была? Была
Чего не хватало нашим,чтоб долететь до Луны?
3-62> Несомненно. Так как "фэйк" снятый Кубриком в "одиссее" - полет и посадка "лунобуса" - выглядит ненатурально. А на фоне этой ненатуральности, вопли некоих субъектов "Кубрик мог фффсёёёё!!!!" выглядят смешными донельзя.
Прикол в том, что для съемок "лунного фейка" режиссер Кубрик нахрен не нужен. Режиссер не делает спецэффекты, и не ставит комбинированные съемки. Для этого существуют другие люди. Задача режиссера- выстраивать драматургию, опираясь на имеющиеся возможности. Так что даже, если предположить,что НАСА собирала съемочную группу для создания фейка наличие в этой группе Кубрика могут предполагать только люди ни ухом ни рылом не понимающие в кинопроизводстве....хотя... да, логично.
В качестве простого примера-я умею делать пулевые закладки в актера по цене в десять раз ниже фабричной. Недавно делал сцену расстрела в вестерне. Единственное что нужно было режиссеру- это знать, где может располагаться закладка и с каким лагом от команды произойдет детонация. Ни технологии, ни составных частей, ни способов размещения закладки режиссер не понимает. Вопрос- при необходимости снять расстрел, звать будут его или меня?
3-62> Ну да. Или да ну?
3-62> А заинтересовало - наш кубрикофил признает эту сценку правдоподобной или скажет фейк?
Афон не видит очевидных вещей. Я занимался несколько лет трехмерной графикой, а спецэффекты на площадке делаю регулярно. Так вот, я перестал замечать "слету" признаки комбинированных съемок только в фильмах, выпущенных начиная с 2010-12-го годов. При том что я не являюсь даже близко экспертом в кинотехнике, просто имею некоторый опыт. Любой фототехнический криминалист обнаружит признаки комбинированной съемки в любом фильме 20-го века с первого кадра невооруженным глазом. Но почему-то никто до сих пор не смог ни доказательно разоблачить ни повторить сцены с Луны с аналогичной тому периоду техникой.
3-62> Это да. Зато! Он может видеть невозможные вещи.
Ос>> Так вот, я перестал замечать "слету" признаки комбинированных съемок только в фильмах, выпущенных начиная с 2010-12-го годов.
3-62> Так вы - вменяемый. А речь шла про аФона.
Без Афона и ему подобных, типа Памятливого или Сидорова было б не так показательно и смешно.)
Афон>Наверняка, Вы это уже поняли, но включили ДУРКУ
Собственно, если у вас есть ракета, то вам больше ничего и не нужно, чтоб слетать на Луну.
А вот для того чтоб снять ровер в вакуумной камере в семидесятых годах нужно всего- навсего еще лет сорок развития технологий визуализации. Ну и такой популярный среди молодежи аксессуар, как машина времени, чтоб все эти материалы отвезти обратно в семидесятые к премьере лунного фейка. А так да, никаких проблем.
Чтобы снять ровер в реальном времени, нужен механизм повтора в реальном времени. Которого на тот момент не существовало. Дьявол кроется в мелочах,котрые вы пытаетесь заболтать. Это точно так же как утверждать, что поскольку у братьев Райт был самолет, они способны были осуществлять сверхзвуковой трансатлантический перелет с сотней пассажиров. А чо, самолет же был.
aФон> Причем, не обязательно заморачиваться с фронтпроекцией, можно и отдельно снимать, а потом на трюкмашине сшить (маску с помощью натриевого процесса сделать). Здесь самый ключевой момент - это ИДЕНТИЧНЫЕ программы ПОВОРОТОВ КАМЕРЫ в обоих случаях - при съемке задника и при съемке ровера.
Ага, то есть вы признаете, что метод фронтпроекции здесь неприменим и я абсолютно прав в ролике разоблачающем Якубовича. Что ж, это уже шаг. Вначале же вы с пеной у рта видели там фронтпроекцию.
Таким образом мы с вами, Афон записываем Якубовича и Коновалова в петухи равно как с точки зрения летальщика так и нелетальщика. Поздравляю.
Будем разбирать почему тут не может быть задействован натриевый процесс?
Это сообщение редактировалось 17.01.2019 в 22:25
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
