Ос: Все сообщения за 24 Января 2019 года

кщееш> Киношники в Голливуде. У нас ничо не могут, кроме "скандалы интриги расследования" . Даже порнуху снять .
кщееш> Сделанные проекты есть?
кщееш> Явите !
кщееш> Никому, в конце концов не интересны пиндосы на Луне. Наоборот . Интересно как кубрик это снял. Вот это лучше показать. С падшими женщинами, секретностью и блекджеком. И как всех ЦРУ потом убил.
кщееш> А Луна ваша все одно китайцам достанется.

Здравствуй, дорогой, проходи, садись

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> Вот.
кщееш> Про порнуху нечем возразить!
кщееш> Было ясно.

Родной, а было что-то на что надо возражать?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

P.V.> А цель эксперимента какова? Насколько качественно выполнен макет?

Это первый макет, поэтому он пока чисто габаритно повторяет интерьер. Если зайдет тема- будем делать и А-12-17. До трех суток.
P.V.> Переубедить кого-то нереально. А вот показать абсурдность некоторых заявлений опровергунов для массы неопределившихся + легкий научпоп с разъяснением конструктивных решений (от наклона остекления со шкалами, до "фольги" ЭВТИ и работы амортизаторов на гашение вертикальной и горизонтальной скорости) был бы уже интересен хотя бы для интересующихся школьников.
Ну вот задача такая, интересный антуражик, и научпоп лекторий. С нами еще Первушин и Зеленый Кот на связи.
P.V.> Я бы вам порекомендовал для пущей убедительности:
P.V.> - забраться в макет модуля на 3 суток (отвечать на вопросы из вне лучше в последние сутки:))

Это уже дело следующих экспериментов.

P.V.> - продемонстрировать облачение в скафандры в ограниченном пространстве

У нас уже есть костюмы скафандров, мы под них смонтируем габаритный наполнитель в соответствии с A7L, кстати, это один из важных для меня вопросов- есть ли данные о толщине скафандров? потому что хочется максимально точно воспроизвести габариты.

P.V.> - продемонстрировать выход и вход с габаритной имитацией скафандра и ранца СЖО

Этим мы и заканчиваем эксперимент.

P.V.> - продемонстрировать положение астронавтов во время сна

Это тоже в программе. Тем более, что в "Игле" не было гамаков, поэтому будем устраиваться как Армстронг и Олдрин.

P.V.> - специально для Контужа можно запечатлеть все, что касается туалетной темы и прислать материалы:) только ему.

Туалетная тема будет озвучена в цензурной форме, разумеется. Мы планируем первый опыт в сутки в том числе и из-за гигиенических проблем. Если справимся и не поплохеет, доведем до 75 часов как в А-17.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш> Подозрительно это все. Без предъявленного списка сделанных работ.
кщееш> И сама мысль о том что Голливуд что -то не может, школьнику, видевшему как драконы летают , не ясна.
кщееш> То есть доказать полет на луну с помощью кино нельзя.
кщееш> У нас вон даже ВВП Голливуду верит. С Шойгу .
кщееш> А вот опровергнуть забавно.
кщееш> Хоть посмеются люди.

Бро, ты чего хочешь-то? Доказать Кубрика? Бери и доказывай, у нас общеобразовательное мероприятие-ликбез по кинотехнологиям 60-70-х. Я ж тебе не запрещаю свои мероприятия проводить:)

Какой тебе список проделанных работ? В которых я работал над декорациями и эффектами?
Пожалуйста:
"В ритмах танго" сериал- каскадер
"Непобедимый"- декорации
"4 wanted"- спецэффекты (в России не выходил)
"Open fold"-спецэффекты, оружие (в России не выходил)
Реклама развивающих игрушек- спецэффекты, декорации
Рекламы детских треков- спецэффекты, декорации
Рекламы ЧМ 2018-декорации.

И еще около сорока ноунейм проектов и студенческих работ.

Что тебе это дало? Сильно выросло доверие?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Сделайте, такими действиями Вы освоите школьный курс оптики и узнаете то, что дети знают в 15 лет - степень размытия теней определяется угловыми размерами источника.
aФон> И если такой размер равен солнечному угловому, то размытие будет ровно как от Солнца

Афоня! Ты принимаешь условия пари? Не включай истеричку. Можешь считать меня щупальщиком, идиотом, или кем угодно. Меня это не колышет- ты условия пари выполнять собираешься? Или настолько уверен в своей неправоте, что не признаешь ни в какую?

•  309
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

УХ как много написали
Попробую всем ответить.


Xan> Это будет труднее, чем на Луне.

Да, я осознаю. Как там Кеннеди сказал- летим не потому что легко, а потому что трудно:) Мы же все-таки не неделю там сидеть будем.

Xan> Космонавты там спали в неудобных позах, чуть ли не стоя.

Армстронг сидел на движке, Олдрин лежал на полу. Но боюсь нам особо не поспится там

Xan> Скафандр будете надувать?
Xan> Хотя бы несколькими сотыми атмосферы?

Пока раздумываю- скорее всего пружины на суставы. Это ж не настоящий скафандр, все-таки, а карнавальный костюм.


PSS>Странный выбор. Если честно. Зеленый кот больше по современности. Первушин.. Его нужно проверять.

PSS>Дело только в публичности? Так как лучше бы позвали Маркова или Лисова. Или, опять же , того же Старого.
У нас целые сутки в распоряжении. И я буду рад участию любого компетентного человека. Тем более Старого- только тут ни лс ни мейл не написать. Как я его найду?

К примеру, вот вы книгу пишете. Мы с вами можем пообщаться на интересные вам темы в режиме "телемоста" или, если вы в Москве,пригласить к нам в студию, и про книгу обсудим в эфире. Я ж помимо всего еще и телеведущий, интервью могу провести адекватно и интересно.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Афоня, а как так получается, что ты даешь ссылки на видосики, а сам перевираешь их содержание? Ты сам смотришь ролики?

1.В ролике размытые серые тени, мало того, в фильме, бекстейдж которого ты выкладываешь, даже после монтажно-тонировочных работ прекрасно видно размытие и непараллельность теней.
2.на 40-й секунде мужик говорит "сикс фит дайаметер", это,по-твоему 60 сантиметров?
3.На виде сверху видно что сцена заполнена не полностью и тени совершенно непараллельны.
4.Идиотский довод, в твоем любимом стиле- как же ЦРУ допустило подобную съемку, если она срывает покровы с самой большой тайны Америки?

Так что, повторяю.
То что ты показываешь параболоид, который использовали киношники, для съемки сериала, говорит только о том, что такой параболоид можно использовать для съемок кино. На съемках с Луны другой источник света, рассказывай его параметры, и принимай условия проверки.

•  80
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> "Туалетная тема" в реальном полете осложняется невесомостью, поэтому эксперименты в земной гравитации не сильно-то релевантны.
Лунит> Или у вас имеется имитатор невесомости?

Лунит, я по первой профессии биолог. Я от тебя впервые слышу, что фекалии и урина выводятся из организма гравитацией. И уж точно впервые в жизни слышу,что на Луне невесомость.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон>> Какое разрешение снимков могли тогда получить?
Лунит> Полагаю что-то около 1000 на 1000 пикселей.

Лунит, у вас, у немогликов память короткая. Я тебе напомню, что задник должен быть отснят в строгом соответствии с движениями камеры на земле, чтоб не потерять доказанный "кагуей" параллакс. И снят он должен быть не на прыгающий телевизор который ты сочинил,а на платформу с трекинговой системой на 16мм пленку минимум.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон>> Как получили такое высокое разрешение?
aФон>> Cнимали на пленку, проявляли, сканировали и отправляли на Землю?
Лунит> Примерно так. Проявка в космосе была и у наших, а "пиксельный" сканер ч/б пленки - это что-то вроде автоматического микроскопа. Т.е. существенных проблем уже в то время не было, кроме невысокой скорости передачи.

Да, сразу в формате Аймакс 70мм пленку в полноцвете и тридэ слали, только меееедленно.

•  75
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ос>> Да, сразу в формате Аймакс 70мм пленку в полноцвете и тридэ слали, только меееедленно.
Лунит> Ты читать не умеешь? Во-первых слали всего 1 мегапиксель, во-вторых, ч/б, в-третьих - конечно не тридэ а обычные фото.
Лунит> Вот видишь, ты соврал 3 раза в одном коротком предложении. Сколько же ты врешь, когда пишешь длинные тексты?
Лунит> Ты только что подтвердил известный тезис: аполловеры не могут не врать...
Я все время забываю, что в иронию и сарказм могут только интеллектуальные люди, извини.

Лунит> Что прям каждый аполлоновский снимок был Кагуей детально проверен на параллакс? Думаю, американцам вполне достаточно было общей картины рельефа, полученной со снимков облета Луны, плюс знания координат на которые они сели.

Так возьми и докажи, то что ты думаешь интересно только тебе. Я вот могу думать что ты плавленый сыр. От моих дум ты стал плавленым сыром?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лунит> Вы правы, это меня занесло малость. Конечно, никаких микроскопов для этой цели не нужно.
Лунит> Пленка помещается в проектор и проецируется на поверхность, на которой располагается светочувствительный сенсор. Его и нужно перемещать с шагом 1/1000 размеров проекции, таким образом сканируя изображение попиксельно.

Тебя совсем не смущает, что качество в один мегапиксель совершенно недостаточно для задника под съемку 16мм камерой? Не говоря уж об отсутствии параллакса на фото.

•  108
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

 

Ос>> Да, сразу в формате Аймакс 70мм пленку в полноцвете и тридэ слали, только меееедленно.
Y.K.> Да, как-то забылось уже, что такое - цифровая обработка изображений 50 лет назад.
Ну ведь один в один же, не отличишь от оригинала

Самое смешное, что вот эти немоглики каждый год рассуждают о технологии съемки фейка,опираясь на современные им технологии кинопроизводства. Они не понимают, что кинематограф тоже прогрессирует поэтапно, как и любая наукоемкая сфера. И образование специалистов и их навыки являются таким же почерком эпохи. То есть, ни один спец не стал бы делать съемку фейка так, как она была снята. Съемка с Луны очевидно снята дилетантами в операторском и постановочном искусстве. Ни один спец не будет снимать так топорно как это делали астртнавты. Но это ж типичная болезнь кукаретика- за что дикаприо платят миллионы, я тоже так могу.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

W.C.> А ничего, что у мужика, который слева стоит, тени от ног в разные стороны?

аФон>Это от прожектора, который им бумаги освещает

Пссст, Афонь, хочешь тайну открою? Там нет никакого прожектора для бумаг Обещаю никому не рассказывать. Это будет наш с тобой маленький постыдный секрет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хорошая аналогия по секретности с ядерным оружием. По мнению конспирологов афера с Луной хранится уже полвека лучше чем ядерная программа США. Не напомните, через какое время суперсекретные данные Манхэттэнского проекта попали в руки советской разведки? Там вроде как счет на дни шел, атут писят лет никак не признается никто.

Касательно инцидента Вела пишут, что это скорее всего метеорит, поскольку не обнаружены все признаки применения ЯО

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мнэээ, стесняюсь спросить, а что было нужно снимать на Земле, невозможное на Луне?
Какбэ Луна сама по себе идеальная киноплощадка. Вы в курсе, почему Голливуд именно в Голливуде? Из за большого количества ярких солнечных дней. На Луне в принципе других дней не бывает, и солнце движется почти в 30 раз медленнее. Что нам надо на Земле доснимать? Личное посещение астронавтов Никсоном?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение