Леонид Бацура: Все сообщения за 13 Мая 2020 года

P.V.>>> * Бацура, а кто скрывается под погонялом Валентин Виркутский?
Л.Б.>> ЛБ Уважаемый ПэФау! Под погонялом Валентин Виркутский никто не скрывается - это Леонид Бацура.
P.V.> А вопросы про F-1 вы чудесным образом пропустили.

ЛБ Пе Фау! Вы липкий, как пиролизная смола!
При 820*С в ГГ эФ-один происходит пиролиз керосина с образованием до 14% весовых пиролизной смолы. Скорость во входном патрубке коллектора до 70 м/с. В 20 дырок коллектора, которые прорысовываются от средней линии осуществляется "прострел" продуктов пиролиза с примерно такой же скоростью. Справа и слева "ангельские крылышки" закрываю примерно по двадцать дырок. Неравномерность расхода газа от 1005 максимально возможного до прим. 10%. Далее осуществляется движение продуктов пиролиза по циклонам коллектора

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ЛБ. Далее осуществляется движение продуктов пиролиза по циклонам коллектора. СМола отбрасывается на периферию коллектора. В точке, диаметрально противоположной входному патрубку , скорость ноль и здесь собирается смола. Возможно она и течёт на огневую стенку насадка. Но эта скорость немногим больше 0м/с. Никакой равномерности подачи продуктов (по расходу) коллектор эФ-один не осуществляет. Это не охлаждение. Насадок претерпевает термические деформации и сжигается набегающим потоком. При этом параллельно от неравномерного вдува возникает боковая сила - нерасчётная.
ЛБ Вот так! Сейчас дождусь Вашего ответа и продолжу. Вы работаете на какую-то публику. Я тоже попытаюсь работать на эту публику. Впрочем, Ваше дело чести потребовать проведения натурного эксперимента.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> В Вашем случае ("смотри, Бацура") эти двадцать окон, постоянно открытые для "прострела" скоростным потоком газа, и обеспечивают выброс на огневую стенку насадка сопла наибольшее количество газа - создают мощный опрокидывающий вращающий момент...
перегрев> Во-первых, откуда в коллекторе "скоростной поток", во-вторых, это тангенциальный вдув, там даже скачков уплотнения не возникает

ЛБ Скачки уплотнения возникают. С какой скоростью осуществляется вдув? Какой газ вдувается? Какая конструкция узла? Это схема, которую можно практически осуществить многообразно. Осуществление вдува пиролизного газа (со смолой) в еФ-1 неизвестно, кроме как на виде в полость входного патрубка. А вот здесь и есть нонсенс: от средней линии по (примерно) десять дырок на просвет прямоугольных подвержены прямому прострелу с входной скоростью до 70 м/с, далее от средней линии дырки (примерно по двадцать штук) закрыты какими-то плоскостями. То есть газ в эти дырки (на просвет прямоугольные) может попасть, лишь обогнув эти плоскости. Какая длина этих каналов (дырок)? Сколько их на окружности? Перегрев ходит, как конь Деда Щукаря, по кругу: и то ли не понимает, то ли жульничает сознательно (в расчёте на лохов), что схема НИИтупых и конкретная конструкция эФ-один - "это две большие разницы". Значит, налицо неравномерность подачи расходов сразу же в двадцать дырок от плоскости, проходящей через продольную ось двигателя и секущую входной патрубок на две ровные части, и в примерно по двадцать, прикрытых крылышками. Перегрев, не сильно перегревайся и перестаньте жульничать.

перегрев> Тыц
перегрев> https://c.radikal.ru/c05/2005/89/df5822fe0397.jpg
перегрев> Прям точь в точь как у американцев
перегрев> https://a.radikal.ru/a16/2005/7c/25475ee013f7.jpg
перегрев> P.S. Работа 2007 года. Предъявлялась опровергам неоднократно. Но каждый раз каждое новое "поколение" опровергов, как тупые цирковые клячи, насается по кругу с одними и теми же безграмотными предъявами...
перегрев> P.P.S. "Вот так они и опровергают"©

•  101
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> перестаньте жульничать
Hal> Бацура, ты уже смог объяснить хотя бы самому себе как работает GPS?
Hal> Как назвать то, что один сатрый неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку, постоянно сбегает от неудобных вопросов? Это жульничество, маразм, шизофрения? Другие варианты?

ЛБ Хал, почему Вы вмешиваетесь в вопрос, на который должен отвечать "перегрев". Мне, кажется, такая практика на форумах балансера запрещена. Вопросы перегреву - пусть он и отвечает. Я не дискутирую по вопросам работы GPS и, пожалуйста, GPS мне не противопоставляйте. А за оскорбления оппонента администраторы форумов балансера штрафуют. По крайней мере, если бы я позволил себе такой хамский тон в отношении Вас, Вы бы меня оштрафовали бы. Почему Вы допускаете хамский, оскорбительный тон в отношении меня - придётся выяснять в других адресах. И важно то, что "перегрев" "ни ухо ни рыло" (закон незабвенного Старого) в вопросах, по которым он берётся судить.

•  98
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> перестаньте жульничать
Hal> Бацура, ты уже смог объяснить хотя бы самому себе как работает GPS?
Hal> Как назвать то, что один сатрый неудавшийся художник с мазюльками на листочке в клеточку, постоянно сбегает от неудобных вопросов? Это жульничество, маразм, шизофрения? Другие варианты?

ЛБ Что такое "Сатрый"?
ЛБ Вы мне ни на один вопрос не ответили. Не оскорблюсь, если Вы мне на листочке в клеточку нарисуете выпускной канал: ширина и длина на просвет и какая длина этого канала? Постоянная ли ширина и длина прямоугольника на просвет по длине всего канала. Под каким перепадом газ выпускается через эти дырки. Какое статическое давление в сечении, в котором отношение площадей 10?
Никакого жульничества, маразма и шизофрении в моих ответах нет. Назовите вопрос, по которому я не дал ответ. Ну, на оскорбления и хамство я могу не отвечать в соответствии с правилами форума. Другие варианты?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> ЛБ Хал, почему Вы вмешиваетесь в вопрос, на который должен отвечать "перегрев".
Hal> Потому что это открытый форум. Для общения без посторонних существуют личные сообщения.

ЛБ Вот так хал будет доказывать, что США летала на Луну

Л.Б.>> Мне, кажется, такая практика на форумах балансера запрещена.
Hal> Это твои галлюцинации. Как, в принципе, и все твои заявления.
Hal> А что, кстати, тебе мешает вместо своих галлюцинаций сначала прочитать правила, проверить, а потом уже говорить? Или для тебя твои выдумки ближе и роднее?

ЛБ Ну, Вам виднее. Правила для пользователей я познаю на практике. Так что читать и не нужно: всякий, кто сомневается в полётах США на Луну шизофреник. Эта заявка ещё с семидесятых прошлого века: всякого, кто усомнится в полётах США на Луну мы назовём шизофреником, параноиком. И это длится уже полвека. Сами американцы "купились" на собственной пропаганде: одни трясутся, боясь высказаться, а другие и правду верят, что США летала на Луну. Среди них и Президент США Буш младший. Он даже протащил официально через конгресс США программу "Возвращения" (Constellation, кажись называлась, что в переводе "Созвездие"). Десять лет и тридцать миллиардов долларов США потратила на "возвращение". Привлекли к работам неосмотрительно учёных. Результат: при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена и что в обозримый период ( теперь уже до 2060 года) США не сможет создать технические средства для пилотируемого полёта на Луну. Теперь уже никаких программ полётов США на Луну и не принимают. Когда? В 2028 году. НЕт, нужно в 2024 году. Да хоть завтра. Лететь не на чём. Да зачем средства, если есть пропаганда и страх хоть что-то возразить

Л.Б.>> Вопросы перегреву - пусть он и отвечает.
Hal> Вопросы тебе, ты и отвечай.
Л.Б.>> Я не дискутирую по вопросам работы GPS и, пожалуйста, GPS мне не противопоставляйте.
Hal> Разумеется. Опровергатели вопросы по существу, которые ломают их аферную религию, тупо отбрасывают. Что и требовалось доказать.

ЛБ А нет никаких вопросов-ответов по существу. Чем и поддерживают уверенность даже в далёких от космоса и ракетных дел людей, что полёты США на Луну - МИФ. Причём не умный


Работа устройств с GPS это тоже по твоему имитация?

ЛБ А при чём тут GPS. Видать, у США кроме GPS ничего и нет

•  96
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> ЛБ А нет никаких вопросов-ответов по существу. Чем и поддерживают уверенность даже в далёких от космоса и ракетных дел людей, что полёты США на Луну - МИФ. Причём не умный
Д.В.> Бацура, вот и докажите, что "миф". Вы же пока кроме "не верую!" так ничего и не предъявили (как, впрочем, и другие опровергеи).

ЛБ "Миф" - да, моё определение. "Не верую" - это Вы сами выдумали, но инкриминируете мне. Я нигде не употреблял аргумент "не верую". Можно обратится к моим аргументам по поводу мифа о Маск-Хеви грузоподъёмностью на НОО, якобы, 63,2 тонны. Смешнее выдумки не может быть. Также и по поводу мифа о Фальконе 9 я не сказал "Не верую". Да, говорил, что это миф. Потому что мифом является утверждение, что Маск создал чудо техники Мерлин 1Д, тем более Мерлин 1Д вакуум.

•  95
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> ЛБ "Миф" - да, моё определение. "Не верую" - это Вы сами выдумали, но инкриминируете мне.
3-62> А я вам поясню. Вам "инкриминируется" запредельные безграмотность и невежество, на самом деле. Так как любые попытки получить "пояснения и разумные аргументы" в поддержку вашего тезиса "миф" (или, там, "мультик") - не получают ответа. Значит, ваше утверждение "это миф", выпадает из рациональной реальности и... подвисает на вашей голой вере. Поэтому вам и говорят про вашу веру, заполнившую пустоту, где должны были быть знания.

ЛБ Вы гоните напраслину - цитирую: "А я вам поясню. Вам "инкриминируется" запредельные безграмотность (НАПРИМЕР) и невежество (НАПРИМЕР), на самом деле. Так как любые попытки получить "пояснения и разумные аргументы" в поддержку вашего тезиса "миф" (или, там, "мультик") - не получают ответа (НА КАКОЙ ВОПРОС ВЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ ОТВЕТА? ВАШИ ОБВИНЕНИЯ ОБЛЫЖНЫ , ВЫ КАК БУДТО ПЕРЕД КЕМ_ТО ОПРАВДЫВАЕТЕСЬ, НО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ ВАШИ ОБВИНЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ НАПРАСЛИНОЙ). Значит, ваше утверждение "это миф", выпадает из рациональной реальности (ЗА КАЖДЫМ МОИМ ОБВИНЕНИЕМ МИФ СЛЕДУЕТ ПОЯСНЕНИЕ) и... подвисает на вашей голой вере. Поэтому вам и говорят про вашу веру, заполнившую пустоту, где должны были быть знания".


ЛБ Итак моё утверждение, что МАск-Хеви является мультиком? базируется на отсутствии данных по ЖРД Merlin 1 D и Merlin 1D vac. Нет схемы принципиальной, нет общего вида - во всей природе инета нет. Выброс генгшаза в окружающее пространство подчёркивает, что Rocetdaune не смогли решить проблему охлаждения камеры эФ-один. Устыдились этого выброса смолды в окружающее пространство... Но как наверзали конструкцию камеры - неизвестно. Поэтому и нет ПГС. Это же вытекает и из мертворождённого F1B. ПРи этом, если бы был жрд Merlin 1D, то США не нужно было бы покупать ЖРД РД180. Но Америка не знает о таком чуде техники, как Merlin 1D


Л.Б.>> Смешнее выдумки не может быть. Потому что мифом является утверждение, что Маск создал чудо техники Мерлин 1Д, тем более Мерлин 1Д вакуум.
3-62> Вот только мне видится шельмовство с "оборачиванием направления логического вывода"?
3-62> Что подтверждает несуществование "Мерлинов" и "Фалькона"?
3-62> Кроме ваших слов, разумеется, так как им цена... нулевая.

ЛБ Ну, а что ещё может быть доказательством более верным, как не знания в самих США... и закупками ("плохого, очень плохого") РД 180

•  93
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение