Nikita: Все сообщения за 4 Июня 2006 года

Насколько я понимаю, в плане регулировки работы движка у буржуев было отставание от нас.

Сомнительно. Всякие FADEC'и и прочее взялись задолго до нас и не от нас. Вот что действительно как-то редко и медленно, например, американцы делают, так это апгрейдят движки на старых машинах. Масса тех же F-15C до совсем недавнего времени летали на оригинальной (ну почти оригинальной) модификации F100 образца лохматых 70-х. Вот буквально пару лет назад наконец-то всех проапгрейдили.

У них своя программа развития, которую можно охарактеризовать как "в лоб".

Любая программа это "в лоб". Им нужен вполне конкретный ресурс двигателей при вполне конкретных параметрах. И нашим моторам в этой области до них очень далеко даже сейчас.

У нас же вылизывают то, что есть, без особых изысков в плане материалов и технологий производства.

Ну уж не знаю, все последние наши проекты вполне в русле и по материалам и по технологиям, круче уже сложно.

Отчасти благодаря математическому аппарату и высокопроизводительному железу удается
буквально творить чудеса при оптимизации имеющихся изделий.

За бугром ровно то же самое. Цель-то не только повысить тягу, температуру, ресурс, экономичность и т.п. При этом требуется еще и снизить цену и затраты на обслуживание. И наоборот упрощение конструкции вовсю идет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я наименования средств и вооружений НАТО (с сылочками на ТТХ)способных к поражению-перехвату целей летящих на высоте более 20 000 со скоростью =>3М. Идет?

А зачем ? Вы же ничего не знаете про оные средства, так, байки одни

P.S. Немного ликбеза. ВМФ США уже 40 лет является основным потребителем такой интересной продукции как AQM-37. 5000+ штук расстреляли. А этот девайс дает 4М+ и 30км без проблем, а в варианте имитатора баллистических целей и 100км с 5М+ терминальной скорости, причем уже 20 лет как. Как Вы думаете, чем его сбивают ?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фадек это просто перевод СУ движка на цифру с некоторыми прибамбасами, которые по сути касаются только лишь схемотехники и элементной базы.

Эффективная "цифра" позволяет делать вещи принципиально не реализуемые при прочих равных в аналоге. Именно поэтому на нее и перешли.

Я имел в виду управление непосредственно физическими процессами в движках.

Я имел в виду их же.

У нас же оптимизируют то, что есть и используют наработанный задел по 5-му поколению.

"За бугром" делают ровно то же самое. Многочисленные модернизации F100 тому пример. Разница только в том, что они еще и полностью новые двигатели разрабатывают помимо этого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, AQM-37А Stiletto действительно БЫЛА сильно распространеной мишенью.

Именно так.

Только ЛТХ, о которых пишет Nikita, были у всего нескольких экспериментальных экземпляров, по которым так никто и не стрелял. Остальные 99% 2,5М и 25000 с трудом давали. Сейчас они не выпускаются..


Ну естественно, раз речь о AQM-37А Она действительно давно не выпускается, так как с середины 80-х вместо нее выпускается AQM-37C, которая и является любимым имитатором высотных 3М+ и баллистических целей в ВМФ США по сию пору.

Вобщем смотрите мою подпись, уважаемый Wyvern-2

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О чем вообще спор? Янки не могут обеспечить 100 % перехват допотопного "Скада"

Гы! Ну и сравнили... SCUD радикально более крутая цель, чем все эти жалкие 3-маховики

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не знаю. А Вы? может подскажите?

Ну чем еще может их сбивать флот акромя своей ПВО ? SM-2 - вот основной участник.

Не считайте противника идиотами. Американцы прекрасно знали параметры нашего добра припасенного для них, и готовились к работе именно по таким целям.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение