-
AidarM: Все сообщения за 15 Июля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
]...надо мной начинают ржать, до усрачки.
Чего ржать-то? Если мы неспособны контролировать своих, то уж японцев - тем более. С чего бы это японцы не будут рвать бОльше, чем мы хотим им дать? Особенно, если расписалсь в собственном бессилии? Это ж лечение мигрени ампутацией головы. А спецслужбы у нас не слабее японских, было бы желание - постреляли бы мафию нафиг. Просто его нет. А есть желание казаться Западу белыми и пушистыми. Вон, ЮКОС прижали - какой вой поднялся. Хотя, ИМХО, там надо прямо по заветам Андропова: сажать, сажать и сажать...
Чего ржать-то? Если мы неспособны контролировать своих, то уж японцев - тем более. С чего бы это японцы не будут рвать бОльше, чем мы хотим им дать? Особенно, если расписалсь в собственном бессилии? Это ж лечение мигрени ампутацией головы. А спецслужбы у нас не слабее японских, было бы желание - постреляли бы мафию нафиг. Просто его нет. А есть желание казаться Западу белыми и пушистыми. Вон, ЮКОС прижали - какой вой поднялся. Хотя, ИМХО, там надо прямо по заветам Андропова: сажать, сажать и сажать...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
]Да и вообще гадкие люди грузины,только украсть, на2.71бать, работать совершенно не хотят...
Обобщение не работает. Я слышал про классных физиков в Тбилиси. Грузин, есс-но. На конференцию к нам приезжал один - блин, так классно его русская речь звучит! Не говорит - поет. Акцент и голос - приятные. Одно плохо - от предмета с непривычки поначалу отвлекаешься.
Короче, гадкость нулевая, или даже отрицательная.
И еще. Я вот еще когда телевизор смотрел, запомнил рассказ людей(некавказцев), к-рых во время ВОВ детьми эвакуировали в Грузию. Кажется, блокадников, но могу ошибаться. Вот, везут их в какое-то село, и предупреждают: сейчас на центральной площади вас высадят - тут же набежит толпа грузин и будут звать к себе в гости. Не вздумайте выбрать - остальные обидятся! Предложите им сделать так: пусть самые уважаемые в селе старики сами решат, где поселить беженцев. Дык вот, так и случилось, как им рассказывали - все село сбежалось. Старейшины порешили поселить гостей у одной вдовы - ей не так одиноко будет. И все время, пока гостили у этой женщины, остальные каждое утро в качестве извинений (!!!) приносили ведро свежих фруктов.
Вот так-то! Если это и сказки, то почему-то мне в них легко верится.
Обобщение не работает. Я слышал про классных физиков в Тбилиси. Грузин, есс-но. На конференцию к нам приезжал один - блин, так классно его русская речь звучит! Не говорит - поет. Акцент и голос - приятные. Одно плохо - от предмета с непривычки поначалу отвлекаешься.
Короче, гадкость нулевая, или даже отрицательная.И еще. Я вот еще когда телевизор смотрел, запомнил рассказ людей(некавказцев), к-рых во время ВОВ детьми эвакуировали в Грузию. Кажется, блокадников, но могу ошибаться. Вот, везут их в какое-то село, и предупреждают: сейчас на центральной площади вас высадят - тут же набежит толпа грузин и будут звать к себе в гости. Не вздумайте выбрать - остальные обидятся! Предложите им сделать так: пусть самые уважаемые в селе старики сами решат, где поселить беженцев. Дык вот, так и случилось, как им рассказывали - все село сбежалось. Старейшины порешили поселить гостей у одной вдовы - ей не так одиноко будет. И все время, пока гостили у этой женщины, остальные каждое утро в качестве извинений (!!!) приносили ведро свежих фруктов.
Вот так-то! Если это и сказки, то почему-то мне в них легко верится.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]масса это то что я написал
Я не взвешивал. Село - это уже немало. И ничего по грузинским меркам выдающегося - типично горское гостеприимство. В Грузии я никогда не был, кстати, так что на абс. истину не претендую.
И еще. Представьте себе, какой вывод могли бы сделать американцы о русских, глядя на поселившихся на Брайтон-бич до полного развала СССР...
ИМХО, такая же аналогия с кавказцами, уехавшими с тогда еще благополучного Кавказа. Плюс действительные культурные отличия, возбуждающие бытовую ксенофобию. [_[
Я не взвешивал.
Село - это уже немало. И ничего по грузинским меркам выдающегося - типично горское гостеприимство. В Грузии я никогда не был, кстати, так что на абс. истину не претендую. И еще. Представьте себе, какой вывод могли бы сделать американцы о русских, глядя на поселившихся на Брайтон-бич до полного развала СССР...
ИМХО, такая же аналогия с кавказцами, уехавшими с тогда еще благополучного Кавказа. Плюс действительные культурные отличия, возбуждающие бытовую ксенофобию. [_[
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 15.07.2004 в 12:30
кщееш, вот вы много могли сделать, когда Горбачев сдавал наших союзников, бесценную агентуру? Сдавал агентов Штази... Много вы могли сделать, когда амы сначала подкормили албанскую наркомафию, разожгли националистич. движения в Югославии, Чехословакии и еще много где, а потом отбомбились по сербам от души? Так что кто тут кого предал - бАльшой вопрос. И чего-то лично я предателем себя не чувствую, хотя сербам было бы стыдно в глаза смотреть. 
Т.е. совесть таки неспокойна.
Т.е. совесть таки неспокойна.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]ничего я не сделал. А Вам есть чем гордится?
Тут - нечем абсолютно.
]И причем тут Штази к Грузии?
Да при том, что ИМХО огромная масса грузин - самых обыкновенных, точно также не могла повлиять на поведение того же Шеварднадзе. Точно также, как и мы с вами (например) на сдачу Штази. Так штаа... Претензии к Шеви, к тем, кто его поддерживал(а ниточки, ИМХО, и в Москву тянутся диаметром с грузовик).
Я вот еще что хочу сказать. У нас был КГБ. В нем были, мягко говоря, неслабые аналитики. Так что всю эту ситуевину, в т.ч. и с Грузией, Абхазией, Осетией и т.д., ИМХО, они могли просчитать - почти как 2 байта переслать. И не было силы в СССР, способной этот КГБ остановить, получи он соотв. приказ. Так что тут либо
1. В КГБ были готовы ситуацию предотвратить, но не было приказа.
2. Даже если и был бы соотв. приказ, нифига никто его не собирался выполнять(ИМХО мааааааааааловероятно, как спонтанное замерзание кипятка).
3. Был приказ ничего не предпринимать, а то и способствовать такому развитию событий.
ИМХО, имеем 3й вариант.
А раз так - практически ничего от тех же грузин и по сей день не зависит. Как и от россиян. Из к-рых 80-85% - русские.
Тут - нечем абсолютно.
]И причем тут Штази к Грузии?
Да при том, что ИМХО огромная масса грузин - самых обыкновенных, точно также не могла повлиять на поведение того же Шеварднадзе. Точно также, как и мы с вами (например) на сдачу Штази. Так штаа... Претензии к Шеви, к тем, кто его поддерживал(а ниточки, ИМХО, и в Москву тянутся диаметром с грузовик).
Я вот еще что хочу сказать. У нас был КГБ. В нем были, мягко говоря, неслабые аналитики. Так что всю эту ситуевину, в т.ч. и с Грузией, Абхазией, Осетией и т.д., ИМХО, они могли просчитать - почти как 2 байта переслать. И не было силы в СССР, способной этот КГБ остановить, получи он соотв. приказ. Так что тут либо
1. В КГБ были готовы ситуацию предотвратить, но не было приказа.
2. Даже если и был бы соотв. приказ, нифига никто его не собирался выполнять(ИМХО мааааааааааловероятно, как спонтанное замерзание кипятка).
3. Был приказ ничего не предпринимать, а то и способствовать такому развитию событий.
ИМХО, имеем 3й вариант.
А раз так - практически ничего от тех же грузин и по сей день не зависит. Как и от россиян. Из к-рых 80-85% - русские.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]То есть в том что, энергия развития общества определяется наличием/отсутствием, личностей, имеющих приоритеты выше инстинкта самосохранения, Вы с Гумилёвым согласны?
Этот тезис лично мне кажется правдоподобным. Впрочем, это тоже не аргумент. Я не готов утверждать, мне совсем неочевидно, что такие личности - достаточное условие бурного разрастания этноса и его сферы влияния. В необходимости - не сомневаюсь. ИМХО, это даже банальность.
]В чем, интересно, Вы ему склонны оппонировать? "Бред" и "бесит" — весомые аргументы, но так можно ниспровергнуть любую теорию, нет?
Этот т-щ нарисовал график пассионарности этноса от времени(мляяяяя, попадись мне этот тип на физпрактикуме!!!
). Весьма заковыристый, с уймой экстремумов. Интересный, в общем, до дрожи в коленках.
1. Формулы нет.
2. Описания исследований (как он точки для графика брал?) тоже нет.
3. Единица измерения пассионарности не указана.
Если имелось в виду кол-во пассионариев, то какого х. с чего он взял, что суммарная пассионарность уровень двух пассионариев равна удвоенной пассионарности одного? График пассионарности какого этноса приведен - непонятно. Зато понятно, что у него претензии на то, что пассионарность всех этносов характеризуется вот таким вот графиком. Видать, одним и тем же, раз этнос не уточнен. Орел, что тут сказать. [_[
Если это теория, то где вообще мат. модель и аппарат? Потом, он толком не объясняет, откуда пассионарии как таковые вообще берутся, да еще в таком количестве. У него пассионарии определяют развитие этноса, а как насчет самосогласованного учета? :o 'Бытие определяет сознание' т-щ позабыл?
И еще раз. Если чел придумал хорошее слово 'пассионарность', то это не значит, что прикрепив его к давно известным и почти банальным вещам, он может претендовать на создание теории.
ИМХО, историки, как и любые научные сотрудники, весьма дотошны в том, откуда делается тот или иной вывод, на каких предпосылках основан и т.д. Чего-то я у Гумилева этого всего не заметил. Язык хорошо подвешен, да. Красиво расписал банальные вещи. Из нового - только слово 'пассионарность' и ее график.
]Ещё как вызывает. Посыл-то у топика какой: как заставить размножаться людей, которые не размножаются?
Если не хотят, то либо убедить их это делать, да так, чтобы сами захотели, либо никак. Пускай сами решают проблему, если они это проблемой считают, им виднее.
]Насчет домов- не воспринимайте всё буквально — пусть живут, где жили.Речь о том, что для достижения сколь нибудь значимых целей - победа в войне, прорыв в науке/культуре, ассимиляция чужого этноса — требует от этноса готовности пойти на жеотвы, каковой у европейцев ИМХО не наблюдается.
А у них, при их благополучии и их ресурсах, жертвы (человеческие, а не ресурсные) необязательны. Или не нужны такие массовые. Не наблюдается именно желания, а уж возможностей у них... Смешно получается - богатые и сильные ужасно боятся бедных и слабых.
]Пассионариев мало?
Нет. Пассионарии не нужны. Задачи решаемы и мирными средствами. Пассионарии никуда не делись, они просто каждый свое дело делает, общей задачи у них нет. Если случайно окажется, что для решения какой-то задачи собралась критич. масса таких - что начинается! :o ИМХО.
]Мне то кажется, что при нынешних исходных задача не решается. Вливанием свежей крови или, как предложил TT лучами-мутагенами эпической силы — наверное...
Вперед, начинайте. Сами удивитесь, сколько пассионариев соберется, дабы за такие методы дать вам в глаз.
Если они не хотят размножаться - что тут сделаешь?
]Обложку, форзац и шмуцтитул?
Не только. Я всю книжку прочел, просто 'теорию' свою он изложил в первых параграфах.
]На предмет "теории" лучше было бы почитать "Этногенез и биосфера Земли"...
ОК. Но раз вы уже прочли, не могли бы вы вкратце изложить суть его теории? Вдруг я не прочел и от историка ничего не услышал? Какая мат.модель, какой набор данных, и собственно новые выводы какие? Что же я упустил, какую новизну его научных результатов? :o Лично меня особенно интересует та часть, где говориться об обеспечении достаточных условий рождения/воспитания туевой хучи пассионариев, приверженных одной идее.
]Тут то вопрос: как заставить рожать людей, того не желающих...
Если не хотят, то зачем заставлять? Не маленькие, сами пусть решают. Нам о себе беспокоиться надо.
Этот тезис лично мне кажется правдоподобным. Впрочем, это тоже не аргумент. Я не готов утверждать, мне совсем неочевидно, что такие личности - достаточное условие бурного разрастания этноса и его сферы влияния. В необходимости - не сомневаюсь. ИМХО, это даже банальность.
]В чем, интересно, Вы ему склонны оппонировать? "Бред" и "бесит" — весомые аргументы, но так можно ниспровергнуть любую теорию, нет?
Этот т-щ нарисовал график пассионарности этноса от времени(мляяяяя, попадись мне этот тип на физпрактикуме!!!
). Весьма заковыристый, с уймой экстремумов. Интересный, в общем, до дрожи в коленках.1. Формулы нет.
2. Описания исследований (как он точки для графика брал?) тоже нет.
3. Единица измерения пассионарности не указана.
Если имелось в виду кол-во пассионариев, то какого х. с чего он взял, что суммарная пассионарность уровень двух пассионариев равна удвоенной пассионарности одного? График пассионарности какого этноса приведен - непонятно. Зато понятно, что у него претензии на то, что пассионарность всех этносов характеризуется вот таким вот графиком. Видать, одним и тем же, раз этнос не уточнен. Орел, что тут сказать. [_[
Если это теория, то где вообще мат. модель и аппарат? Потом, он толком не объясняет, откуда пассионарии как таковые вообще берутся, да еще в таком количестве. У него пассионарии определяют развитие этноса, а как насчет самосогласованного учета? :o 'Бытие определяет сознание' т-щ позабыл?
И еще раз. Если чел придумал хорошее слово 'пассионарность', то это не значит, что прикрепив его к давно известным и почти банальным вещам, он может претендовать на создание теории.
ИМХО, историки, как и любые научные сотрудники, весьма дотошны в том, откуда делается тот или иной вывод, на каких предпосылках основан и т.д. Чего-то я у Гумилева этого всего не заметил. Язык хорошо подвешен, да. Красиво расписал банальные вещи. Из нового - только слово 'пассионарность' и ее график.
]Ещё как вызывает. Посыл-то у топика какой: как заставить размножаться людей, которые не размножаются?
Если не хотят, то либо убедить их это делать, да так, чтобы сами захотели, либо никак. Пускай сами решают проблему, если они это проблемой считают, им виднее.
]Насчет домов- не воспринимайте всё буквально — пусть живут, где жили.Речь о том, что для достижения сколь нибудь значимых целей - победа в войне, прорыв в науке/культуре, ассимиляция чужого этноса — требует от этноса готовности пойти на жеотвы, каковой у европейцев ИМХО не наблюдается.
А у них, при их благополучии и их ресурсах, жертвы (человеческие, а не ресурсные) необязательны. Или не нужны такие массовые. Не наблюдается именно желания, а уж возможностей у них... Смешно получается - богатые и сильные ужасно боятся бедных и слабых.
]Пассионариев мало?
Нет. Пассионарии не нужны. Задачи решаемы и мирными средствами. Пассионарии никуда не делись, они просто каждый свое дело делает, общей задачи у них нет. Если случайно окажется, что для решения какой-то задачи собралась критич. масса таких - что начинается! :o
ИМХО.]Мне то кажется, что при нынешних исходных задача не решается. Вливанием свежей крови или, как предложил TT лучами-мутагенами эпической силы — наверное...
Вперед, начинайте. Сами удивитесь, сколько пассионариев соберется, дабы за такие методы дать вам в глаз.
Если они не хотят размножаться - что тут сделаешь?]Обложку, форзац и шмуцтитул?
Не только.
Я всю книжку прочел, просто 'теорию' свою он изложил в первых параграфах.]На предмет "теории" лучше было бы почитать "Этногенез и биосфера Земли"...
ОК. Но раз вы уже прочли, не могли бы вы вкратце изложить суть его теории? Вдруг я не прочел и от историка ничего не услышал? Какая мат.модель, какой набор данных, и собственно новые выводы какие? Что же я упустил, какую новизну его научных результатов? :o Лично меня особенно интересует та часть, где говориться об обеспечении достаточных условий рождения/воспитания туевой хучи пассионариев, приверженных одной идее.
]Тут то вопрос: как заставить рожать людей, того не желающих...
Если не хотят, то зачем заставлять? Не маленькие, сами пусть решают. Нам о себе беспокоиться надо.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 15.07.2004 в 15:35
Ту-22 немало падало, вроде... Первый наш сверхзвуковой стратег, новизна задачи... Вот Ту-22М... Это я так, буквоедствую.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Кто сказал ЭПР? 
Насчет денег дяди хотят - дык в этой довольно специфичной области исследований работы конь не валялся. Юзеры хотят сразу на блюдечке результат и побыстрее. (А заинтересованных в отриц. результате богатых контор ой как много, попробуйте коммерсантов убедить убрать сотовую вышку в 100м от вашего дома - мало не покажется, проверено.) И так биология ударными темпами развивается.
Кстати, я вот мобилу у головы держу, только когда связь уже установлена. В момент вызова - подальше. Верю в 1/r2.
Насчет денег дяди хотят - дык в этой довольно специфичной области исследований работы конь не валялся. Юзеры хотят сразу на блюдечке результат и побыстрее. (А заинтересованных в отриц. результате богатых контор ой как много, попробуйте коммерсантов убедить убрать сотовую вышку в 100м от вашего дома - мало не покажется, проверено.) И так биология ударными темпами развивается.
Кстати, я вот мобилу у головы держу, только когда связь уже установлена. В момент вызова - подальше. Верю в 1/r2.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]Ту-22 всех видов и разновидностей никогда стратегическими не были.
Ага. Но слышал забавное слово в их отношении: 'евростратегический'. В окучивании мог нуждаться и Китай, так что стратегич. задачи он решал и будет решать. Не все на Штатах сходится. Ежели штангу дозаправки назад приварить. Вооружение, как я понял, у него с Ту-160 унифицировано. Те же КР.
Ага. Но слышал забавное слово в их отношении: 'евростратегический'. В окучивании мог нуждаться и Китай, так что стратегич. задачи он решал и будет решать. Не все на Штатах сходится. Ежели штангу дозаправки назад приварить. Вооружение, как я понял, у него с Ту-160 унифицировано. Те же КР.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]И еще раз. Если чел прочитал (невнимательно) обложку одной книги (кстати, наиболее обзорной и публицистической) автора,это не значит, что пора уже автора опровергать — можно попытаться осилить хотя бы предисловие.
Книжку я прочел всю. И еще оччень придирчиво допросил историка, посвятившего этой 'теории' 2 пары. (Домашнее задание было - изложить ее и свои мысли, ну я ему их и изложил... ) А суть вашей претензии ко мне понятна. И справедлива, в конечном итоге. Вот только после его самой публицистической книжки меня откровенно ломает терять время на поиск его непублицистич. книжиц.
]Да безусловно, фаллос бы с ними, с европейцами.Фишка в том, что у нас та же проблема стоит...
У нас хуже. У нас большинство еле-еле само выживает, а верхи этому всеми способами пытаются помешать. Т.е. нет излишка времени, сил и средств, не всегда хватает на минимум. ИМХО. Или вы считаете, что наше руководство всерьез обеспокоено демографич. ситуацией и всерьез желает ее решить? :o И у нас демогр. проблема - следствие другой, еще более наболевшей. Так что, ИМХО, у нас болезнь лечить надо по другому.
]Даже если чего и слышали — неужели не интересно почитать самому???
В том то и дело, что теперь уже нет. Мне графика пассионарности хватило.
]Хотя бы с целью квалифицированно опровергнуть?
Мне на это уже жалко времени. Квалифицированно опровергнуть я не смогу, бо, не историк. Могу лишь укрепиться в своем убеждении, или понять свою неправоту. И прикинуть степень.
]Тут-то мне кажется как раз - никаких вопросов: если в обществе достаточное количество пассионарных людей (не хороших, заметьте, не умных, а ищущих, за что бы жизнь отдать), то в нем образуется некая избыточная энергия.
Я о другом. Как они 'на пустом месте' возникают в таком количестве, чтобы создать самоподдерживающую систему? Какие условия нужно создать? Необходимые и достаточные? Вот что меня волнует.
]Если находятся лидеры способные такую энергию применить и идея — энергия направляется куда надо. А пассионарии идею подхватят, куда они денутся...
Лидер - пассионарий, предложивший такую идею. И он должен быть умным. Куда денутся - свои задачи будут решать. Столь же яростно и самоотверженно. Например, составлять костяк оргпреступности.
Нафиг нам Карузо, напойте лучше чего-нибудь из Гумилева эдакого, чтобы душа развернулась, а потом обратно свернулась.
Книжку я прочел всю. И еще оччень придирчиво допросил историка, посвятившего этой 'теории' 2 пары. (Домашнее задание было - изложить ее и свои мысли, ну я ему их и изложил...
) А суть вашей претензии ко мне понятна. И справедлива, в конечном итоге. Вот только после его самой публицистической книжки меня откровенно ломает терять время на поиск его непублицистич. книжиц.]Да безусловно, фаллос бы с ними, с европейцами.Фишка в том, что у нас та же проблема стоит...
У нас хуже. У нас большинство еле-еле само выживает, а верхи этому всеми способами пытаются помешать. Т.е. нет излишка времени, сил и средств, не всегда хватает на минимум. ИМХО. Или вы считаете, что наше руководство всерьез обеспокоено демографич. ситуацией и всерьез желает ее решить? :o И у нас демогр. проблема - следствие другой, еще более наболевшей. Так что, ИМХО, у нас болезнь лечить надо по другому.
]Даже если чего и слышали — неужели не интересно почитать самому???
В том то и дело, что теперь уже нет. Мне графика пассионарности хватило.
]Хотя бы с целью квалифицированно опровергнуть?
Мне на это уже жалко времени. Квалифицированно опровергнуть я не смогу, бо, не историк. Могу лишь укрепиться в своем убеждении, или понять свою неправоту. И прикинуть степень.
]Тут-то мне кажется как раз - никаких вопросов: если в обществе достаточное количество пассионарных людей (не хороших, заметьте, не умных, а ищущих, за что бы жизнь отдать), то в нем образуется некая избыточная энергия.
Я о другом. Как они 'на пустом месте' возникают в таком количестве, чтобы создать самоподдерживающую систему? Какие условия нужно создать? Необходимые и достаточные? Вот что меня волнует.
]Если находятся лидеры способные такую энергию применить и идея — энергия направляется куда надо. А пассионарии идею подхватят, куда они денутся...
Лидер - пассионарий, предложивший такую идею. И он должен быть умным.
Куда денутся - свои задачи будут решать. Столь же яростно и самоотверженно. Например, составлять костяк оргпреступности.Нафиг нам Карузо, напойте лучше чего-нибудь из Гумилева эдакого, чтобы душа развернулась, а потом обратно свернулась.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 15.07.2004 в 16:59
]Ещё как обясняет.Многократно и повсеместно.Мне то, например, это у него наиболее спорным и кажется. Если кратко: природа пассионарности — биологическая, передача -генетическая, возникновение -мутация...
Ооо, как я мог это позабыть!!! Это ж самое оно, конфетка! А почему не инопланетяне всему причиной? Хорошо ему списывать огрехи на неизвестное, неисследованное. Хде док-ва? Может, он умел проводить анализ ДНК на предмет пассионарности обладателя? Умел ген пассионарности выделить? Проанализировал тела пассионариев, субпассионариев и т.д. минувших дней, ну, как наверное полагается для окончательного оформления теории? Если так, то готов сходить на могилку Гумилева, венок положить... И покаяться.
Эдак я хоть сейчас наваяю 'теорию' интуиции и мозговых вычислений похлеще пенроузовской, про к-рую Wyvern постил.
Я к чему, такие вот необоснованные, недоказанные ссылки гуманитариев на генетику и проч. у меня всегда вызывают подозрения в адекватности авторов. Ну, привычка у меня такая дурная, сам-то я в биологии тоже нуль. Хотя есть у кого проконсультироваться.
Ооо, как я мог это позабыть!!! Это ж самое оно, конфетка! А почему не инопланетяне всему причиной? Хорошо ему списывать огрехи на неизвестное, неисследованное. Хде док-ва? Может, он умел проводить анализ ДНК на предмет пассионарности обладателя? Умел ген пассионарности выделить? Проанализировал тела пассионариев, субпассионариев и т.д. минувших дней, ну, как наверное полагается для окончательного оформления теории? Если так, то готов сходить на могилку Гумилева, венок положить... И покаяться.
Эдак я хоть сейчас наваяю 'теорию' интуиции и мозговых вычислений похлеще пенроузовской, про к-рую Wyvern постил.
Я к чему, такие вот необоснованные, недоказанные ссылки гуманитариев на генетику и проч. у меня всегда вызывают подозрения в адекватности авторов. Ну, привычка у меня такая дурная, сам-то я в биологии тоже нуль. Хотя есть у кого проконсультироваться.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 15.07.2004 в 17:22
A_E_Z, хотите, я вам версию пассионарности от мутации и соотв. передачи ее через гены похерю? При огневой поддежке биолога-модератора Vale, разумеется.
При огневой поддежке биолога-модератора Vale, разумеется.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Дык ему одному этого никто бы не дал делать ИМХО. Он - один лишь министр, а не генсек и не весь ЦК. Работали(сдавали страну) они там весьма слаженно. ИМХО.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]Люди перестали видеть свой долг в воспроизводстве себе подобных.
Э... Есть такое наверное. Голова засорена всяким, времени нет, какой тут еще 'долг'(любой)? При воспитании эта тема как-то стыдливо замалчивается. Так что... ИМХО, немножко пропаганды не помешает. Не чтобы мозги запудрить, а просто напомнить. Блин, вроде классные советские фильмы были на эту тему. Я к тому, что это м.быть доп. источником счастья.
]Дык это...Неизвестной природы мутация
Ну, нет так нет (с) A_E_Z.
]Можно, я Вам потом спою?
Дык вАще не обязаны. Я вам за ссылки на упомянутые вами работы уже буду признателен. Хотя бы названия поточнее, чтобы я в Инете нашел и скачал, благо, ныне модный чел.
]Был бы ген пассионарности найден — какию уж тогда теории?
Вот тогда-то была бы(м.быть) теория, пыхтели бы в школе про гениальную гипотезу Л.Н. Гумилева (ну, если бы мат.аппарат он не успел полностью развить при жизни). Этот ген еще проверить надо было бы.
Э... Есть такое наверное. Голова засорена всяким, времени нет, какой тут еще 'долг'(любой)? При воспитании эта тема как-то стыдливо замалчивается. Так что... ИМХО, немножко пропаганды не помешает. Не чтобы мозги запудрить, а просто напомнить. Блин, вроде классные советские фильмы были на эту тему. Я к тому, что это м.быть доп. источником счастья.
]Дык это...Неизвестной природы мутация
Ну, нет так нет (с) A_E_Z.
]Можно, я Вам потом спою?
Дык вАще не обязаны. Я вам за ссылки на упомянутые вами работы уже буду признателен. Хотя бы названия поточнее, чтобы я в Инете нашел и скачал, благо, ныне модный чел.
]Был бы ген пассионарности найден — какию уж тогда теории?
Вот тогда-то была бы(м.быть) теория, пыхтели бы в школе про гениальную гипотезу Л.Н. Гумилева (ну, если бы мат.аппарат он не успел полностью развить при жизни). Этот ген еще проверить надо было бы.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]А мне, конечно, будет интересно...
Вот, сегодня-завтра найду книжицу с графиком... Не сегодня, сегодня слабО. Книжки под рукой нет. Да и херить уже особо нечего, если вот тут http://www.n-t.ru/tp/mr/gp.htm т-щ не врет, когда на Гумилева ссылается и свои домыслы ему не приписывает.
Насладитесь полетом фантазии.
Вот, сегодня-завтра найду книжицу с графиком... Не сегодня, сегодня слабО. Книжки под рукой нет. Да и херить уже особо нечего, если вот тут http://www.n-t.ru/tp/mr/gp.htm т-щ не врет, когда на Гумилева ссылается и свои домыслы ему не приписывает.
Насладитесь полетом фантазии.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
2 Vale
Согласен по поводу соотношения кол-в пользы и вреда. У меня все претензии были к якобы 'теории' пассионарности. Точнее, к тому, что это теория и что приоритет озвученных тезисов(во вменяемой по моему мнению их части) за Гумилевым. Ну, и за график, как апофигей э... фантазии.
Согласен по поводу соотношения кол-в пользы и вреда. У меня все претензии были к якобы 'теории' пассионарности. Точнее, к тому, что это теория и что приоритет озвученных тезисов(во вменяемой по моему мнению их части) за Гумилевым. Ну, и за график, как апофигей э... фантазии.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]Айдар, а в ссылке, что Вы подкинули, я ни хрена не понял.
И я.
]То есть, по отдельности-то все слова понятные, а вместе...Может, завтра перечитать, на свежую голову?
Чтобы эту голову сохранить, читайте ссылки на Гумилева. Т.е. фразы, смысл которых приписывается именно Гумилеву, цитаты. Да, читать лучше начинать с раздела 'Некоторые положения теории этногенеза Л.Н. Гумилева'
На вашей ссылке книжек больше не даютъ. Но я найду.
И я.
]То есть, по отдельности-то все слова понятные, а вместе...Может, завтра перечитать, на свежую голову?
Чтобы эту голову сохранить, читайте ссылки на Гумилева. Т.е. фразы, смысл которых приписывается именно Гумилеву, цитаты. Да, читать лучше начинать с раздела 'Некоторые положения теории этногенеза Л.Н. Гумилева'
На вашей ссылке книжек больше не даютъ. Но я найду.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]что тогдашние народные фронта были созданы с подачи КГБ, но вышли из под контроля.
В потерю контроля я просто не верю. ИМХО, это было так задумано. Иначе зачем эти фронты вообще создавались?
]А предотвращения в стиле Иосифа Виссарионыча к тому времени уже вышли из моды.
Дык не в стиле Виссарионыча. Когда под нож всех подряд, да еще с семьями, нет. Адресно, прицельно. По уродам. Инициаторам, идеологам, массовикам-затейникам. Финансистам.
В потерю контроля я просто не верю. ИМХО, это было так задумано. Иначе зачем эти фронты вообще создавались?
]А предотвращения в стиле Иосифа Виссарионыча к тому времени уже вышли из моды.
Дык не в стиле Виссарионыча. Когда под нож всех подряд, да еще с семьями, нет. Адресно, прицельно. По уродам. Инициаторам, идеологам, массовикам-затейникам. Финансистам.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 15.07.2004 в 19:13
Да не, доводы Волка остановят даже тех, кто хочет кучу детей(знаком с одной - у нее двое, а мечтала об одиннадцати).
]- Анекдот, что ли? "Ящик" находился, наверно, в Оймяконе??
Да неееее. В те времена работники ящиков могли позволить себе заграничные презервативы. А к ним нужны были CD с драйверами от MS...
]- Анекдот, что ли? "Ящик" находился, наверно, в Оймяконе??
Да неееее. В те времена работники ящиков могли позволить себе заграничные презервативы. А к ним нужны были CD с драйверами от MS...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
А что значит 'дифференциальный/интегральный склад ума'?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]пардон - юмора Вашего не понял.
И черт с ним, это был не лучший его образец.
И черт с ним, это был не лучший его образец.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]Т.е. люди, к примеру не воспринимают Вселенную в целом,
Ясен пень. Попробуйте ее воспринять целиком...
]а изучают ее по кускам...
Изучение - и подавно.
]Сенсорное восприятие более дифференциально, чем интуитивное.
ОК.
]Т.е. интуит как бы видит картину в целом,
Точнее, он нихрена ничего не видит, вы хотите сказать? Хоть, может, и думает, что видит сразу все.
]от общего к частному,
Это означает, что он должен увидеть общее, а общего не бывает. Может, речь идет о рассмотрении чего-то по частям, ограниченным в пространстве?
]а сенсорик наоборот, сначала воспринимает детали, а потом уже создается определенная картина...
А не так, сенсорик сначала смотрит на одну сторону объекта и видит ее полностью, потом другую, потом третью... и т.д.?
А интуит сначала бессистемно оглядывает весь предмет (в лучшем случае видя лишь то, что в глаза ярко бросилось, а вовсе не все), а лишь потом вспоминает, что пора бы и понять, что за объект перед ним, и переходит к процедуре, к-рую уже проделал сенсорик?
Дифференциальность - понял. Не мышления, а восприятия. Интегральность - нет. Хотя мысли какие-то появились...
Ясен пень. Попробуйте ее воспринять целиком...
]а изучают ее по кускам...
Изучение - и подавно.
]Сенсорное восприятие более дифференциально, чем интуитивное.
ОК.
]Т.е. интуит как бы видит картину в целом,
Точнее, он нихрена ничего не видит, вы хотите сказать? Хоть, может, и думает, что видит сразу все.
]от общего к частному,
Это означает, что он должен увидеть общее, а общего не бывает. Может, речь идет о рассмотрении чего-то по частям, ограниченным в пространстве?
]а сенсорик наоборот, сначала воспринимает детали, а потом уже создается определенная картина...
А не так, сенсорик сначала смотрит на одну сторону объекта и видит ее полностью, потом другую, потом третью... и т.д.?
А интуит сначала бессистемно оглядывает весь предмет (в лучшем случае видя лишь то, что в глаза ярко бросилось, а вовсе не все), а лишь потом вспоминает, что пора бы и понять, что за объект перед ним, и переходит к процедуре, к-рую уже проделал сенсорик?
Дифференциальность - понял. Не мышления, а восприятия. Интегральность - нет. Хотя мысли какие-то появились...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]Наверное Вы просто сенсорик
Не помню. Был обозван Достоевским.
]Ну если Вам так проще это понимать, то да.
Нееее. Мне интересно, как на самом деле, а уж там разберемся, как мне проще это понимать.
]Например, когда Вы смотрите на картину, Вы сначала на что обратите внимание?
Не могу однозначно сказать. По разному. От картины зависит. От настроения. Ясно только, что все и сразу я увидеть не могу. Кстати, в этом случае пропадает смысл анализировать детали. Раз уже все видно и понятно.
]На детали, а потом уже сможете воспринять произведение или наоборот, сначала охватите взглядом все панно, а потом акцентируетесь на деталях?
В случае с картиной, в большей части случаев наверное все же, сначала осмотрю целиком. Что изображено, чем оно занято. А уж потом детали. Но тут никакой сенсорик, ИМХО, по другому и не сможет - сначала ему надо увидеть картину хотя бы для того, чтобы сообразить, что это картина.
Так что же, в соционике юзается понятие дифференциального/интегрального мышления/восприятия?
Не помню. Был обозван Достоевским.
]Ну если Вам так проще это понимать, то да.
Нееее. Мне интересно, как на самом деле, а уж там разберемся, как мне проще это понимать.
]Например, когда Вы смотрите на картину, Вы сначала на что обратите внимание?
Не могу однозначно сказать. По разному. От картины зависит. От настроения. Ясно только, что все и сразу я увидеть не могу. Кстати, в этом случае пропадает смысл анализировать детали. Раз уже все видно и понятно.
]На детали, а потом уже сможете воспринять произведение или наоборот, сначала охватите взглядом все панно, а потом акцентируетесь на деталях?
В случае с картиной, в большей части случаев наверное все же, сначала осмотрю целиком. Что изображено, чем оно занято. А уж потом детали. Но тут никакой сенсорик, ИМХО, по другому и не сможет - сначала ему надо увидеть картину хотя бы для того, чтобы сообразить, что это картина.
Так что же, в соционике юзается понятие дифференциального/интегрального мышления/восприятия?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Так вот почему Вуду и стал таки бомбером... Увлекся, пАнимаишь.
Можно фильм-биографию снимать...
Восьмибитные игрушки - это пять...
Можно фильм-биографию снимать...
Восьмибитные игрушки - это пять...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
]ээ..может быть это чу-чу прояснит
Ну, нечто подобное еще Роман раз ..ндцать объяснял. Про дифференциальность и интегральность гораздо больше объясняет вот это:
]Да в социЁнике много чего юзается, по делу и не очень ))
Как я понимаю различие:
Человек имеет кучу источников инфы: глаза, уши,.. и т.д. Плюс память с накопленным опытом. И вот появляется новый интересный объект.
Сенсорик собирает полную инфу, по очереди концентрируясь на частной инфе, поступающей от разных источников. Закончив ее сбор, лепит вывод. Он может очень быстро его сделать, если наберет достаточное кол-во инфы хотя бы от одного источника - как повезет.
Интуит собирает инфу от всех (?или нет?) параллельно (или поочередно вразнобой), но ему м.быть требуется больше времени для детализации. Т.е. как минимум тратится время/ресурс на расстановку приоритетов поступающей инфы - идет обработка как бы сразу нескольких сторон объекта. И вАще на отделение поступившей инфы от мнения о ней. (Я по себе сужу, не наезжайте.) И потом, в зависимости от лени, делаются уточняющие наблюдения. В идеале, такой интуит дополучит полную инфу и слепит суждение, совпадающее с суждением сенсорика.
И вот первый тип восприятия условно обозван дифференциальным, а второй интегральным. Так?
Ну, нечто подобное еще Роман раз ..ндцать объяснял. Про дифференциальность и интегральность гораздо больше объясняет вот это:
]Да в социЁнике много чего юзается, по делу и не очень ))
Как я понимаю различие:
Человек имеет кучу источников инфы: глаза, уши,.. и т.д. Плюс память с накопленным опытом. И вот появляется новый интересный объект.
Сенсорик собирает полную инфу, по очереди концентрируясь на частной инфе, поступающей от разных источников. Закончив ее сбор, лепит вывод. Он может очень быстро его сделать, если наберет достаточное кол-во инфы хотя бы от одного источника - как повезет.
Интуит собирает инфу от всех (?или нет?) параллельно (или поочередно вразнобой), но ему м.быть требуется больше времени для детализации. Т.е. как минимум тратится время/ресурс на расстановку приоритетов поступающей инфы - идет обработка как бы сразу нескольких сторон объекта. И вАще на отделение поступившей инфы от мнения о ней.
(Я по себе сужу, не наезжайте.) И потом, в зависимости от лени, делаются уточняющие наблюдения. В идеале, такой интуит дополучит полную инфу и слепит суждение, совпадающее с суждением сенсорика. И вот первый тип восприятия условно обозван дифференциальным, а второй интегральным. Так?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
