AidarM: Все сообщения за 26 Июля 2004 года

Такое наблюдение: мало кто рассматривает небо. А вот я - каждый день. И по нескольку раз - привычка. Так что Луну и Солнце одновременно видел много раз, но не надоедает, внимание все равно обращаю. Иногда на небе фантастические картины из облаков - идешь/едешь и офигеваешь. А потом оглядываешь людей вокруг и офигеваешь повторно - никто внимания не обращает. В лучшем случае - маленькие дети. Не вырос я, что ли?
Красотища от:
1. Игры солнечного/лунного света на облаках причудливой формы.
2. Всякой авиации - от бомбера (теперь довольно редко) до мотодельтаплана (оччень редко).
3. Гало зимой в очень морозный и солнечный день. Нечастое явление. Помню, когда впервые обратил внимание, оглядел прохожих - никто на гало не смотрит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Роман, все ОК! Ссылка теперь работает как надо.

Мышь
>У меня чувства юмора нет фпринципе.
Зато с самокритикой - полный порядок.

>По сабжу интересна любая точка зрения
Эксперимент 'Филадельфия' состоял ИМХО в следующем. Хотели научиться размагничивать корпус боевого корабля, дабы он не сильно боялся магнитных мин. И размагничивать в реальном времени, т.к. от трения о воду при движении он постоянно намагничивается. Может, тогда немагнитных материалов не было, не знаю. Ну, размагничивать, по видимому, решили методом 'в лоб' - сваяли катушечки нехилых размеров, мощности к ним неслабые подвели и включили. Представьте себе, что там могло случиться с экипажем - как в микроволновку попали. Уйма народу могла просто погибнуть от, э... незнания/пофигизма и пренебрежения техникой безопасности. (ИМХО, об этом просто не подумали тогда.) Или получить ожоги внутренних органов и умереть немного позже. Или стать инвалидами и мучиться. Ну, чтобы организаторам/затейникам опыта не пришлось выплачивать бешеные компенсации после рассекречивания опыта и не загреметь за решетку (преступная халатность, не знаю уж как в США такая статья звучит), сочинили кучу легенд про сумасшедшего гениального Эйнштейна, провалы во времени и т.д. Пустили утку в массы, благо, журналюги всегда готовы самую дебильную версию распространить. А быдло - схавать сие. С одной стороны - оправдание засекречиванию обстоятельств, с другой - руководители опыта как бы получаются не виноваты, кто ж мог заподозрить, что провал в пространстве-времени произойдет? Это все гениальный сумасшедший (а разве гении бывают другими, для среднего ама-то) Эйнштейн должен был предугадать. <_<
Все тут ИМХО, разумеется.

Насчет многомерности. Трехмерность пространства, четырехмерное пространство-время и многомерные пространства - в этих фразах подразумевается разное понимание слова 'размерность'.

В нашем пространстве, чтобы описать положение тела с пренебрежимо малыми размерами нужно 3 числа - меньше не получается. В этом самом пространстве мы можем гулять, летать - перемещаться, короче. Время определяется как свойство материи, определяющее последовательность событий одно относительно другого. Для описания движения удобно было ввести временную ось, ортогональную первым трем. Но сие вовсе не означает, что во времени можно также легко гулять, как в пространстве. Время анизотропно, т.е. получается, что наша умозрительное временное измерение неравноценно первым трем. Хуже того, СТО налагает ограничения на положение тел в этом '3+1'мерном пространстве.

Далее, возможно, некоторым 'гуманитариям' приходилось слышать, что внутриядерные процессы иногда удобно описывать в терминах например 12мерного пространства. 'Гуманитарии' от такого есс-но перевозбуждаются, начинают делать большие глаза, рассказывать об этом другим с самым загадочным видом, со словами наподобие 'а на самом деле наша Вселенная ...дцатимерная, во!' Я на такие кадры лично натыкался неоднократно. И по ящику таких умников, кажется, показывали. А реально имеется в виду пространства всех свойств частиц. Ну, удобно ввести в виде доп. осей, скажем, заряд, барионный заряд, четность, спин, изотопический спин и прочие характеристики частиц, дабы описывать весь их зоопарк единым образом. Более того, часть из них умеют превращаться друг в друга, так что введение таким образом доп. осей просто необходимо. Удобно записывать эти превращения как движения, повороты в таком пространстве. Удобно отмечать законы превращений как некоторые свойства симметрии в таком вот пространстве. Но ведь это же не означает бОльшую размерность физического пространства.
Вот еще пример. Чтобы полностью описать методами классической физики поведение мат. точки (предсказать ее положение в любой момент времени) нужно: 3 координаты и 3 компоненты импульса. Т.е. фазовое пространство вообще-то 6мерное. Но ведь это же не есть пространственные координаты. Таковых всего 3. Для двух мат. точек фазовой пространство уже 12мерное. Для всех молекул газа в комнате - черт-те сколькимерное. Но ИМХО, в 19м веке, когда вовсю рулила класс. физика, ни одному журналюге не пришло бы в голову сказать, что мы живем в почти бесконечномерном пространстве!

Все глюки, ИМХО, оттого, что кто-то не въезжает в разницу между наблюдаемым физическим координатным пространством и математическим.

А Фадин традиционно крутую травку постит.

ОлегФадин
Если в октаве первая и последняя сферы мне понятны, то 2 и предпоследний икосаэдры - уже нет. Интересно, что значит, иерархия геом. фигур? Как называется 4-я фигура? Она в общую картинку не вписывается - не выпуклый многогранник.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Через несколько столетий разработчики отказались от поддержки проекта, сославшись на непроходимое ламерство пользователей.
Скорее, за хакерство. За непрекращающиеся попытки несанкционированного(читай, греховного) дезассемблирования.
Вот, к примеру овечек клонировали. Сейчас биологи занимаются реверсингом чел. генома.

Ангел с Земли примчался к Господу весь в мыле, в ужасе оглядываясь назад.
- Господи, они раскололи 10ю проблему Гильберта! :o
- ОК, добавьте-ка еще один нелинейный член в истинное уравнение поля.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение