AidarM: Все сообщения за 2 Августа 2007 года

Tolka>Великолепно что эта ветка побудило людей к обсуждению насущных проблем!
Эти "проблемы" вовсе не проблемы для всех, и тем более не насущные, ИМХО. В свете правила №1.

>Однако хотелось бы услышать идеи по теме - а именно возвращение кщееша. Как можно продвинуться в этом направлении?
Старая шарманка. Кщееш ушел сам. Намеки по сути послать Vale и приманить этим кщееш-а пахнут весьма дурно. А если оставить (ИМХО так - правильно) полномочия Vale и его решения в силе, то по сути ультиматум кщееш-а не выполнится. Вы наверное очень и очень сильный, если думаете кщееш-а вернуть, когда он не хочет и считает правильным не возвращаться.

Все это было очевидно еще до рождения топика, чего сказ про белого бычка заводить?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А как вам спектр исконно африканской тушки? (Абсолютно Черного Тела с Абсолютно Мрачной Мордой)?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Это повар из соседнего кабака изо льда вырезал. Хобби у человека...
Респект повару.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хотел бы я, чтобы и у нас подобные иски имели право на существование... С соответствующими последствиями для монополистов.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>И толку? Если гипотеза предполагает ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия инерциальных и неинерциальных СК, то определение степени неинерциальности не переводит вторую в первую.
А такой задачи и не стоит. Стоит задача определения, с какой точностью выбранная система считается инерциальной. Соответственно, с такой точностью и работают постулаты. Далее можно вводить поправки. Более того, реальная экспериментальная точность всегда конечна, так что вы никогда не сможете утверждать, что найденная вами СО инерциальная. Вопрос в другом совсем.
1. Работает ли на практике с доступной нам экспериментальной точностью первый постулат СО?
2. Работает ли второй?
Если не можете указать на нарушения - в сад. Сути работы физика-теоретика вы точно не понимаете.

>Это как определение разницы между мужчиной и женщиной не способно сделать из мужчины женщину .
С демагогией - к Wyvern-у.

>Изолжите про все остальные в которых СК не имела вращения .
А зачем? И относительно чего?

>Организаторы опыта придерживаются и излагают другие причины . Но если Вы согласны с возможностью нахождения отклонений, то как понимать Вашу непокобелимую веру в СТО-ОТО?
Эта моя якобы вера - у вас в голове. Я сам имею дело с релятивистскими поправками к гамильтониану электрона во внешних магнитных полях. Величины их, случается, измеряю напрямую. Не работай СТО, не было бы возможности численно их получить и сравнить с экспериментом.

А согласен с возможностью нахождения отклонений именно потому, что я не верующий. Я знаю, что СТО работает, сам пользуюсь результатами, но работает она, как и все теории, всегда лишь на текущий момент и с некоторой конечной точностью. Народ, выводящий аппаратуру в космос, скорее всего, обладает более точной аппаратурой, нежели предыдущие. Я не ожидаю, что с их точностью мы получим какие-то отклонения, но если получим, буду только рад. Нет - получим уверенность в большем числе знаков после запятой. Разумеется, если они - народ добросовестный, и гонятся за реальной инфой, а не за славой.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer>...пора и нам когда-то учиться.
Нам это кому? Лично я себя к нашим СМИшникам не отношу. Они ведут инфовойну против меня в том числе, моего разума. Вредят мне, ставя помехи и выдавая свое ср..е даунское мнение за реальность.

Balancer>...По крайней мере это хоть не откровенная лажа...
Для нас - да, не откровенная. Для кого-то другого - м.быть и откровенная. И с ОМП в Ираке м.быть симметрично. Мы не схавали, кто-то другой схавал и добавки запросил.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.>И правильно сделал. Именно так и получаются профи. А кто балду во студенчестве черсчур пинает - сам себе злобный буратна.
Ага. Но тогда если рынок требует, а таких, кто с третьего курса на работе, уже расхватали, а остальных не хочется брать, то так этому рынку и надо, сам себе злобный буратина, выходит.

>Да простой - в лучшем случае перерасход рабочего времени на типовые задачи, в худшем - непредсказуемые "мины" в коде, который они сотворили. Потом хлопот с сопровождением не оберешься. Знаю десятки таких примеров.
Понял.

>В далеком 93-94 самому пришлось такой вот код после "самоучки" рефакторить - по сути все сделать заново.
И это странно, вы же инженер-боеприпасник, а не программист? Разве не тоже самоучка? На чем код был написан?

>В словах, во всяком случае цензурных, это не перескажешь.
Верю. Хотя я когда-то любил дизассемблировать чужие проги. Но махонькие совсем, чтобы в ОЗУ БКшки умещались. И ошибки находить любил, и оптимизировать.

>Плюс, как правило, они обладают чрезвычайным самомнением (видимо защитная реакция такая) и довольно неуживчивы в коллективной работе.
Точно, встречал очень часто. Такого .... трудно заставить по человечески комментировать код.

2 lenivec

А в чем проблема-то? Решение например квадратных уравнений требует дипломника по специальности "решатель квадратных уравнений"?
Это все же были математики-программеры, спецы по алгоритмам и инженеры, наверное. У Королева/Брауна не знаю, а Сахаров и Оппенгеймер - физики-ядерщики, с ооочень фундаментальной подготовкой по всей физике. Но они не делали саму бомбу. Турбинер (конструктор первой ЯБ) - наверняка инженер-боеприпасник.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Адекватному разуму эта война не страшна.
Скорее неадекватному в своем самомнении. Бо война еще только начинается, а когда развернется по-настоящему, вы уже не сможете добывать крайних точек зрения, чтобы иметь шанс самому разобраться. И инфы не будете иметь возможности добыть.

>А неадекватному, который за себя беспокоится - нужно ехать в тайгу и жить в землянке.
Это не выход, хотя ТВ-ящик я и впрямь не смотрю. Лично мне не так страшно, пока журналюги такие наглые дебилы. Но я не живу в изоляции, и сам не могу заставить других не смотреть ТВ.

>Ибо XXI век - это век тотального информационного давления. Во всём. Век информационных войн.
Лозунги пошли пафосные и фаталистские. И как из этого следует, что надо не опасаться зас..я мозгов? Вот например в Германии после Первой Мировой людям мозг таки зас..ли. Результаты ну просто замечательные, и для Германии тоже.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>Смысл искажен? Нет.
Искажен.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Из всей орды героев бестолковых ЗВ, единственный, кто вызвал симпатию - R2D2. Герой не просто тихо и упорно делает свою работу, но и постоянно соображает, где и когда надо оказаться, чтобы ж. не смогла стрястись.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>В математике твой пост назывался бы "крайне слабое утверждение"
Да, я помню, что ты и в математич. терминологии не рубишь.

Balancer>Адекватной и неискажённой информации остались такие крохи, что они уже давно ни на что не влияют.
В 1м приближении. Вы видите, что вам по сути везде врут, и мысленно посылаете СМИшников на... Ну, еще некоторые увлеченные типа кщееш-а любят анализировать, что означает и кому выгодно и для чего именно было слито данное враньё или даже наоборот правдивая инфа, и чего следует ожидать. Да, нестрашно совсем.

Во 2м порядке вы взаимодействуете с теми, кто не видит по тем или иным причинам и проникается. И ИМХО здесь всякое может случиться. Хотя пример нац. Германии, конечно, самый крайний из ныне известных нам. Но вот например нас весьма успешно стравливают с грузинами, украинцами, прибалтами, гонят на Белоруссию. Ясен пень, на той стороне тоже работают. У Гоблина есть классная картинка - Идиоты - Смешные картинки - Tynu40k Goblina

Сильно вам ваш трезвый разум поможет, если толпа ох..ших от пропаганды(на кою вам было положить) нациков увидит ваше не очень славянское лицо? Или наоборот, недостаточно неславянское, если вы в бывших южных республиках Союза вдруг окажетесь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О, КИЛЛО другими словами то же самое объяснил, и короче. Респект.

KILLO>Ну тупой, думал пипл схавает...
И как думаете, неужели не схавал?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>Ты газеты времен первой мировой не читал
Ник, я все это понимаю. Я не въезжаю, почему "никто не хочет и думать о том, пока Титаник плывет"? Мда, очень жаль, что кщееш ушел.

Wyvern-2>А именно сейчас появилась возможность фильтровать и выделять реальное положение дел даже простому (Это д-дубли у нас простые!.. ) человеку -
ИМХО, такие ситуации случались и раньше. И длились не очень долго. Фильтровать ты можешь, но добывать инфу самому по всем вопросам ИМХО нет. И если на все твои запросы и без оных по какой-то теме будут регулярно давать однобокую инфу, ты все равно скорее всего будешь опираться на неё. Сколь бы умным ты ни был, супротив системного подхода манипуляторов ты как плотник супротив столяра.

>...другой вопрос, что 99% этой сложной задачей просто не заморачивается...
Вот именно, оттого и 2й и остальные порядки могут быть сколь угодно страшными. Обожаем, когда нам дают готовые ответы и решения, или хотя бы подсказки на "правильный" ответ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение