140466(ака Нумер): Все сообщения за 13 Июня 2004 года

Обращает на себя внимание то, что системы в игре, особенно в начале не просматривалось. К концу первого тайма более-менее заиграли, но...
А оборона... Это не оборона, а дуршлаг. Если бы к 20-й минуте 2:0 пригрывали бы - я бы не удивился.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот ведь "полнейшие кретины": провоевав 3 (три) года тяжелейшей войны, никак, без подсказки Нумера и Исаева Алексея, не сообразили, что так наступать, оказывается, нельзя!

 

Ещё чуть-чуть и Вуду поймёт, надеюсь, "чем отличается задача сд на направлении главного удара противника и дивизии, утопающей в финских болотах", кажется так. Копирайт мой. Если бы Вуду внимательнее читал, что ему пишут, а иногда и мозги ещё включал, такой бы ерунды он не писал. К слову воспетая Богданычем дивизия Понеделина сначала наступала. А под Львовом тем же полосы наступления куда меньше были. Вот например вся 1 гв.ТА занимала 35 км максимум в оперативном тылу противника. А 1 гв.ТА - это 11 гв.тк, 8 гв.мк и 64 гв.отбр + части усиления. А всё почему? А потому, что в полесские болота много не запихнёшь, дорожная сеть там слабая, а вот под Львовом - милое дело. И в Финляндии в 1940 плотности были крайне малыми что у нас, что у финнов. Только на Карельском перешейке шла нормальная война, а не полупартизанские стычки.
А о проблемах из-за низких плотностей Вы вообще предпочитаете, видимо, не читать. И о том, что эта операция была необычна. Как раз потому, что велась в условиях лесисто-болотистой местности.
Наконец, напомню, что резунчик сначала говорил о каких-то неимоверных плотностях у РККА, вызванной тем, что на других направлениях дивизии стояли с малыми плотностями. Потом он "исправился" и начал байки заливать по поводу того, что 7,5 км/дивизию, которой не успели достичь - это плотность наступающей дивизии. Теперь уже Вуду говорит, что и с плотностью 30км/дивизию можно наступать. Последний вопрос: слабо плотности посчитать у немцев в начале войны? И задать себе вопрос, можно ли успешно наступать одной неотмобилизованной дивизией на 2-3 отмобилизованные? Ну наступать-то всегда можно, но с надеждой на успех?

И ещё, уважаемый AlexDrozd: если военачальник собирается наступать в "труднодоступном лесисто-болотистом районе", "в условиях весенней распутицы и бездорожья" столь малой плотностью войск, так ему ещё хуже достанется от окопавшегося противника!

 

Ещё раз для тех, кто в самолёте: сосредоточить в болотах дивизии с большой плотностью невозможно и ненужно. Болотистая местность - в самом лучшем случае труднодоступна для танков, а слабая дорожная сеть исключает возможность снабжения крупных соединений и объединений. В конце концов в полосы дивизий входит и непроходимая местность, где вообще почти не воюют. В итоге в болотах никто никогда не воевал с большими плотностями. Не верите? См. опыт Зимней войны. Потому если Вы поинтересуетесь плотностями фрицев в Полесской операции, то найдёте для себя много нового. Кстати, Вы такую особенность как высокий уровень грунтовых вод в болотистой местности не учитываете? Это может помешать рыть окопы полного профиля.

Даже при численности 4-6 тысяч чел. это больше, чем 7-8 тыс. в 41-м на 30 км.

 

Вряд ли 4-6. Во-первых, среднюю численность к 1944 подтянули, а во-вторых, перед наступлением пополнения должны подойти. C другой стороны, ПМСМ, в 1941 численность по более была, чем 7-8 тыс.

- Но, ёлки-палки, - если Вы давно вникаете, - неужели непонятно, что и у немцев весной 1944 года средств усиления было неизмеримо больше, чем на июнь 1941-го?!

 

Меньше. Потому что Полесье - участок болотный, а следовательно - заведомо второстепенный. Потому там и стояло, скорее всего, три больных инвалида. Как на Западном фронте в 1944.

Но если военачальник не знал этого в 1944 году - что он мог знать об этом до начала войны?!

 

Если Вы считаете, что 25 км/дивизию - нормально, то просьба поинтересоваться плотностями хотя бы в наступлении под Москвой. 25 км на какую-то явно второстепенную дивизию - следствие особенностей боёв в лесисто-болотистой местности: рассечённости, труднопроходимости, слабой дорожной сети и т.д. Попытка увеличить плотность приводит к тому, что части при наступлении перемешаются и большую часть времени будут не воевать, а создавать пробки на дорогах. Что мы можем лицезреть по опыту Финской кампании. К тому же все те неприятности, что мешают наступающему сосредоточить силы мешают и обороняющемуся сосредоточить (и маневрировать, что в обороне особенно важно) артиллерию и создать нормальную систему обороны. К тому же чем больше леса, тем меньше разница между пулемётом и пистолетом-пулемётом (основное стрелковое оружие в РККА в 1944). А пулемёт - основа противопехотной обороны со времён аж ПМВ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение