140466(ака Нумер): Все сообщения за 19 Июня 2004 года

Израиль, объясни! У Меллетина про французов в Африке - только что хорошо дрался батальон Сопротивления перед Эль-Аламейном наряду с еврейским батальоном. И всё.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Крон, ну неужели только таким способом повысим количество постов? Может лучше подумаем, почему больше народу на смежных форумах, чем у нас? Даже я плавно с Исторического на воронлайн и ВИФ перетекаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Итак. Собственно, главные претензии.
По Халхин-Голу:
С чего это Резун взял, что план разрабатывал один нач.штаба? Командир принимает решения, на нём все шишки и все ордена за операции.
Претензии к руководству операцией есть/нет? А ведь это руководство было целиком на Жукове.
По ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) – И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ О СООБРАЖЕНИЯХ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ:
С чего это резунчик решил, что это могло быть частью другого плана? Эскиз «другого плана» известен: № 473. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР И. В. СТАЛИНУ С СООБРАЖЕНИЯМИ ПО ПЛАНУ
СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ *
Про защиту Ленинграда в соображениях о Финляндии упоминается, чтобы там резунчик не говорил – ещё один пример вранья.
Это план стратегического развёртывания, а не план войны. Такие есть у каждой страны. Так что крики про «агрессивность» скипаем.
По поводу присоединения Прибалтики и т.д. Непоследователен наш Основоположник, непоследователен. То он выдаёт все эти приближения к границе за великий замысел, говорит, что всё так и должно быть, а тут наоборот…
По поводу декабрьского совещания я уже на воронлайне говорил. Повторить? Замечательный факт наглого вранья богданыча. Вы этот факт признаете признаете? Или, как уже не раз бывало, не заметите?
По поводу оперативно-стратегической игры зимой 1940-1941 года толком ничего не знаю. Могу привести только это: РЕПЕТИЦИЯ КАТАСТРОФЫ
Про действия Жукова в начале войны. Директиву № 1 уже неоднократно цитировали. Опять резун соврал.

А наш гений строчит новый документ: Директиву No3. Текст ее он
почему-то тоже не приводит в своей книге. И есть на то причина. Директива
No3 предписывала Красной Армии не обороняться, а наступать: "окружить и
уничтожить сувалкинскую группировку противника и к исходу 24.6 овладеть
районом Сувалки", "окружить и уничтожить группировку противника, наступающую
в направлении Владимир-Волынский, Броды", "к исходу 24.6 овладеть районом
Люблин".

 

Ну во-первых, это директива не его, а Тимошенко. Во-вторых, идея-то здравая, точнее – единственная возможная. Если фрицы сосредоточили на острие главного удара силы по уставам, то пытаться задержать их с помощью дивизий, растянутых на 30 км и более – глупость. Но у Жукова есть ещё танки. Один 8 мк имеет почти 900 танков. Тогда это казалось силой. Как тогда считалось (вообще говоря, это и оказалось, в общем-то верным), ставить механизированные и моторизированные соединения в оборону, как стрелковые, а уж тем более танковые соединения не верно: теряются все плюсы, а танки вообще территорию удерживать не могут. К тому же если поставить корпуса в оборону, погоду они не сделают. А вот если ударить ими по флангу, между танковыми и отставшими от них пехотными частями? На деле эта директива оказалась мёртворождённой, неподготовленность РККА и самоуправство на местах её похоронили. Но 22 июня всё виделось куда сложнее, чем сейчас.

По поводу Ельни. Во-первых, Гальдеру она ещё как нужна. Во-вторых, при удаче там мог получится удар в тыл Гудериану. Ну а рассказы про то, что на вкопанные танки пехоту посылать преступление вызывают только смех. До войны вообще считалось, что танки нужно не ставить в оборону, а атаковать прорвавшиеся части противника, организовывать контрудары и контратаки. И это, правда, с некоторыми поправками, оказалось верным.
По поводу Ленинграда. Перегруппировку 4 ТГр наша разведка на всех уровнях проспала. К тому же танки проявляют себя лучше всего на оперативном просторе, а не при прорыве УРов и прочих укреплений, которые фрицы приноровились штурмовать и без танков.

По поводу Москвы. Несмотря на глюки, которые были вызваны подражанием Брусилову нужно заметить, что операция для 1941 года очень даже ничего. Немцы потеряли немного меньше людей, но огромное количество техники, а главное – были отброшены от Москвы.

По поводу Ржева. Трудно штурмовать оборону противника, если противник занимает центральное положение, да ещё и имеет сходные силы. Несмотря на это и на то, что пытались по довоенным рекомендациям а-ля Брусилов «навалится всем фронтом» оборона под Ржевом у фриев традиционно держалась на волоске. В ноябре, между прочим, возможна, план операции разведка сдала фрицам для того, чтобы они не поверили в Сталинград. См. Судоплатова. Надеюсь, что скоро рассекретят доки и всё станет ясно. Но пока это только версия. А ещё разведка проворонила дивизии, которые с огромным трудом сумели закрыть дыру в немецкой обороне и отрезать 1 мк Соломатина, который к тому времени прошёл за 2 дня 30 км. Если бы 1 мк не уничтожили, всё могло сложиться диаметрально противоположно: 1 мк к тому времени перерезал важные для фрицев коммуникации.
Байки о том, что названия операций не известны оставим на совести резуна. Вот например, операция в ноябре под Ржевом называлась «Марс».
А уж как Резун все войска посчитал, что были в районе Москвы… Для справки в «Марсе» участвовало всего 500 000 человек, примерно, как и у фрицев.
Про операцию по отрезанию ГрА «А» я уже неоднократно говорил. Жукову не обязательно было её просить, потому что она была. «Сатурн» и «Малый Сатурн».Пусть не совсем удалась, но 17-ю армию таки-отрезали, правда, другим способом.
По Курской Дуге – Жуков поехал от Рокоссовского не куда-нибудь, а на главное направление. Потому что считалось, что именно в полосе Центрального фронта нанесут главный удар. Ошиблись. Но 5 июля никто этого не знал. И поэтому там, где координировал действия Жуков фрицы прорвались всего на 10 км, а на юге получилось форменное безобразие.

В феврале 1944 года Жуков координировал действия фронтов на
Правобережной Украине. Об этом мы уже вспоминали. Результатом был провал.
Окруженная вражеская группировка вырвалась из кольца, а Жукова Сталин был
вынужден отозвать в Москву, так как Жуков не понимал обстановки и был
неспособен выполнять возложенные на него обязанности.

 

Провал? Ну да, конечно, особенно 17 000 пленных прорвались. Таких крупных группировок не уничтожали со времён Сталинграда.

Летом 1944 года Жуков координирует действия двух фронтов во Львовско-Сандомирской операции. Тут был грандиозный провал. И в нем виноват лично Жуков. Провал был настолько глубоким, а вина Жукова настолько явной, что ему пришлось ее признать. "Мы, имея более чем достаточные для выполнения задачи силы, топтались перед Львовым, а я как координатор действий двух фронтов не использовал эти силы там, где было необходимо, не сманеврировал ими для успеха более быстрого и решительного, чем тот, который был достигнут". (ВИЖ. 1987, No12 стр. 44)

 

Это видно на лохов рассчитано, которые в первый раз это название слышал. Мнение Меллитина подсказать? Или его тоже в «коммунистические историки» запишем?

Вот командир танкового батальона капитан С. Штрик 2 октября 1942 года писал в письме: "Ворвалась наша пехота на окраину Сычевки и дальше не может сделать ни шагу - до того сильный огонь. Пошли в ход наши "коробки"... Бой в городе для танкистов - гроб" (ВИЖ 1995 No2)

 

Либо комбат просто наставлений не читал, либо дальше идут пинки в сторону пехоты, которая не поддержала его. Когда танки применяются грамотно, как 1 Гв.ТА и 2 Гв.ТА в Берлине, совместно с пехотой и т.д. всё нормально. Когда же нет, получаются большие потери, как например у 1 Гв.ТА в Станиславле. В оправдание 1 Гв.ТА можно сказать, что там вроде бы впервые применены фаустпатроны.

Не надо быть командиром танкового батальона, чтобы это

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У него есть претензии к языку, которым написана книга.
По его словам- "суконный". Приходилось местами разъяснять.

 

Ну не знаю, чего надобно этому товарищу. Уж у Алексея язык вполне понятный и местами даже грубоватый (например, про забивание на разведку Лангемака, или как этого унд какого-то звали, ком. 4-й тд у немцев под Мценском)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Виктор Богданович не в курсе..." - класс

 

НУ, Алекс, ну этож практически общий копирайт, на Базе у всех найти можно. Даже у меня.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я вообще-то с большим удовольствием прочитал бы не полемику с Резуном, а анализ реально происходившего в июне 41-го, какие-то альтернативный варианты и т.п. А то фактов знаю много, а на грамотный анализ ума не хватает, да и лень. Лучше подожду, может Алексей еще книгу напишет

 

Книгу Исаева пока не читал, но напомню, что этого жаждал Гарпунер в далёком лете 2001 года

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение