140466(ака Нумер): Все сообщения за 23 Июня 2004 года

Вы можете выложить только главу по той теме, которую они подняли. Т.к. аргументов отрицающих данный факт как и попытку отрицать сам факт я ни где не встречал.

 

1. Спросите у местных евреев, благо их тут много. Может Израиль закупился, может ещё кто. На ВИФе говорили, что антисуворова уже в США продают. Могёт и в Израиле появился.
2. Какой факт? Выдвижения к границам? Уважаемый, да для того, чтобы установить его достаточно прочитать мемуары товарища Жюкова(углубляться скучного Мельтюхова не будем). А вот для того, чтобы юзеры поняли, что значит это выдвижение (а точнее, что оно ничего не значит) Алексей главы и писал. Так как я читал его на протяжении всех 3 лет пребывания его в инете, то вкрадце перескажу эти тезисы. В 1914 году армии пошли к границе раньше начала войны. Что не даёт повод говорить, что это РИ собиралась напасть на Германию, но та де упредила её. Подтягивали к границам войска и французы и немцы, войска которых после объявления войны России поехали...на Запад воевать с Францией. 1938 год - идёт частичная мобилизация, войска стягиваются к границе, назревает политический кризис. Адрес этого - СССР, когда он собирался помогать чехословакам Но не свезло. 1939 год. Поляки в марте начинают мобилизацию. В августе войска пошли к границам. Но не дошли. Дальше - упреждение в развёртвании, рагзром, ну впрочем это уже не интересно. 1939 год. Теперь уже финляндия. Пока дипломаты парили мозги руководству СССР, финская армия разбухла раз этак в 10, сосредоточилась и...началась Зимняя война. События 1940 года также последовали после мобилизации и развёртывания армии Франции, которое началось до объявления войны в 1939 году. 1940 год. Венгрия и Румыния. Войска внось сосредотациваются, развёртываются и дерущихся вовремя разнимают за день до начала схватки.
Итого мобилизация не говорит ни о чём.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эта, народ, можете поздравлять. Я недавно школу закончил, злотой медалист. УРа!!!!!!!!!!!!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- на начало войны у нас было 14000 боевых и 7000 транспортных и т.п. самолетов

 

Где? На Дальнем Востоке? В западных округах было 7000 боеготовых. Много, но, согласитесь, куда меньше названного.

- основу немецких БТ-войск составляли Т-1 и т.п легкие танки

 

Вы ошибаетесь, такого даже в той маразматической передаче не прозвучало. Иначе им бы Коломией бошки поотшибал: "честь дороже"(с).

- у нас было большое превосходство в артилерии

 

Над Вермахтом - тоже мне новость. Но в приграничной зоне всё было аккурат наоборот.

- к 1 июля против 3,5 млн войск противника было выставлено 5 млн советских
и т.п.

 

Не понимаю, как посчитали. Во-первых, если посчитать не только сухопутные войска, а флот, авиацию и космона, тьфу, СС, то получится на 20% больше у фрицев. Во-вторых 5 млн. - это и урюки в Средней азии, которых гонять только готовится Панфилов и войска на ДВ и 17000 вчерашних резервистов, которых комкор в бой просто не пошлёт и оставить в тылу и резервисты с БУСов, которые воевать разучились, если умели. Короче, в первый день на границе бой приняли около 40 дивизий неотмобилизованных советских. У фрицев было более 100 отмобилизованных немецких дивизий. То есть преимущество подавляющее. Естественно, что первый эшелон снесли "как стырый сарай". Вопрос, было бы лучше, если бы вся армия стояла у границы, но во всяком случае, по иному не могло быть при таких плотностях.

Дед (дай бог ему здоровья) уже давно рассказывал, что перед самой войной (за месяц, примерно) его отправлили из-под Москвы (причем, призвали в 39-м) под Львов в школу связистов.
Вот я и задаюсь вопросом: Нафига ПЕРЕД войной устраивать школу СВЯЗИСТОВ почти НА ГРАНИЦЕ?

 

"Почти на границе" - это в 50-100 км от границы. Вон бельгийцы вообще живут как-то в стране меньшей, чем Московская область и ничего. В конце концов, не удивился бы, если бы перевели вод Брест. Криминала в этом нет.

А еще мне запомнилась со школьных лет такая фраза из учебника, мол, на момент нападения многие наши самолеты не могли взлететь, потому что стояли на промывке баков...

 

Пурга. Потому что наши самолёты не только в ПриБово только успели приземлится после ночных тренировочных полётов, но и весь день 22 июня летали как могли. Слава честно выполнившим долг. Они сражались, как могли.

Признатся честно, усатый был достаточной сволочью, чтоб задумать большой освободительных поход в Европу...

 

Замечательных аргумент. Резун вместе с самолётом-шакалом нервно курить в сторонке.

Там был и совсем простой девайс Ме-321 "Гигант". Но вообще говоря это немцы сами так считают.

 

Где-то слышал, в ура-патриотической передаче или в книге вычитал, что немцы фактически строили самолёты без двигателей, а у нас вот действительно очень простые по конструкции планеры были. Наверняка не всё так просто, но думаю, что тот же А-7 - очень простой девайс.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Один товарисч на ВИФе писал:
Вопоос в следующем. В ряде науч-поп.статей и по мнению ряда историков заслуги Жукова на Халхин-Голе чрезмерно выпячены в ущерб Штерну.
Вместе с тем, в статьях на эту тему защитники Штерна в основном ссылаются на книгу Григоренко ("В подполье можно встретить только крыс "). Приводятся и такие доводы: Штерн был командующим Забайкальским фронтом и Жуков, как минимум, обязан был согласовывать с ним план наступления. Приводится мысль и о том, что Жуков слишком мало пробыл в районе боевых действий (кроме того, театр боевых действий и противник были ему не знакомы), вряд ли мог до конца вникнуть в обстановку так быстро, и вряд ли поэтому план был разработан им самостоятельно.
Кроме того, с именем Жукова связвают в основном наступление у Баин-Цаган, хотя бои продолжадлись и после, но как раз в последующих операциях в массовой литературе его имя не упорминается. На самом деле - у меня сложилось впечатление, что когда описывают разгром японцев при ХЗалихин-Голе имеют в виду только наступление у Баин-Цаган под руководством Жукова - и все.
Есть еще один аспект. При этом сошлюсь на "Неупоминаемого" (коего не люблю, но что сделать). В одном из своих эпохальных трудов он приводит пример организации снабжения войск на Халхин-Голе. Типа, войска были на сотни км (по-моему в реальности 650-700 км) были удалены от баз снабжения, и им нужно было подвозить практически все: от воды до боеприпасов и горючего. При этом большая часть перевозок осуществлялась именно по степи на автотранспорте. Необходимо было устраивать промежуточные базы и тд. Задача важнейшая и труднейшая. Как я понимаю, так оно и было. Но ведь именно этим, как я понял из мемуаров Жукова, занимался именно Штерн.
Наконец, вполне возможно, имя Штерна исчезло из Халхин-Гольской истории в связи с тем, что Штерн был арестован и расстрелян, как враг народа, потому все лавры достались именно Жукову.
В литературе упоминается и эпизод о том, что став НГШ, Жуков велел сдать в рахив материалы, обобщающие опыт боев на Халхин-Голе. Об этом пишет Григоренко, но буквально недавно косвенное подтверждение этому факту я получил.
Итак, какова жеи роль Штерна и Жукова в событиях на Халхин-Голе в действительности?
Спасибо.

Вы можете сказать что-то по даннлму поводу? Вы кажется в архивах рылись?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение