Meskiukas> O ja, ja! Sehr gut! Доктор Гёббельс доволен! Ты достойный ученик!

Вы что-то хотите по делу сказать, али только попропагандировать зашли?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

drsvyat> Сколько можно повторять, что на восточном фронте воевали не только немцы, некоторые цифры потерь не включают даже австрийцев. Это как минимум.

Даже как-то стыдно напоминать, что и немцы и австрийцы и даже испанцы из Синей дивизии служили в Вермахте и СС и потому их потери в приведённых мной данных учтены.

drsvyat> 1) цифра потерь авиации на 01.22.41 в 10 тыс которую тупо плюсуют в потери на западе в несколько раз больше цифр потерь установленных исследователями в битве за Англию, над Францией и пр.

Обоснуете или как?

drsvyat> Зато в резервных частях, которые не люфтваффе волшебным образом появилось тысячи самолетов.

Вот тут по-подробнее. Что это за волшебные "резервные части, которые не Люфтваффе"?

drsvyat> Данная цифра - это то количество самолетов, которое было списано с учета в люфтваффе не более того.

Обоснуйте.

drsvyat> 2) Потери в Германии так же не являются автоматически сбитыми союзниками, скорее наоборот, поскольку именно в германии списывались серийные номера машин:

Они большей частью сбитые и потерянные в бд, ибо иначе их увеличение не коррелировало бы с увеличением интенсивности б/д именно на Западе.

drsvyat> б) как было установлено в ходе дискуссий на форумах, немецкие самолеты уничтоженные на 20-70% и которые вывозились в германию в ремонт, и если не подлежали восстановлению их серийные номера списывались, естественно цифры этих потерь проходили не по фронтам, откуда их вывозили, а проходили в категории "потери в Германии".

Докажите. Ларинцев и Заблодский, а также, ЕМНИП, Морозов, на этот счёт иное мнение высказывали.

drsvyat> Косвенным свидетельством этого является то, что в 1942 г. в германии считались потерянными более 2000 машин, тогда как дневных налетов на рейх в этом году практически не было,

Тот же рейд 1000 - уже 1942. Интенсивность боёв была не столь высокой, как потом, но совершенно некорректтно говорить, что их "практически не было".

drsvyat> 3) фактор цены и экипажей, западные союзники больше выбивали относительно дешевых и в основном одноместных истребителей, мы - более дорогих и в основном многоместных ударных машин.

Стаистика?

drsvyat> Сравнивай, изучай, но учти простой ответ будет скорее всего неправильным.

Я-то сравниваю и изучаю, но некоторым патриотические лозунги милей изучения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

MegaEvil> тем не менее.

Что "тем не менее"?

MegaEvil> А откуда по твоему Оверманс данные брал ?

Он брал их из внутренних немецких документов. А не из "официального" чего-то там.
Документы не предназначались для публикации и потому мотива пропаганды там не было.

MegaEvil> Да почему ж кака ?

Потому что без единой ссылки на источник.

MegaEvil> Не более кака чем исследование Михалева.

С нетерпением жду критики талмуда Михалёва. Учитывая реальные недостатки труда, будет очень весело послушать критику от Вас.

MegaEvil> У меня просто в голове не укладывается как мы так проигрывая по потерям, проигрывая (якобы) технически организационно и т.д. смогли выиграть войну?

У нас были несколько большие людские ресурсы, к тому же немцы часть сил вынуждены были тратить ресурсы, и не малые, на другие фронты.

MegaEvil> Ты открыто это не говоришь. Но бегаешь с цифрами в руках которые прямо об этом говорят.

Не врите. Нечего мне приписывать какую-то ерунду, а потом её героически опровергать. Критикуйте только то, что я говорю, не что Вам хочется, чтобы я говорил.

MegaEvil> Мы тут уже обсуждали. Ладно флот я трогать не буду.

Как жаль. Это было бы весело.

MegaEvil> Это не ты (кстати не надо Выкать, это ж на базе не принято) это "исследователи".

Вот и не надо тянуть сюда никаких анонимных "исследователей".

MegaEvil>Просто опять все укладывается в интересную картину.

Ну да, "доктор, а откуда вы такие картинки берёте!"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Wyvern-2> От верблюда....

ну я так и знал.

Wyvern-2> А теперь представим себе ТАКИХ вот баронов с современным и даже сверхсовременным вооружением, с БПЛА всех типоразмеров, с танками и артой...(естественно с некоторыми особенностями) Мда-с...

Потому их и не будет. Варлорды могут десятилетиями воевать в своей стране с кем угодно, но государственный строй "вооружённый дурдом" во всём, кроме поддерживания безвластия в стране страшно неэффективен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

S.I.> Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: В «Азове» рассказали о неудачной атаке на Углегорск

Пока нацики из Азова долбятся об оборону мне рассказывают, что воюет только ВСУ, а бобровольцы в тылу курощают.

upd. Нет, не прав. Из сообщения Азова не следует, что именно они атаковали.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

kuzmjy> Нормально, вы забыли, что с одной стороны регулярная армия а с другой партизаны и таки партизаны их бьют!

Я уже говорил, что это не партизаны. Возразить Вы ничего не возразили, можете лишь отрицать.

kuzmjy> Чуйка это у вас, хрень несете как живете!

Не процитируете, где я нечто утверждал без обоснований?

kuzmjy> Составлен список всех батальонов, участвующих в АТО-

Я специально выделил, на на что хочу получить ответ. Вы решили отвечать на другое.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

kuzmjy> Вы сюда зашли и с самого начала начали нести полную чушь.
kuzmjy> А после того как вас поставили на место, начали жопой вилять!

То есть ни одного конкретного примера ожидаемо не привели. За враньё извиняться будете?

kuzmjy> Посему, не вижу смысла давать еще какие то пояснения обкурившемуся пацану.

Сверкали пятки гордо эвакуировавшегося сетевого воина.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий