MIKLE: Все сообщения за 9 Сентября 2004 года

>А от чего тогда от 105 мм отжившей свое?

Гы-Гы... У 105 вторая молодость начинается... Новые пушки для ЛБМ типа ХМ-8 и прочей гадости. В США часть дивизий(или бригад) переводят на новую структуру(инфа из ЗВО). Основное шасси-пиранья 8х8. 105мм пушек там прилично Да и всяких Кирасиров/АМХ-13 с низкоимпульсными 90/105 по всему миру немеряно. А это больше 200мм/2000м ещё середине 90-х... А уж про переход с 25-30 на 40 и вовсе молчу

Такчто без нормальной брони (и пушки ) нынче никуда

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Народ. Пожалейте нервы свои и чужие Уже была тема, где выяснялось чем TVM отличается от полуактива. Спорили до хрипоты. Страниц 40. Поисчите.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В чернозёмной полосе Росси-м.б. А в торосах и на такой хрени ездить надо уметь...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот та тема.

Форумы Авиабазы

Блин, опоздал
Да, развлекуха что надо была

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ХМ-8 упоминался как носител 105мм. Но не как образец защищённости.

Но даже он держит 30мм

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну и прекрасно, даже БМП-3 этот ваш 30-мм держит. Держит он 30 ХМ-8 только в варианте 3, самом тяжелом.

БМП-3 подкалиберные 30мм держит весьма условно.
ХМ-8 в самом тяжёлом варианте примерно как БМП-3М. Но для него этот вариант штатный(как и вторый ), а не разработаный абы как спустя 15 лет чтоб поднят защищённость. С отказом от изменения клиренса и т.п.

>Вообще как человек далекий от тематики БМП, я вам со стороны скажу, что здешняя дискуссия пошла совсем не в конструктивном русле.

НУ правильно. Если человек привёл оценки вероятности поражения в зависимости от дистанции для двух целей двумя типами снарядов, а потом через страницу спрашивает. до какой дистанции дееспособен калибр 30мм...
Кстати если верить той табличке, то у ХМ-8 неплохие шансы выдержать Кернер едва-ли не вупор. При третьем уровне защиты разумеется. Даже при первом(в голом виде) он явно получше чем М-113

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Сразу после старта БР с работающим двигателем легко засекается с самолета ДРЛО.

На счёт сразу я-б не стал так утверждать... Учитывая радиогорозионт и траекторию ракеты(радиальную скорость до высоты 10-20км), то даже в идеальном случае БР будет засечена на высоте около 10км, после выхода из-за радиогоризонта. В неидеальном случае(Хокай невысоко и недалеко от АУГ, сектор замедления/ракурс выхода нашей АУГ неизвестен и т.д), вообще в середине(по времени) полёта.

>После чего все "подвижные цели" выключают передатчики и меняют курс.

Ну и далеко они убегут?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>который, кстати, 125 мм пушкой вооружен.

????

>Я вам сам приводил 3 варианта увеличения защиты БМП-3. Которые делают машину 15-летней давности соответствующей современным стандартам.

Дело в том, что комплес вооружения БМП-3, точнее его модернизация предлагается для современной/перспективной БМП(а до кучи БТР и т.д)

А защита так себе. Навесть ДЗ можно на любую коробку. Это 20 лет назад хай-тек был. А сейчас надо-повесят. Вон Кентавры не то в Сомали не то в Эфиопиии.

Речь о том что корпус слишком лёгкий. Излишняя плавучесть, вооружение... Несколько тонн брони.

>>Даже при первом(в голом виде) он явно получше чем М-113
>Ну так извините, легкий танк по вашему должен быть слабее защищен чем М-113?

Если уж М-113 имеет нехилые шансы против Кернера на 2км и дальше, то ХМ-8 должен комфортно себя чувствовать уже на 1000-1500

>Если верить этим табличкам, то «Страйкер» должен держать 14.5 мм в борт. Держит? Не говоря уже о РПГ. Читайте отчет о уязвимости «Страйкер», скоро будет на русском, пока на английском.

какую 14.5, с какой дистанции. Об РПГ речи нет.
Отчёт в студию. Хотя-бы линк.
___________________

>И если броня БМП-3 с ДЗ выдерживает 40 мм снаряд (судя по диаграмке, что же говорить о БМП-3М?

БМП-3М это и есть БМП-3 с ДЗ. Точнее один из вариантов

БМП-3 с ДЗ 40мм снаряд не держит. Приведённая в топике диаграмка устарела, потому как относится к 2001г. На более поздних защита БМП-3 оценена более реалистично. Даже с ДЗ поражается до 2-2.5км.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Так со спутников или самолётами ДРЛО?
Да и 1км/мин сразу не получится. Даже ГТД и те запуситить надо. А сколько реактор на полную выводить дп турбины раскочегаривать..

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Это теория. На практике, грамотно сделанный форсированный движок работает столько же сколько безграмотно нефорсированный.

А при чём здесь безграмотноные движки? При прочих равных-авто, бензин, масло, уход и т.д.: один V-6 в 3 литра, а второй V-8 в 4.5-5 равной или чуть большей мощности. Второй прослужит дольше.

>Плюс внушительный экономический эффект от экономии топлива.

Какая-то разница будет в городе за счёт прогрева и стояния в пробках. На трассе один фиг.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> кажется понимаю, о чем ты. Второй - 4 литровый тяжелей, больше, а нагрузки тепловые и механические на единицу массы движка меньше.
>Да, такая штука вроде есть.

Ну вот

>бОльший литраж - это бОльшая абсолютная масса двигателя, больше масса рамы, коробки, сцепления (больший крутящий момент), в конечном итоге - большая на пару-четверку сот кг масса авто.

Ну на счёт 400кг я не стал-бы утверждать...
Движок целиком столько весит. Коробки часто одинаковые.
Ходовая-да. При тяжёлом движке-иногда летит. Если не усилить. Но это килограммы, а не сотни.
Да и большеобъёмники-это машины класс D/E, не ниже. При их массе в полторы тонны-десять кг туда сюда...

>А это значит - надо усиливать подвеску, применять побольше колеса, вот и вылезет больший расход топлива.

Это всё крохи. Дома лежит пара каталогов Авторевю. Там всё в деталях. Разница на трассе минимальна. А 5 литров по городу набегает только в случе типа Мерин Е500 vs Е200

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В БМП-3 броня усилена, дабы небыло проломов при срабатывании ДЗ.
А на счёт борта: даже такая усиленая БМП-3 держит 12.7 Б-32(не БС) со 150м.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Свечи и т.п. в Америке вечные потому что там бензин нормальный. Не бодяжений.

>Это еще неизвестно где ослиная моча, а где нормальный бензин.
>Вспомнила бабка как девкой была
>Не видел - не знаю.

Эти три фразы заставляют усомнится в вапшем проффесионализме касательно авто. О том какой бензин в России и чем это грозит-не знает только ленивый.
А в Америке. он нормальный. Там его дешевле сделать нормальным чем выплачивать компенсации.

>БМВ 318(2 литра) - 5.5 10.2
>БМВ 330(3 литра) - 7.4 13.3
>Разница 2 литра на трассе, 3 литра в городе.
>А теперь расскажите мне про живучесть 3-литрвоки и неживучесть 2-литровки.

Ссылку плз. и что за модели какого года. Но тем не менее 3-х литровый как это ни странно звучит, тоже форсированый. Тока большой. Вот еслиб поменять распредвалы, а заодно передаточные числа приводов на помпу, маслонасос, генератор и т.д., чтоб двигатель выше 4.5 тыщь не круть, то ресурс сильно вырастет. Только мощность станет чуть выше чем у 1.8
А расход-с соотв. трансмиссией практически не увеличится.

> случае настоящего американца с допотопным тихоходным движком набежит в полсекунды.

Не с допотопным, а с 2004г. Просто у них машины БОЛЬШИЕ. Поэтому много кушают. С каким-нибуть европейским движком на треть меньшего объёма жрали-б ещё больше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ЭТо традиция Повтороение истории с Т-72БМ->Т-90.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение