MIKLE: Все сообщения за 29 Апреля 2006 года

Что для этого есть и чего для этого нет.

 

законов. а как следствие-спроса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

лезвие 17см. тфу...
это только "быков", у которых мышцы на груди 4-го размера таким колоть...
15-летнему сопляку до сердца и 5-7 хватит... 15 насквозь прошьёт...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ах-х-х-х-ренеть!!!
Рома, тебе срочно нужно идти получать второе высшее - по психологии.

 

офф

ЕМНИП и первое ниасилил?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

для 3км есть мои любимые .408

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мнэээ....там такие ...эээ..МОА выплывают, что когда мне рассказывают о поражении чего то чем то БАЛЛИСТИЧЕСКИМ, без наведения меня "охватывают сильные подозрения" ;D На ТРИ КМ из любой винтовки (если это не танковая пушка) можно разве что в силуэт котеджа попасть
Ник

 

гм... куча .5 моа-1.5 м(куча, а не радиус и не КВО). .2(оценка лучшей выборки типа 3 из 5 в идеальных условиях, в неидеальных и из танка не видно ни чего)-.6м итого с 2-2.5км в человека, вылезшего отлить/полюбоватся окресностями-говно вопрос.

в очередной раз ссылку на статью дать?
"Хто-ж тебе в России поверит, что ты стрелял на две мили"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Можно подумать Даймонд продет сви машинки только в Австрии

 

а вы в правду собрались конкурировать ТАМ?
нет, я конечно понимаю, что в "угольной" отрасли мы всоё время впереди были, но чтоб на столько...

да ладно самолёты. вон рынок карбоновых причендалов к мотоциклам/машинам. делай не хочу. спрос есть... с точки зрения тугаментов, лицензирования и пр.-на порядок проще. и де обвесы?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тута ЕМНИП пушки упоминали.
три пушки на Ла не ставили по одной простой причине. ШВАК+лафет+боекомплект=рост полётной массы под сотню кг.
склероз не даёт вспомнить источник, но такие попытьки были. вывод-не получится. по понятным причинам.
три пушки(равно как и 2-3 на як) стали ставить когда пошли Б-20 и колличество "пушечных" самолётов лимитировалось производством пушек. Б-20 весила 20-с гаком и такая переделка не сказывалась на ЛТХ.

конечно для Ла оптимум 4хБС с двумя гашетками(по два ствола), т.е. и пополивать можно издалека, и в случае чего мощный залп дать(по преснопаямятной справке критично было число выстрелов а не мощность, применительно к 12-20мм)

но Бс-ов катастрофически нехватало не помню не то до конца 42го не то до 43-го...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Неправильно подобран термин
Я бы сказал, и первое высшее образование оказалось недостаточно привлекательно для него.

> ниасилил

Кстати, ты только пишешь постинги, не читая, да?:D

 

1 де факто психологическое если и будет то первым. если опять-же склероз не врёт

2. не понял(не ффтыкаю )

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это Вам Иванов написал? А может, лучше почитать, что пишет сам Поликарпов в сопроводительной записке к ЭСКИЗНОМУ ПРОЕКТУ И-195?
"Роль маневренного истребителя в современной войне подробно не освещена и не выяснена. Можно ожидать, что эта роль увеличится еще больше при переходе к групповым и массовым боям, где скорость не будет играть такой решающей роли как маневренность".
Вот такие "передовые" взгляды. Напомню, что это написано в 1940 году.
Кстати повторю свой вопрос: Какие истребители-бипланы у нас проектировались ПОСЛЕ поликарповского И-195?

 

Встряну.
во первых кто будет писать к своему пректу дескать фигня и не перспективен.
во вторых. а чем занимались Яки, Ишаки и и-15?
виражи у земли. собачья свалка... непосредственное прикрытие бомберов.
был-бы биплан по лтх таким-же продвинутым как И-180-185, занимал бы ту-же нишу. тот-же недобор скорости в горизонте, но вираж много меньше и по времени и по радиусу, чем противников.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение