-
minchuk: Все сообщения за 16 Января 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
D.Vinitski> Он решается. Но с учетом снижением доверия к России. В том числе и с альтернативными поставщиками.
Меня так забавляют разговоры о "доверии к России" на фоне "доверия к альтернативным поставщикам". Иран, Туркмения, Алжир, безусловно самые "надежные" и "доверенные" страны...
Меня так забавляют разговоры о "доверии к России" на фоне "доверия к альтернативным поставщикам". Иран, Туркмения, Алжир, безусловно самые "надежные" и "доверенные" страны...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
инфо
инструменты
D.Vinitski> ...тем выше шансы строительства Nabucco.
Который должен пройти через "абсолютно надежную и стабильную Грузию" и восток Турции населенный курдами? Дима — выдыхай...
Который должен пройти через "абсолютно надежную и стабильную Грузию" и восток Турции населенный курдами? Дима — выдыхай...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Тем более, у них есть железобетонная отмазка - Россия во всем виновата.
Не понял... Почему эта "отмазка" — железобетонная?
Не понял... Почему эта "отмазка" — железобетонная?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Потому что они с неё не слезут до последнего.
И что? Это их проблемы.
D.Vinitski> В расчёте на общий вектор.
Какой "вектор"? Ты уж определись, тебе (и "европейцам") нужен газ, или, что бы Россия была виноватой. А от из этого и "выводи" вектор...
D.Vinitski> Россия при любом исходе оказывается более виноватой.
У кого так "выходит"? Ты уж определись с целью, тогда и "выход" найдешь...
И что? Это их проблемы.
D.Vinitski> В расчёте на общий вектор.
Какой "вектор"? Ты уж определись, тебе (и "европейцам") нужен газ, или, что бы Россия была виноватой. А от из этого и "выводи" вектор...
D.Vinitski> Россия при любом исходе оказывается более виноватой.
У кого так "выходит"? Ты уж определись с целью, тогда и "выход" найдешь...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Вместе с РФ. См. выше.
Дмитрий... Ты ВСЕРЬЕЗ считаешь, что Россию исключать из стран поставляющих газ в Европу в "обмен" на Иран или (и) Алжир?
И это будет считаться "надежнее"?
Дмитрий... Ты ВСЕРЬЕЗ считаешь, что Россию исключать из стран поставляющих газ в Европу в "обмен" на Иран или (и) Алжир?
И это будет считаться "надежнее"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Газа нет, и в этом уже есть доля вины России.
От здесь ты и "лукавишь". Газ есть, но только тот, который поставляется через ДРУГИХ транзистеров. От и делай выводы...
От здесь ты и "лукавишь". Газ есть, но только тот, который поставляется через ДРУГИХ транзистеров. От и делай выводы...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Бяка> Да не считает он ничего.
Все понятно, но, все же, что считает Дмитрий, я хотел бы услышать от Дмитрия.
Все понятно, но, все же, что считает Дмитрий, я хотел бы услышать от Дмитрия.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> В Болгарии газа нет. Как и в Словакии, как ни странно, лежащей в 3 шагах от белорусской трубы. Далее по тексту.
Ты газ из одной трубы "лежащий в двух шагах" до другой в ведерке переносить будешь?
Дмитрий... Не ужели не понятно, что агрессивное ламерство — не лучший способ кого либо в чем либо убедить?
Ты газ из одной трубы "лежащий в двух шагах" до другой в ведерке переносить будешь?
Дмитрий... Не ужели не понятно, что агрессивное ламерство — не лучший способ кого либо в чем либо убедить?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Россия. по совокупности.
Что "потеряет" Россия "по совокупности". Напиши предметнее...
Что "потеряет" Россия "по совокупности". Напиши предметнее...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> А вот иски к ГП будут. И вопрос сможет ли он их переадресовать НАКу.
Но контракт-то на транспортировку (в отличии от контракта на поставку газа на Украину) газа через Украину еще действующий. "Не договорились" о цене транспортировки, что не отменяет обязательств Украины вообще.
P.S. sas1975kr Вы действительно не понимаете, ПОЧЕМУ ГП настаивает именно на такой схеме подачи газа?
Но контракт-то на транспортировку (в отличии от контракта на поставку газа на Украину) газа через Украину еще действующий. "Не договорились" о цене транспортировки, что не отменяет обязательств Украины вообще.
P.S. sas1975kr Вы действительно не понимаете, ПОЧЕМУ ГП настаивает именно на такой схеме подачи газа?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> ГП ставит невыполнимые НАК-ом условия, чтобы доказать что НАК не в состоянии выполнять свои обязательства.
Тут "фикус-покус" в том, что они не совсем "невыполнимы". Но оппонента, само собой, "подставляют".
sas1975kr> 1) Это легко доказать
Зачем обязательно "легко"?
sas1975kr> 2) Что это поможет в судебных спорах с потребителями в Европе
(пожав плечами) В суде нужно предъявлять аргументы и доказательства. Какие есть. Если их вообще не будет, само собой — ни чего не поможет.
Тут "фикус-покус" в том, что они не совсем "невыполнимы". Но оппонента, само собой, "подставляют".
sas1975kr> 1) Это легко доказать
Зачем обязательно "легко"?
sas1975kr> 2) Что это поможет в судебных спорах с потребителями в Европе
(пожав плечами) В суде нужно предъявлять аргументы и доказательства. Какие есть. Если их вообще не будет, само собой — ни чего не поможет.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> на только договорились, но и заплатили за 2009 год включительно уже давно.
Но тарифы-то поменялись. И уже не соответствуют протоколу за 2004 г. по которому производили предоплату.
Так, что у Украины ТОЖЕ есть некоторые аргументы.
Но тарифы-то поменялись. И уже не соответствуют протоколу за 2004 г. по которому производили предоплату.
Так, что у Украины ТОЖЕ есть некоторые аргументы.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> здрасьте. с какого это они поменялись?
Кузнец... При всем уважении, смотрим тариф на транспортировку в соглашении 2004 г. (по которому осуществлялась предоплата) и вспоминаем какой тариф на транспортировку был в 2008 г.
Или я ошибаюсь, или в 2004 г. в соглашении стоит цифирь — 1,09 долл. на 100 км., а в 2008 г. этот тариф был на уровне 1,6 долл. на 100 км.?
Кузнец... При всем уважении, смотрим тариф на транспортировку в соглашении 2004 г. (по которому осуществлялась предоплата) и вспоминаем какой тариф на транспортировку был в 2008 г.
Или я ошибаюсь, или в 2004 г. в соглашении стоит цифирь — 1,09 долл. на 100 км., а в 2008 г. этот тариф был на уровне 1,6 долл. на 100 км.?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Это если оставить без газа Южную и Восточную Украину?
Во-первых, sas1975kr, не стоит безоговорочно доверять заявлениям НГ, а во-вторых, при договоре транзитаинтересы потребителей внутри Украины ни как не оговаривались. Это не является "договорным случаем", что, собственно и нужно ГП.
sas1975kr> Хорошо. Перефразирую. Что это можно доказать.
Ну я же не буду расписывать за ГП юристов. Делают, значит считают, что можно...
sas1975kr> Исков или доказательств?
Доказательства и аргументы к искам. Причем будут судебные разбирательства, или нет, не столь важно.
Во-первых, sas1975kr, не стоит безоговорочно доверять заявлениям НГ, а во-вторых, при договоре транзитаинтересы потребителей внутри Украины ни как не оговаривались. Это не является "договорным случаем", что, собственно и нужно ГП.
sas1975kr> Хорошо. Перефразирую. Что это можно доказать.
Ну я же не буду расписывать за ГП юристов. Делают, значит считают, что можно...
sas1975kr> Исков или доказательств?
Доказательства и аргументы к искам. Причем будут судебные разбирательства, или нет, не столь важно.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> В случае штафов наверное все же расходы...
Графа имеет название "внереализационные доходы и расходы".
Графа имеет название "внереализационные доходы и расходы".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Показать даже на мой дилетантский взгля ряд пунктов которые нарушены ГП а не НАк-ом?
И что? Так на то и суд, что бы установить меру вины и назначить "козла отпущения". Исходя из представленных аргументов и фактов.
sas1975kr> Я вот только так и не понял. Иск подали уже или нет.
Па мой дилетантский взгляд ГП нет смысла подавать иск на НГ раньше чем получит иски (на себя, само собой) от своих покупателей.
И что? Так на то и суд, что бы установить меру вины и назначить "козла отпущения". Исходя из представленных аргументов и фактов.
sas1975kr> Я вот только так и не понял. Иск подали уже или нет.
Па мой дилетантский взгляд
ГП нет смысла подавать иск на НГ раньше чем получит иски (на себя, само собой) от своих покупателей.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> транзит по предоплате - 1,09, за бабки (если еще надо) - 1,6.
Ну от не вижу я этого в документах, ни как не вижу.
Вижу, что в 2004 г. ставка по транзиту (всему транзиту) определялась в 1,09 долл., плюс закупка газа "для обеспечения баланса" и "в счет оплаты услуг" по цене 50 долл. причем "эта ставка не подлежит изменению Сторонами".
А в 2006 г. вижу ставку на транзит (на ВЕСЬ транзит) — 1,6 долл.
Ну от не вижу я этого в документах, ни как не вижу.
Вижу, что в 2004 г. ставка по транзиту (всему транзиту) определялась в 1,09 долл., плюс закупка газа "для обеспечения баланса" и "в счет оплаты услуг" по цене 50 долл. причем "эта ставка не подлежит изменению Сторонами".
А в 2006 г. вижу ставку на транзит (на ВЕСЬ транзит) — 1,6 долл.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> видим. и чего? оплата за транзит давным-давно прошла...
Не-а. Прошла ПРЕДоплата БЕЗ определения объема транзита.
Т.е. оплата за услугу была НЕ полной. О чем и спор и аргумент Украины.
Не-а. Прошла ПРЕДоплата БЕЗ определения объема транзита.
Т.е. оплата за услугу была НЕ полной. О чем и спор и аргумент Украины.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> а что, объемы предоплаченного транзита в 2009 году уже выбраны?
(улыбнувшись) Правильно. Но тут второй "фикус-покус" рисуется. Цены в 250 долл. у Украины — нет. Т.к. согласно дополнению цена устанавливалась в 50 долл. В 2008 г. была 179,5 долл. А о цене в 250 долл. — "не договорились".
Кстати... Я не в курсе, но ЗАЧЕМ ГП, в этом случаи, в декабре 2008 г. перечислял НГ ЕЩЕ предоплату за транзит?
http://www.rian.ru/economy/20081231/158427368.html
МОСКВА, 31 дек - РИА Новости. "Газпром" перечислил "Нафтогазу Украины" часть предоплаты за транзит газа из РФ по территории страны, заявил в среду на пресс-конференции в РИА Новости официальный представитель холдинга Сергей Куприянов.
"Мы частично сделали предоплату за транзит", - сказал Куприянов, не уточнив объема перечисленных средств.
(улыбнувшись) Правильно. Но тут второй "фикус-покус" рисуется. Цены в 250 долл. у Украины — нет. Т.к. согласно дополнению цена устанавливалась в 50 долл. В 2008 г. была 179,5 долл. А о цене в 250 долл. — "не договорились".
Кстати... Я не в курсе, но ЗАЧЕМ ГП, в этом случаи, в декабре 2008 г. перечислял НГ ЕЩЕ предоплату за транзит?
http://www.rian.ru/economy/20081231/158427368.html
МОСКВА, 31 дек - РИА Новости. "Газпром" перечислил "Нафтогазу Украины" часть предоплаты за транзит газа из РФ по территории страны, заявил в среду на пресс-конференции в РИА Новости официальный представитель холдинга Сергей Куприянов.
"Мы частично сделали предоплату за транзит", - сказал Куприянов, не уточнив объема перечисленных средств.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> При чем здесь транзит к продаже?
У потребителей договор о поставке газа ГП, но не с НГ, у ГП договор о транзите с НГ. Иск к ГП по срывам поставок автоматически ведет к включению этих исков ГП к НГ о неисполнении договора по транзиту.
Потому, как платит по искам сторона причинившая вред, а не только сторона у которой есть договорные обязательства.
У потребителей договор о поставке газа ГП, но не с НГ, у ГП договор о транзите с НГ. Иск к ГП по срывам поставок автоматически ведет к включению этих исков ГП к НГ о неисполнении договора по транзиту.
Потому, как платит по искам сторона причинившая вред, а не только сторона у которой есть договорные обязательства.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> В условиях учета предоплаты видно что она не в начале года зачисляется. А по согласованному графику. Т.е. по этому условию у вас нет оснований заявлять что ПО ТРАНЗИТУ В ЯНВАРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНА ПРЕДОПЛАТА
Нет не верно. Предоплата перечислена в 2004 г. И эта УЖЕ ПЕРЕЧИСЛЕННАЯ предоплата по графику зачисляется на каждый год, согласно дополнения.
Значит эта предоплата уже ЕСТЬ с января месяца.
Вопрос действительно в цене, по какой цене эту предоплату «расходовать». Но она ЕСТЬ начиная с первого дня 2009 г.
Нет не верно. Предоплата перечислена в 2004 г. И эта УЖЕ ПЕРЕЧИСЛЕННАЯ предоплата по графику зачисляется на каждый год, согласно дополнения.
Значит эта предоплата уже ЕСТЬ с января месяца.
Вопрос действительно в цене, по какой цене эту предоплату «расходовать». Но она ЕСТЬ начиная с первого дня 2009 г.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> черным по белому "с 2005 по 2009 включительно"....
Это я прочитал. Но ставка транзита по "дополнению к контракту" от 2006 г. уже другая. Откуда следует, что это "дополнительная" ставка? Вернее всего, IMXO, этим "дополнением" ИЗМЕНЯЕТСЯ ставка прописанная в соглашении 2004 г.
Kuznets> это "соглашение" а то "дополнение к контракту". по этому соглашению должно было быть еще одно дополнение или новый контракт. иначе выходит противоречие.
Правильно, выходит противоречие. От на это противоречие и "давит" уже украинская сторона, обосновывая свои утверждения тем, что "дополнений" — нет.
Это я прочитал. Но ставка транзита по "дополнению к контракту" от 2006 г. уже другая. Откуда следует, что это "дополнительная" ставка? Вернее всего, IMXO, этим "дополнением" ИЗМЕНЯЕТСЯ ставка прописанная в соглашении 2004 г.
Kuznets> это "соглашение" а то "дополнение к контракту". по этому соглашению должно было быть еще одно дополнение или новый контракт. иначе выходит противоречие.
Правильно, выходит противоречие. От на это противоречие и "давит" уже украинская сторона, обосновывая свои утверждения тем, что "дополнений" — нет.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Если под автоматически понимать что суд присудит в пользу ЕС некую сумму ГП...
"Автоматически" не решение суда (в суде рассматриваются доводы сторон и на их основании и выносится решение), а переадресация исков к ГП от ГП в адрес НГ как "стороны причинившей вред".
"Автоматически" не решение суда (в суде рассматриваются доводы сторон и на их основании и выносится решение), а переадресация исков к ГП от ГП в адрес НГ как "стороны причинившей вред".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Рассмотрим варианты доказательств и контрдоводов?
Ни Вы не я не являемся юристами ни НГ не ГП и не имеем доступа к составлению исков со всеми доступными документами содержащими «доказательства и аргументы сторон».
Поэтому СЕЙЧАС нам это рассматривать — не имеет смысла.
Ни Вы не я не являемся юристами ни НГ не ГП и не имеем доступа к составлению исков со всеми доступными документами содержащими «доказательства и аргументы сторон».
Поэтому СЕЙЧАС нам это рассматривать — не имеет смысла.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Не верно. почитайте вторую страницу.
Блин, хррр... Сас ну сами прочитайте приведенную цитату: "ежемесячная стоимость оказания услуг" и "график погашения" уже ИМЕЮЩЕГОСЯ, существующего авансового платежа.
Т.е., к примеру, у Вас ЕСТЬ некий платеж на некую сумму, вопрос лишь в том, что по КАКОЙ стоимости и за КАКОЕ время вы будете его "проводить" по своей "бухгалтерии" с одной статьи на другую. Но сам платеж УЖЕ ЕСТЬ на Вашем счету. С первого дня 2009 г.
Блин, хррр... Сас ну сами прочитайте приведенную цитату: "ежемесячная стоимость оказания услуг" и "график погашения" уже ИМЕЮЩЕГОСЯ, существующего авансового платежа.
Т.е., к примеру, у Вас ЕСТЬ некий платеж на некую сумму, вопрос лишь в том, что по КАКОЙ стоимости и за КАКОЕ время вы будете его "проводить" по своей "бухгалтерии" с одной статьи на другую. Но сам платеж УЖЕ ЕСТЬ на Вашем счету. С первого дня 2009 г.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Т.е. НЕЛЬЗЯ ЗАЯВЛЯТЬ О ТОМ, ЧТО ЗА ЯНВАРЬ ТРАНЗИТ ПРЕДОПЛАЧЕН
Почему нельзя? Вполне себе можно, и это правда, просто НЕ ВСЯ правда.
Но заявлять, что он оплачен — ни что не запрещает.
Почему нельзя? Вполне себе можно, и это правда, просто НЕ ВСЯ правда.
Но заявлять, что он оплачен — ни что не запрещает.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Заявлять можно. А вот заявление это будет необоснованным.
(ржет) Но ведь деньги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находятся (или находились ) на счетах НГ. Самое "железное" обоснование.
Я тут еще мысль Вам "подкину в топку": Согласно документа от 2004 г. ни как не оговаривается, что НГ обязан производить транспортировку газом закупаемым "год в год". Он может закупить за предоплату 2004 г. газ на оказание услуги по транзиту в том же 2004 г. и расходовать его такими же равными долями, как и списывать перечисленную ему предоплату.
Поэтому аргументы украинской стороны, о том, что НЕТ цены газа на 2009 г. у Украины и нет ставки на транзит — то же весьма шатки.
(ржет) Но ведь деньги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО находятся (или находились
) на счетах НГ. Самое "железное" обоснование.Я тут еще мысль Вам "подкину в топку": Согласно документа от 2004 г. ни как не оговаривается, что НГ обязан производить транспортировку газом закупаемым "год в год". Он может закупить за предоплату 2004 г. газ на оказание услуги по транзиту в том же 2004 г. и расходовать его такими же равными долями, как и списывать перечисленную ему предоплату.
Поэтому аргументы украинской стороны, о том, что НЕТ цены газа на 2009 г. у Украины и нет ставки на транзит — то же весьма шатки.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Неа.
Сас... Ну Вы уж сам с собой разбиритесь, а?
Смотрите, что у Вас получается:
sas1975kr> 1) Есть понятие договоров. Наличие преоплаты просто на счете еще ничего не говорит.
Так договора — нет? И деньги перечислялись НГ — "просто так"?
sas1975kr> А по условиям договора видно что зачисление производится задним числом.
Так договор — есть, и деньги все же были перечислены по конкретному договору (соглашению, протоколу и т.п.) за конкретную услугу?
И деньги "зачислялись задним числом" не НГ, а НГ у себя "внутри". ГП НГ они были перечислены, согласно приводимому документу, в течении 30-ти дневного срока с момента подписания документа.
Т.е. утверждать ГП, что, мол-де, "мы деньги за услугу уплатили" — есть все основания.
sas1975kr> Будем считать боевой ничьей.
Да за-ради бога.
sas1975kr> Вообще то мы говорили о необходимости поставки технологического газа.
Именно. Договор не ограничивает НГ в приобретении "технологического газа". Понимаете нет?
НГ МОЖЕТ приобрести ВЕСЬ, гипотетически необходимый ему объем для оказания услуги, в год получения предоплаты.
Но, таки да, предусмотрены и дальнейшие поставки "технологического газа" для исполнения обязательств по договору.
sas1975kr> Бяка вот например и иже с ними утверждал что заключили договор на транзит - и гуляйте лесом. Исполняйте.
С одной стороны это так и ОДНИМ ИЗ обоснований служит факт перечисления предоплаты. А так же то, что действие услуги, согласно документам, распространялась вплоть до, ЕМНП, до 2011 г.
С другой стороны, НГ, обосновывает факт невозможности оказания услуги тем, что у него нет ни тарифа на 2009 г., не газа для исполнения услуги.
То же, какие ни какие, но аргументы.
От тут и возникает вопрос — будут ли аргументы НГ признаны за обстоятельства позволяющие ему прекратить факт оказания услуги в виду получения предоплаты за эту услугу.
От тут я Вам и "подкидываю" некоторые "дровишки" для размышления...
Сас... Ну Вы уж сам с собой разбиритесь, а?
Смотрите, что у Вас получается:sas1975kr> 1) Есть понятие договоров. Наличие преоплаты просто на счете еще ничего не говорит.
Так договора — нет? И деньги перечислялись НГ — "просто так"?
sas1975kr> А по условиям договора видно что зачисление производится задним числом.
Так договор — есть, и деньги все же были перечислены по конкретному договору (соглашению, протоколу и т.п.) за конкретную услугу?
И деньги "зачислялись задним числом" не НГ, а НГ у себя "внутри". ГП НГ они были перечислены, согласно приводимому документу, в течении 30-ти дневного срока с момента подписания документа.
Т.е. утверждать ГП, что, мол-де, "мы деньги за услугу уплатили" — есть все основания.
sas1975kr> Будем считать боевой ничьей.
Да за-ради бога.
sas1975kr> Вообще то мы говорили о необходимости поставки технологического газа.
Именно. Договор не ограничивает НГ в приобретении "технологического газа". Понимаете нет?
НГ МОЖЕТ приобрести ВЕСЬ, гипотетически необходимый ему объем для оказания услуги, в год получения предоплаты.
Но, таки да, предусмотрены и дальнейшие поставки "технологического газа" для исполнения обязательств по договору.
sas1975kr> Бяка вот например и иже с ними утверждал что заключили договор на транзит - и гуляйте лесом. Исполняйте.
С одной стороны это так и ОДНИМ ИЗ обоснований служит факт перечисления предоплаты. А так же то, что действие услуги, согласно документам, распространялась вплоть до, ЕМНП, до 2011 г.
С другой стороны, НГ, обосновывает факт невозможности оказания услуги тем, что у него нет ни тарифа на 2009 г., не газа для исполнения услуги.
То же, какие ни какие, но аргументы.
От тут и возникает вопрос — будут ли аргументы НГ признаны за обстоятельства позволяющие ему прекратить факт оказания услуги в виду получения предоплаты за эту услугу.
От тут я Вам и "подкидываю" некоторые "дровишки" для размышления...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Кстати еще:
"Соколовский объяснил, почему Украина не может возобновить транзит газа
Он отметил, что позиция НАК Нафтогаз Украины является очень конкретной и конструктивной – "должно быть подписано технологическое соглашение, технологический контракт, который определяет в каких точках, какие объемы газа и какого качества газ, в какой последовательности должен быть поданный в ГТС Украины, и так же в каких пунктах передачи этого газа, какой объем, какое время и т. п"."
А в заявке, которую уже который день шлют из ГП в НГ, что НЕ указанны "в каких точках, какие объемы газа и какого качества газ, в какой последовательности должен быть поданный в ГТС Украины, и так же в каких пунктах передачи этого газа, какой объем"?
Украинцы... "Ваши" совсем "на дурачков" работают, или я чего-то не понимаю?
"Соколовский объяснил, почему Украина не может возобновить транзит газа
Он отметил, что позиция НАК Нафтогаз Украины является очень конкретной и конструктивной – "должно быть подписано технологическое соглашение, технологический контракт, который определяет в каких точках, какие объемы газа и какого качества газ, в какой последовательности должен быть поданный в ГТС Украины, и так же в каких пунктах передачи этого газа, какой объем, какое время и т. п"."
А в заявке, которую уже который день шлют из ГП в НГ, что НЕ указанны "в каких точках, какие объемы газа и какого качества газ, в какой последовательности должен быть поданный в ГТС Украины, и так же в каких пунктах передачи этого газа, какой объем"?
Украинцы... "Ваши" совсем "на дурачков" работают, или я чего-то не понимаю?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Взаиморасчеты ведутся в рамках договоров или сделок/расчетных документов. Реально возможна ситуация когда по одному договру есть предоплата, а по другому - задолженность.
Сас... Мы обсуждаем конкретное "дополнение "№ 4 от 9.08.2004 г." где и указано аванс, в какую сумму и за КАКУЮ услугу перечисляется.
Ни к чему привлекать аналоги там где они не нужны.
sas1975kr> Это я к тому что неизвестно в рамках какого договора или сделки проведен аванс.
Хм... КАК это "не известно" если в оговариваемом приложении именно это и написано, и за КАКУЮ услугу и КАКАЯ сумма?
sas1975kr> Поясняю. Работаю в том числе и с бухгалтерией. Трактую написанное в договоре следующим образом...
Трактовать так можно, я ж не против. Но это только Ваша трактовка — не более. Понимаете? А ГП трактует — по своему. И Вы и "он" имеют права на свои трактовки и на их озвучивание. Вот и все...
Сас... Мы обсуждаем конкретное "дополнение "№ 4 от 9.08.2004 г." где и указано аванс, в какую сумму и за КАКУЮ услугу перечисляется.
Ни к чему привлекать аналоги там где они не нужны.
sas1975kr> Это я к тому что неизвестно в рамках какого договора или сделки проведен аванс.
Хм... КАК это "не известно" если в оговариваемом приложении именно это и написано, и за КАКУЮ услугу и КАКАЯ сумма?
sas1975kr> Поясняю. Работаю в том числе и с бухгалтерией. Трактую написанное в договоре следующим образом...
Трактовать так можно, я ж не против. Но это только Ваша трактовка — не более. Понимаете? А ГП трактует — по своему. И Вы и "он" имеют права на свои трактовки и на их озвучивание. Вот и все...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Это сообщение редактировалось 16.01.2009 в 20:53
sas1975kr> Переведи. Не понял что ты хотел этим сказать.
Что то, что Вы считаете в следующим предложении — не верно.
sas1975kr> Я говорил что поставки технологического газа предусмотрены самим договором на транзит.
Не-а... Я прочел еще раз "дополнение". Там говорится не о "поставки технологического газа", а о "поставки газа для обеспечения баланса Украины" и "в счет оплаты оказываемых Исполнителем услуг".
Т.е. это не газ непосредственно используемый для транзита.
sas1975kr> А вторая говорит о том что Поставщик транзитеру предоставляет технологический газ.
Нет там этого. Читайте внимательно. А если попытаться "состыковать" дополнение от 2004 г. и соглашение от 2006 г. то становится ясно, что от поставок газа для "восполнения баланса Украины" по соглашения 2006 г. ГП вообще, IMXO — ушел, впрочем это, не факт.
sas1975kr> Юристы конечно покажут что к чему. Пока же вижу что не поставив технологический газ ГП первым нарушил договор.
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО документы, предоставленные Кузнецом — НЕТ там обязательства у ГП поставлять "технологический газ".
Что то, что Вы считаете в следующим предложении — не верно.
sas1975kr> Я говорил что поставки технологического газа предусмотрены самим договором на транзит.
Не-а... Я прочел еще раз "дополнение". Там говорится не о "поставки технологического газа", а о "поставки газа для обеспечения баланса Украины" и "в счет оплаты оказываемых Исполнителем услуг".
Т.е. это не газ непосредственно используемый для транзита.
sas1975kr> А вторая говорит о том что Поставщик транзитеру предоставляет технологический газ.
Нет там этого. Читайте внимательно. А если попытаться "состыковать" дополнение от 2004 г. и соглашение от 2006 г. то становится ясно, что от поставок газа для "восполнения баланса Украины" по соглашения 2006 г. ГП вообще, IMXO — ушел, впрочем это, не факт.
sas1975kr> Юристы конечно покажут что к чему. Пока же вижу что не поставив технологический газ ГП первым нарушил договор.
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО документы, предоставленные Кузнецом — НЕТ там обязательства у ГП поставлять "технологический газ".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Сколовский говорит же о том, что должен быть возобновлен полный объем транзита - 300млн кубов, на всех направлениях.
Это он — подразумевает.
А говорит он совсем о другом, я же дал, вроде как, цитату. Что меня и развеселило. Понимаете?
Это он — подразумевает.
А говорит он совсем о другом, я же дал, вроде как, цитату. Что меня и развеселило. Понимаете?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Если придерживатся буквы договора, то как раз "натуральная" ее часть - поставка технологического газа и не осуществлена.
Еще раз, Сас, читайте дополнение № 4 — нет там "натуральной части", предусмотрена поставка для "восполнения баланса Украины". КАКОЙ баланс нужно восполнять, если он не потрачен на исполнения условий по транзиту?
Еще раз, Сас, читайте дополнение № 4 — нет там "натуральной части", предусмотрена поставка для "восполнения баланса Украины". КАКОЙ баланс нужно восполнять, если он не потрачен на исполнения условий по транзиту?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Это уже трактовки.
Да за-ради бога, трактовок, так трактовок.
Просто обратите внимание: то Вы утверждаете, мол-де, говорить, что аванс, перечисленные еще в 2004 г., является уплаченным в 2009 г. — не корректно.
То, абсолютно безапелляционно, называете пункт о поставки "газа для возмещения баланса Украины" обязательством по непременно поставки "технологического газа" для транзита.
Я понимаю, что Вы "болеете" за свою сторону, но все же...
Да за-ради бога, трактовок, так трактовок.
Просто обратите внимание: то Вы утверждаете, мол-де, говорить, что аванс, перечисленные еще в 2004 г., является уплаченным в 2009 г. — не корректно.
То, абсолютно безапелляционно, называете пункт о поставки "газа для возмещения баланса Украины" обязательством по непременно поставки "технологического газа" для транзита.
Я понимаю, что Вы "болеете" за свою сторону, но все же...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> А это именно техническая часть договора на транзит. ВЕСЬ.
А теперь поясните "в этом разрезе" для чего "ломались копья" и подписывали это соглашение:
Порядок/правила мониторинга транзита природного газа через Украину
И почему при "челночной дипломатии Тополанека" это "техническое соглашение" не являлось определяющим условием возобновления транзита?
Без подколок, но я искренне не понимаю...
А теперь поясните "в этом разрезе" для чего "ломались копья" и подписывали это соглашение:
Порядок/правила мониторинга транзита природного газа через Украину
И почему при "челночной дипломатии Тополанека" это "техническое соглашение" не являлось определяющим условием возобновления транзита?
Без подколок, но я искренне не понимаю...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
BrAB> Кто победил-то?
Какой ты быстрый... Вынь да положь уже "победу".
Какой ты быстрый... Вынь да положь уже "победу".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Я же объяснял. Не корректно указывать что проплачен весь объем транзита.
Не понял я уже... Я и не писал ни где о полной предоплате за транзит. Хотя Кузнец приводил кое-какие расчеты.
Я писал, что предоплата ПОЛНОСТЬ была перечислена и, с т.з. ГП, она имеется у НГ с 1 января 2009 г.
sas1975kr> Еще часть должна погашаться живыми деньгами
А это уже, IMXO, по акту ВЫПОЛНЕННЫХ работ. Т.е. работу нужно СНАЧАЛА выполнить, а по итогом выполнения и составить акт на весь объем.
sas1975kr> и еще часть поставками технологического газа.
"Опять двадцать пять" (ц) Ну нет н каких обязательств по поставкам "технологического гшаза", НЕТУ.
Тут я читаю "Вассерман ус Милов", так Вассерман вообще утверждает, что "дополнение" в плане "поставок для возмещение" было аннулировано в пользу расчета "живыми деньгами", отсюда и возросла ставка за транзит в соглашении 2006 г.
Т.е. если судить по соглашению 2006 г., то у ГП НЕТ обязательств перед НГ в поставках какого либо "технологического газа", а есть только денежные обязательства. А деньги БЫЛИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫ,
sas1975kr> Можете указать другую трактовку?
Конечно. "В трубу" идет экспортный газ и газ для Украины. И все. По дополнению от 2004 г. ГП пополняет баланс "газа для Украины" по ставке 50 долл. По соглашению от 2006 г. данное пополнение уже не предусматривается, а предусмотрено исключительно денежное вознаграждение Исполнителя.
Не понял я уже... Я и не писал ни где о полной предоплате за транзит. Хотя Кузнец приводил кое-какие расчеты.
Я писал, что предоплата ПОЛНОСТЬ была перечислена и, с т.з. ГП, она имеется у НГ с 1 января 2009 г.
sas1975kr> Еще часть должна погашаться живыми деньгами
А это уже, IMXO, по акту ВЫПОЛНЕННЫХ работ. Т.е. работу нужно СНАЧАЛА выполнить, а по итогом выполнения и составить акт на весь объем.
sas1975kr> и еще часть поставками технологического газа.
"Опять двадцать пять" (ц) Ну нет н каких обязательств по поставкам "технологического гшаза", НЕТУ.
Тут я читаю "Вассерман ус Милов", так Вассерман вообще утверждает, что "дополнение" в плане "поставок для возмещение" было аннулировано в пользу расчета "живыми деньгами", отсюда и возросла ставка за транзит в соглашении 2006 г.
Т.е. если судить по соглашению 2006 г., то у ГП НЕТ обязательств перед НГ в поставках какого либо "технологического газа", а есть только денежные обязательства. А деньги БЫЛИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫ,
sas1975kr> Можете указать другую трактовку?
Конечно. "В трубу" идет экспортный газ и газ для Украины. И все. По дополнению от 2004 г. ГП пополняет баланс "газа для Украины" по ставке 50 долл. По соглашению от 2006 г. данное пополнение уже не предусматривается, а предусмотрено исключительно денежное вознаграждение Исполнителя.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Единственное реальное объяснение - Украина пыталась затянуть переговорный процесс, чтобы ЕС начала принимать меры против РФ.
Похоже, что в этом украинское руководство просчиталось и с большой долей уверенности можно спрогнозировать, что "козлом отпущения" в ЭТОТ раз будет назначена, таки, Украина.
sas1975kr> А теперь без подколок. Скажите ЕС принимая данный меморандум думала что возобновится весь транзит или только его часть?
От понятия не имею. Учитывая, что часть объема ГП уже пустил по Беларуси (не много, но важен сам факт), то говорить о каком-то, гепотетическом, "всем объеме", IMXO, не приходится.
Похоже договаривались о том, что бы транзит вообще возобновить...
И тут получается ситуёвина: Пока шли "челночные переговоры Тополанека", то украинские представители обещали, что как только, то они сразу же и... Но как только ГП возобновил транзит — "ой" сказали, "туда неможно".
От и подумайте — кому это пойдет "в минус"?
sas1975kr> Приводит вразумительные аргументы.
От понимаете в чем дело... "Вразумительных аргументов-то" я, к примеру, и не вижу.
Т.е. ПОЧЕМУ ГП хочет через Суджу я понимаю. Но от ПОЧЕМУ НГ пытается "отмазаться" при условии, что они честны, я не понимаю.
Я не могу прочувствовать, всю "магию", магического слова "реверс".
Похоже, что в этом украинское руководство просчиталось и с большой долей уверенности можно спрогнозировать, что "козлом отпущения" в ЭТОТ раз будет назначена, таки, Украина.
sas1975kr> А теперь без подколок. Скажите ЕС принимая данный меморандум думала что возобновится весь транзит или только его часть?
От понятия не имею. Учитывая, что часть объема ГП уже пустил по Беларуси (не много, но важен сам факт), то говорить о каком-то, гепотетическом, "всем объеме", IMXO, не приходится.
Похоже договаривались о том, что бы транзит вообще возобновить...
И тут получается ситуёвина: Пока шли "челночные переговоры Тополанека", то украинские представители обещали, что как только, то они сразу же и... Но как только ГП возобновил транзит — "ой" сказали, "туда неможно".
От и подумайте — кому это пойдет "в минус"?
sas1975kr> Приводит вразумительные аргументы.
От понимаете в чем дело... "Вразумительных аргументов-то" я, к примеру, и не вижу.
Т.е. ПОЧЕМУ ГП хочет через Суджу я понимаю. Но от ПОЧЕМУ НГ пытается "отмазаться" при условии, что они честны, я не понимаю.
Я не могу прочувствовать, всю "магию", магического слова "реверс".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
D.Vinitski> Это общеевропейское дело. Чехия готова вкладыватьсяв терминалы и установки по разжижению.
А Германия готова вкладываться в "Нордстрим", чем не "общеевропейское дело"?
А Германия готова вкладываться в "Нордстрим", чем не "общеевропейское дело"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> А вот это уже совсем другая песня.
Да "песня" одна и та же — кого в результате назначат "виновным".
И если Россия, свое назначение виноватой вдруг, по привычке переживет, IMXO, то Украине, боюсь, это гораздо дороже обойдется...
Да "песня" одна и та же — кого в результате назначат "виновным".
И если Россия, свое назначение виноватой вдруг, по привычке переживет, IMXO, то Украине, боюсь, это гораздо дороже обойдется...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
sas1975kr> Ага. Уже 730 долларов. А еще вчера было 450. Кто больше?
Сас... Вы торопитесь сыграть в "пинг-понг" в ущерб смысла.
ВСЯ стоимость необходимого объема газа — 730 млн. долл. по цене 450 (?) долл.
Сас... Вы торопитесь сыграть в "пинг-понг" в ущерб смысла.
ВСЯ стоимость необходимого объема газа — 730 млн. долл. по цене 450 (?) долл.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
NCD> Ну вот где-то так.Мягко,по доброму.Без нажима.
Хм... ЧЕМ это чревато для самой Украины понимаете?
Хм... ЧЕМ это чревато для самой Украины понимаете?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Capt(N)> ЧЕМ? вскрывать надо нарыв, а не греть....!!!!!!!!!
Capt(N) я вполне понимаю, что нынешние "украинские элиты", возможно Вам надоели, но...
При данном раскладе получается, что транзит газа ЧЕРЕЗ Украину и транзит газа НА Украину ну ни каким образом не будет связан, даже теоретически. Т.е. переговаривать о цене поставки газа НА Украину с т.з. того, что Украина является, практически, монополистом в транзите российского газа — уже не получится.
И ни кого из "европейцев" вопросы снабжения газом Украину уже интересовать не будут. Т.е. Украина, по-сути, теряет контроль за транзитной трубой — АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО. Т.е. даром.
И цена поставки газа НА Украину может быть любой, в т.ч. и вовсе — никакой, в случаи отказа ГП от поставок газа на Украину. Никого это волновать, кроме самой Украины — не будет
Не дороговата ли цена?
Capt(N) я вполне понимаю, что нынешние "украинские элиты", возможно Вам надоели, но...
При данном раскладе получается, что транзит газа ЧЕРЕЗ Украину и транзит газа НА Украину ну ни каким образом не будет связан, даже теоретически. Т.е. переговаривать о цене поставки газа НА Украину с т.з. того, что Украина является, практически, монополистом в транзите российского газа — уже не получится.
И ни кого из "европейцев" вопросы снабжения газом Украину уже интересовать не будут. Т.е. Украина, по-сути, теряет контроль за транзитной трубой — АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО. Т.е. даром.
И цена поставки газа НА Украину может быть любой, в т.ч. и вовсе — никакой, в случаи отказа ГП от поставок газа на Украину. Никого это волновать, кроме самой Украины — не будет
Не дороговата ли цена?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
