Bell: Все сообщения за 4 Апреля 2007 года

H.m.> Вообще, общаясь с вами, каждый раз убеждаешься, что в защитники США идут неудачники и бездари.
Вообще-то опыт показывает, что наоборот - неудачники и бездари идут в опровергатели. Именно потому, что ничего сами сделать не могут и лезут других покритиковать.

Я смотрю, вы вообще как-то сдулись. Ничего путнего по теме сказать уже не можете. Остался только словесный понос. Закономерный результат для опровергателей.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gosh1000> Итак, способ №1, самый простой:
Gosh1000> Способ №2 (как делали, например, на Сюрвейерах)
Gosh1000> Способ № 3 (разновидность второго)
Gosh1000> ...

Все это замечательно, но вопрос-то был:
Gosh1000> ты что, думаешь технически невозможно определить грав. вертикаль и сориентировать по ней аппарат?
Так вот в тех трех способах нет никакого "определения грав. вертикали". Нигде она там не определяется.
Что с этим будем делать? Ладно еще, если человек не понимает смысла прочитанного текста, но когда - написанного самим собой... Это уже диагноз...

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Кто как, а я открытым текстом предполагаю, что были они на Луне, но выйти не смогли.
Памятливый45> Массовая сводка непозволила.
Что именно? Не хватило 200 кг на скафандры?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Выкрутасы набирают обороты

Gosh1000>> ты что, думаешь технически невозможно определить грав. вертикаль и сориентировать по ней аппарат?

Gosh1000> Во-первых - я четко сказал: вертикаль НЕ НУЖНО определять.

Вы уж договоритесь сами с собой

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Выкрутасы набирают обороты
Gosh1000> Gosh1000>>> ты что, думаешь технически невозможно определить грав. вертикаль и сориентировать по ней аппарат?
Gosh1000> Gosh1000>> Во-первых - я четко сказал: вертикаль НЕ НУЖНО определять.
Bell>> Вы уж договоритесь сами с собой
Gosh1000> Боюсь, это у вас есть явное непонимание смысла написанного.
Gosh1000> Я с самого начала говорю о двух вещах:
Gosh1000> 1) Нет никаких проблем ориентировать аппарат по вертикали (но определять ее при этом не обязательно)
Gosh1000> 2) ПРИ ЖЕЛАНИИ можно и определить ее.
Gosh1000> Вы и другие отрицали обе эти возможности. И сейчас продолжаете???

Так.
Я правильно понял, что вопрос о технической возможности определения грав. вертикали - снимается?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Пациенты охотятся на санитаров...
Bell>> Дурдом какой-то...
Gosh1000> Белл, я от вас тоже жду разъяснений. А с Красильниковым вы во всем согласны???
Я согласен с законами природы

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Так.
Bell>> Я правильно понял, что вопрос о технической возможности определения грав. вертикали - снимается?
Gosh1000> В смысле?
В прямом смысле. Как определить грав. вертикаль на садящемся аппарате.

Gosh1000> Я уже два раза отписал, как это можно сделать. Вы что, не читали?
Вы не понимаете, что говорите и пишите.
НИГДЕ не было объяснения технической возможности определения грав. вертикали.


А гравитационная самоориентация - и так общеизвестный факт.
Но вы-то писали об ОПРЕДЕЛЕНИИ вертикали. Конкретно этот вопрос вы снимаете?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

H.m.>> У них, судя по всему, богатый опыт именно в этом. Но мало того что они сами такие моральные уроды, они ж всех остальных в такие же записывают. Причём не просто так, а свой собственный народ в первую очередь. И после всего этого они хотят, чтобы с ними разговаривали вежливо.
Угу. А еще они любят рассуждать об обиде за державу. При этом не терпят звезд и коммунистов.
Вот из-за таких у нас и "получается как всегда"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45>>> Кто как, а я открытым текстом предполагаю, что были они на Луне, но выйти не смогли.
Памятливый45> Памятливый45>> Массовая сводка непозволила.
Bell>> Что именно? Не хватило 200 кг на скафандры?
Памятливый45> и вода к ним
5 кг примерно

и кислород на дыхание в скафандре и кислород, щедро вылетающий в люк при выходе астронавтов на Луну.
сможете сами посчитать объем кабины и умножить на плотность?

Памятливый45> И камеры для съёмок прыгающих астронавтов на Луне.
еще пара кг

Памятливый45> Ну да это всё разговоры.
нет, это просто бред

Памятливый45> Если не хватает даже 10 кг, то хоть убейся, а полёт невозможен.
Там только резерв топлива был неск. сот кг. Не обязательный запас, а именно резерв на всякий случай. И только на ЛМ. А во всей системе Аполлон-ЛМ неск. тонн резерва.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sezam>>> Изучение же Луны пилотируемыми кораблями было прекращено и более не повторялось.
Bell>> Может потому что дорого?
sezam> Дорогой была разработка. И ее выбросили.
Ну да. А грандиозная всемирная афера - она конечно дешевле.
К тому же разработка таки была - и Сатурн, и Аполлон, и ЛМ, и стартовые сооружения, и все остальное. Тут вам съэкономить не удасться, многие уже пытались.

sezam> sezam>> Я считаю, что это было бы логично, нежели СРАЗУ отправлять необкатанный корабль в годичную, если не больше, миссию к марсу.
Bell>> Ваше мнение как обычно противоположно мнению специалистов.
Bell>> Такой полет ничего не даст, кроме геморроя.
sezam> разумеется, проще снять в голливуте
Что снять в Голливуде? Полет на Марс?
Вы начинаете заговариваться.

>> Все системы или уже отработаны на орбитальных станциях (модульная конструкция, системы жизнеобеспечения, биологическая защита), спутниках (ионные двигатели), АМС (дальняя связь), или планируется отработать более простыми и дешевыми методами.
sezam> Опять с понтом без обкатки в СХОЖИХ условиях? То бишь на планете.
Что на планете? Орбитальные станции, спутники и АМС???
Ваш бред переходит все пределы.

Поищите в гугле что-нибудь про проект "Марс-500"

sezam> sezam>> Практически уникальный случай - полное прекращение бешено дорогого в разработке, удачного проекта.
Bell>> Достигли результата и прекратили. Что тут такого? Занялись другими дорогостоящими проектами, имевшими практическую ценность.
sezam> Полет на марс - в чем его практическая ценность, при условии прекращения полетов к Луне?
Например, на Марсе есть шанс найти жизнь. Причем людям-исследователям на месте Это будет проще, чем через задницу автоматами. Любо надо делать очень навороченные автоматы.

Bell>> Надоели уже эти ваши мантры.
sezam> И тут Белл начинает медитировать сам (или онанировать?):
Это у вас шутки такие плоские или опытом хотите поделиться?

>> Вам кажется, что Солнце вращается вокруг Земли, а на самом деле все наоборот.
l>> Они подкуплены английской разведкой. Наверно, они вам говорят, что хорошо живут? Так вот теперь вы понимаете - на какие деньги!
>> Это ложь. Вас обманывают. Там ничего нет. Никто там не живет. Телепередачи смонтированы в Лондоне, фильмы клепают в Болливуде, карты рисуют в Париже. Это всемирный заговор. А вы - зомбированный кролик. И это совершенно очевидно.
sezam> При этом ощущает себя страх каким остроумцем...
sezam> Как вы забыли про слонов на черепахе - ума не приложу...
Трудно приложить то, чего нет. Соболезную.

Bell>> А после полетов на Луну запустили Скайлэб и создали шаттл.
sezam> Насчет скайлэба тож есть сомнения, что все тип топ.
sezam> А как шаттл связан с лунной программой?
Вы просто нифига не знаете.
Шаттл стартует с того же комплекса, что и Сатурн - не только с космодрома, но и конкретно с того же стартового стола, даже гусеничные транспортеры остались. В нем широко использованы водородные технологии, освоенные и развитые при создании Сатурна. и т.д, и т.п. Еслиб вам было нужно, вы бы давно уже об этом сами прочитали. Но вам же нужно ни это...

sezam> Более тупой системы, чем вытаскивать на орбиту многоразовый грузовик с огромным экипажем, после чего его надо отправлять на капремонт, амеры придумать не могли. Ну и бох их наказал пару раз. Прекрасных Людей жаль.
Угу. А наш Буран как же?
И на счет капремонта - вы как всегда ничего не знаете.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> Вот взять Агрессора к примеру: взял моё сообщение (про то - что - не спросясь - я уж не говорю), перевёл его в другой форум,
Вы, батенька, идиот. Круглый. Я бы сказал даже - шарообразный.
Он перенес тему специально в приличный подфорум, чтоб ее там можно было спокойно обсуждать. Это его право и даже обязанность как модератора.

А крестами вас обложили за хамство и тупость. Будете продолжать - забанят. Или ведите себя прилично, или идете нах.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> PSS>> 2. Сверхзвуковые бомбардировщики. В 60х в США создали такой бомбер под названием Валькирия. Он был способен достигать скоростей до 3 М. Так вот таких самолетов сейчас нет. Более того США после создала только один стратегический бомбер В-1В который что-то куда медленнее cабжа.
sezam>> Я думаю, скоро у них не останется спейс-шаттлов по той же причине - ненужности.
О да!
А Сатурн с Аполлоном были жутко нужные!

PSS> PSS>> 3.Сверхзвуковые пассажирские лайнеры.
PSS> PSS>> На рубеже 60-70х были разработаны и даже пушены на трассы первые пассажирские лайнеры. Ту-144 и Конкорд. И?? Где они теперь? Почему если я захочу перелететь через Атлантику мне продеться лететь на дозвуковом самолете? Подозрительно
sezam>> Не слишком. Их отменили по причине ряда КАТАСТРОФ.
Нет. По причине экономической неэффективности. Убыточные они были.
Т.е. такие самолеты нафиг не нужны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> А знаете, джентльмены, почему Тупому не хватило веса?
Потому что, когда его делали в развесовку забыли добавить мозг. Всего 1,5 кг, а вот результат...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu> Во вторых, Бэлллл, она (тема) там нАхрен никому не интересна, вот увидишь... она интересна тут.
Такая тема, тем более на таком уровне обсуждения не интересна нигде, кроме таких отстойников, как этот подфорум.

vvu> Ну и во первых - ты-то что суетишся? Ты Агрессор? Ты Гош-тыщ?
vvu> Ты понимаешь, что ты просто вякнул? низачем и ниочём...
vvu> А?
Хамство - удел прыщавых неудачников.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gosh1000> До вас уже дошло, что "прижимание песчинок" струей - это чушь???
Гош, а до вас уже дошло, что при раздувании сбоку уносится будет больше, чем сверху? Вот вам иллюстрация прижимания.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение