YYKK: Все сообщения за 20 Июля 2007 года

Aaz>И чего это мы до сих пор МиГ-29М для наших ВВС не имеем?

Отого же что и Су-27М не имеем и уже не будем.

Aaz>Какая-то логика мне непонятная... Есть две машины одного поколения и, в общем, назначения (бо проектировались по единому ТЗ). Есть для обеих машин варианты модернизированного борта, состоящего из схожих компонентов одинакового происхождения.

И как Вы собираетесь борт от Су-27М засовывать в К? Или Вы хотите новый комплект БРЭО разрабатывать специально под К?
Если первое - нужна новая конструкция самолёта.
Второе - так его ещё нужно сделать

Aaz>"Простоту обслуживания" оставляю на Вашей совести - ибо она на 98% определяется бортовой электроникой, а она была бы аналогичной.

С совестью у меня нормально. А вот 98% схожести борртовой электроники ... - это глупость с вашей стороны.
Наконец имеет значения размеры и доступность к оборудованию.
Банальный осмотр (предполётный/послеполётный) у Су-27 занимает заметно больше времени чем у МиГ-29.
Тем более, что у Сухих БРЭО никогда незанимались - комплекс увязывался на стороне (а потом его впихивали в самолёт как могли), а на МиГе комплекс вязали сами (в те времена) и были в этом далеко не последними.

Aaz>Если Вы посмотрите в окресностях повнимательнее, то Вы там же должны обнаружить и остатки топлива, при которых существуют подобные ограничения (что вытекает из "специфичности" методики расчета на прочность Су-27).

У Су-27 - 50% от нормальной заправки топливом.
У МиГ-29 - 80% от внутреннего запаса топлива.

Т.ч. внимательнее надо быть. Сколько с таким запасом топлива пролетит самолёт - Вам посчитать.

sas1975kr>Так где вы 2-3 тонны увидели? Из того что здесь обсуждали у Як-141 меньше тонны. У F-35 еще меньше.

Максимальный взлётный вес заявлен одинаковым для A и B - 27250кг. А вот запасы топлива сильно отличаются, для первого 8165кг. для СКВП - 5900 кг.

Aaz> А проведенные еще в лохматом году проработки по "оптимизации" МиГ-29 (т.н. 9.25) показали, что машина начинает в полной мере соотвествовать ТЗ и вообще становится очень хорошим истребителем при взлетной около 19 тонн - т.е. в той же размерности, что и F-15A.

Ага, рост пустого на Су-27М - это можно, а вот МиГу - уууу... плохиши. Так что ли?
наконец никто Суховцам немешал - ужать Су-27 до размеров F-15

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>Знаете, многие редакторы обладают опытом, который позволяет им по "косвенным признакам" оценить "степень достоверности" изложенного материала "в целом".
Это не показатель. Как пример крайняя версия "Су-27 История истребителя". Хоть материала заметно больше, но и опечаток на порядок больше по сравнению с предыдущим изданием

А по смуществу я так понял Вам не понравилось словосочетание штурмовик-разведчик? Ну что поделать если судить по обозначению RA - это так и есть Вы настаеваете писать разведчик-штурмовик?

>У-у-у... Для этого ее нужно ВСЮ прочесть, причем с карандашиком, с проверкой сомнительных мест по сторонним источникам, с консультациями...
О чём и речь. Вы же с шашкой наголо: "Судя ..."

По поводу строительства.
Как же на Викрамадитью будут новую полётную палубу устанавливать?

Наконец отчего нельзя соединять блоки высокой степени готовности?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Так как всё ж с достоверностью весового совершенства ажно в 16,7 едениц у РД-41?
А что странного?
Режимов работы у него немного. Ресурс - можно совсем мизерный, даже 50 часов за глаза хватит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение