Santey: Все сообщения за 9 Февраля 2004 года

Пусть даже так. Поверим на минуту ГосНИИГА (хотя я бы предпочел данные от авиакомпаний а не от этой синекуры). Итого 100 самолетов в год. Три нормально работающих завода

 

Уже не так уж плохо. К тому же надо учитывать потенциальную возможность экспорта...

Считатет себя некомпетентным?

 

В вопросе определения числа потребных КБ и заводов - конечно. И не вижу ничего зазорного в этом честно признаться, а не пытаться вешать лапшу на уши.

А в вопросах -где брать и сколько давать денег - компетентным?

 

Более-менее. По крайней мере с мировой практикой на этот счет я знаком.

Логика где?

 

Все нормально с логикой. Или вы руководствуетесь другой логикой, согласно которой каждый человек должен быть компетентен во всех вопросах?
А вообще, этот ваш полемический прием - не самый лучший пример честного ведения дискуссии, не к лицу это воину...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Во-первых, три - не десяток. Во-вторых, хотите экспорта, придется мириться с импортом. Добровольно-принудительный СЭВ кончился.

 

А с чего вы взяли, что я против импорта? Речь о том, чтобы его ограничить на время становления нашего авиапрома.

А посмотреть на "других", то есть с той самой "мировой практикой", о которой вы ниже упоминате - много труда нужно? По-моему это просто уход от обсуждения.

 

Это не уход, я ведь честно признался, что не обладаю достаточной информацией для того, чтобы детально обсуждать этот вопрос.Обязуюсь при первой возможности восполнить этот пробел.
Вы ведь тоже, небось, не во всех областях человеческого знания докой являетесь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну и где предположения о том КАК нужно реогрганизовывать?

 

Т.е. вначале вы сетовали на то, что от меня ничего кроме "дай денег" не слышно. После того, как выяснилось, что это не так, вы предъявляете претензии к тому, что от меня не слышно конкретных предложений. По-моему, в этом нет особой необходимости - после того, как вы довольно толково, на первый взгляд, все расписали

Ну и? Основные лайнеры имеют возрасть начала выпуска 30 лет как с куста, а то и больше.

 

Я ж не о возрасте, а о тех 15-20 годах, в течении которых эти самолеты производились - ведь речь-то шла о темпах выпуска.

Что появилось на замену тому же Ан-24 с 1978 года пусть по 1985-й, не говоря уж по 1990-й? Куда с 1980-го, а точнее даже с 1975-го авиапром смотрел?

 

Ну, возможно, дело в том, что ресурс этих двадцатьчетверок был еще далеко не выработан, а количественные потребности Аэрофлота в машинах такого типа были полностью удовлетворены.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Импорт и так ОГРАНИЧЕН.

 

Формально - да. Однако нашим АК раз за разом "в виде исключения" правительство дозволяет приобретать импортные самоли без уплаты таможенных пошлин. Есть даже такая информация, согласно которой Аэрофлот ни разу за свои боинги и арбузы эти таможенные пошлины не заплатил (насколько это верно - не знаю)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Поддержка есть, но такая же как и поддержка всего остального (медицины, образования итп)

 

Ну это как сказать. Большую часть своих средств амовский экс-им банк тратит именно на поддержку Боинга.

по сеньке и шапка

 

Ну если, как мы видим, даже сомбреро оказалось по Хуану, то и насчет шапки по Сеньке определенная надежда есть

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

CaRRibeaN:

Надо смотреть кто у нее во владельцах, и каким образом компенсируеться хужшее соотношение рискованность/маржа.

 

Если вы об эксим банке, то это федеральная контора

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это именно так - все ходы записаны. Кроме предложений "дать денег" или "дать денег много и досыта" по сути ничего не предлагалось.

 

В моем ходе на 13 стр. ясно говорится о необходимости реструктуризации. Кроме того, я оговаривался как-то, что важно не только наличие финансирования, но и то, куда и каким образом это финансирование употребить. О причинах не очень частого упоминания этого аспекта я уже говорил. Не хотите обращать на все это внимание - воля ваша. Ладно, пререкания в подобном духе народу малоинтересны, лично я объявляю односторонний мораторий; надоело доказывать, что я не верблюд.

И я не о возрасте самолетов, а о возрасте разработок и доработок. Что все это время КБ делали?

 

Вероятно, Ил-114 разрабатывали, помимо всего прочего...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Владимир Малюх, 09.02.2004 10:31:35 :

Эксим банк в США - единственный?

 

Напоминаю вам, что этот ответ последовал на вашу реплику о том, что авиапром в США никакой приоритетной отраслью не является. Мой пример с эксим банком показывает, что по крайней мере в части поддержки экспорта это не так. При чем тут наличие других банков? О том, что есть и другие, все прекрасно знают. Однако exim банк уникален тем, что дает кредиты и гарантии на таких условиях, которые частные банки не предоставляют. Хотя, не такой уж он уникальный, уже упомянутая OPIС pda.lenta.ru/economy/2003/09/22/lukoil/
А, благодаря т.н. Foreign Sales Corporation (FSC), боинги как экспортеры имеют возможность платить пониженные налоги налоги
Вообще, неплохо эти боинги устроились: льготные кредиты и гарантии от эксимбанка, льготные налоги от FSC. И это только по части экспорта. А тут еще и доброе российское правительство посильную помощь оказывает, разрешая их самоли без таможенных пошлин ввозить.

Не знаете а пишете. Как имел он квоту на 27 зарубежных самолетов, так и имеет, при парке в 111 бортов, т.е. 25% от общего числа.

 

Я вам про насосы, а вы мне - про колеса Я о том, что АФЛ по факту за свои боинги с арбузами таможенные пошлины не очень-то платил. Причем тут квота? Думаю, не стоит за нее сильно переживать - если понадобится, то увеличат эту квоту и глазом не моргнут.

К слову, некоторых модификаций самолетов наш авипром практически не производит. В частности грузовики для первезок в контейнерах.

 

Есть вроде Ту214-200С. Или вы не об этом?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кандидат в президенты РФ Иван Рыбкин обнаружен в санатории "Лесные дали",

 

Анекдот, чесс слово! Особенно слово "обнаружен" понравилось

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не показывает. Что поддержка есть в виде кредитов - да, показывает.

 

Льготных кредитов. И гарантий по кредитам.

Что самый приоритетный - нет.

 

Невнимательно читаете. Я упомянул, что на поддержку Боинга идет самая значительная доля средств этого экс-им'а (более 40%)

Вы хоть поинтересуйтесь, сколько таких освобождений всего дадено всем АК, на фоне всего прака самолетов.

 

Весь парк самолетов, по большей части задарма доставшийся с советских времен, тут не совсем при чем. Сравнение с числом самолетов, произведенных в новой России, ПМСМ, будет гораздо корректнее.

Да при том, что в бюджете эти выплаты -капля в море. А таким вот "освобождением" государство поддерживает авикомпании.

 

По некоторым оценкам, российским авиакомпаниям на закупку западных ВС были предоставлы льготы более чем на миллиард $. "Это не ерунда. Это совсем не ерунда, дружище Биттнер!" . Авиапрому о такой поддержке приходится только мечтать.

Или их поддерживать не надо? А почему тогда авиапром - надо?

 

Пока что, исходя из реалий, в ваших вопросах слова "их" и "авиапром" надо поменять местами
При всем моем уважении к авиакомпаниям и к нелегкому труду их персонала, они все-таки эксплуатанты, а не производители. Пока есть самолеты, будут и их эксплуатанты. Разоряется одна а/к - через не очень продолжительное время появляется другая (хотя в факте разорения эффективно работающей, а/к, разумеется, ничего хорошего нет). А вот создание авиапрома, да еще с чистого листа - гораздо более длительный и ресурсоемкий процесс, чем создание новой а/к. К тому же нужны конструкторские школы, на создание которых уходят десятилетия. Уж простите меня за эти крамольные мысли

Сколько штук и когда появились? А летать и грузы возить надо было всегда...

 

Судя по информации, которую мне удалось найти, сейчас их может быть 5-10 шт. (производство начато в 1994). Мало конечно - однако ситуация могла бы быть гораздо лучше в том случае, если бы наше правительство озаботилось не отменой таможенных пошлин (и НДС, как я понимаю) на ввоз импортных самолетов, а хотя бы созданием нормальной лизинговой схемы (подобие которой появилось всего пару лет тому назад)

Кстати, не совсем я согласен с вашим тезисом о том, будто наши КБ в 70х - 80х занимались ничегонеделаньем. Ведь такие самолеты, как Ил-86, Як-42(Д), Ту-154М, Ан-74, Ан-124, Ан-225, Ил-76 не по волшебству появились. Да и Ту204, насколько я знаю, еще в конце 70-х прорабатывался.
Другое дело, что модификаций гражданских самолетов появлялось слишком мало - с этим я согласен...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Все, пропала ветка - генерал Абрамс взялся за дело...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

кщееш:

захват территории?

 

Да. Натовские базы на территории СССР - реальность.

Марионеточное руководство?

 

КОНЕЧНО!

Передача ресурсов под управление победившей стороны?

 

Сколько угодно. Взять хотя бы нашумевшую сделку о продаже американцам 500т оружейного урана за бесценок. Или вывоз большой партии алмазов "Голден адой"...

Контрибуция?

 

Многомиллиардные выплаты по внешним долгам, утечка капиталов, исчисляемая сотнями миллиардов $

Плюс ко всему этому, успешное насаждение своей культуры победителями побежденным. Отечественная культура находится в своеобразной резервации.

Так что СССР холодную войну в конечном итоге проиграл, к глубокому сожалению (хотя по части подготовки к горячей войне ни о каком проигрыше, учитывая достигнутый паритет вооружений, говорить не приходится). Другой вопрос, насколько честными были правила и насколько равными были условия, в которых велась эта война.
Я не испытываю по этому поводу никакой радости, боль за ТУ страну (за все то прекрасное, что в ней было) не покинет меня, наверно, никогда, до сих пор не могу смириться с этой катастрофой, целая цивилизация погибла. Однако факт остается фактом...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение