-
7-40: Все сообщения за 19 Июля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Старый> А как здесь теперь посылать личные сообщения?
По-моему, Главный По Форуму говорил, что никак, в теме Тестируем новый форум. [Balancer#16.07.06 03:28]
По-моему, Главный По Форуму говорил, что никак, в теме Тестируем новый форум. [Balancer#16.07.06 03:28]
инфо
инструменты
аФон+> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
Нет, конечно. Что за бред?
Нет, конечно. Что за бред?
аФон+>>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> Вы же замолчали, я думал, что согласились
аФон, антенн было более чем хватит.
7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> Вы же замолчали, я думал, что согласились
аФон, антенн было более чем хватит.
ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.
И таких вариантов можно много придумать.
Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
И таких вариантов можно много придумать.
Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.
И таких вариантов можно много придумать.
Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
И таких вариантов можно много придумать.
Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
Памятливый45> Показания Старого и 7-40 разошлись.
Памятливый45> Один сомневает нас в том , что Г-образная версия НАСОВСКАя - другой поддерживает , Насовсоке происхождение
Памятливый45> Г-образного древка.
Памятливый, Вы читать не умеете? Или болеете сильно? В чём мы со Старым разошлись? То, что флаг был на Г-образном древке - это общеизвестная насовская версия. Но Вы бредили, что Г-образное древко вбивали в грунт. И на это мы обратили Ваше внимание.
Памятливый45> Ну как у них расходятся показания просто заглядение
Где? В чём?
Памятливый45> Уважаемый Старый отрицает несущие способности лунной поверхности.
Памятливый45> Старый> А при чём тут каменистый? Ваши представления о характере лунной поверхности столь же соответствуют действительности как и представления о способе установки флага?
И где он здесь отрицает?
Памятливый45> Вбить флаг Армстронг смогл не на 18, а только на 8 дюймов.
Памятливый45> Вот и причина трепыхания флага по версии НАСА , которую открыл ТИКО.
Памятливый45> Отвечая, 7-40 и ТИКО сообщу, что представления о вбивании флага у меня отличные.
Памятливый45> По официальной версии прикол больший.
Памятливый45> Они молотком лупили по разъёмному соединению.
Памятливый45> Забыв , что существует расклёп.
Где существует расклёп? В Вашем воображении? А какое отношение Ваши галлюцинации имеют к фактам?
Памятливый45> Один сомневает нас в том , что Г-образная версия НАСОВСКАя - другой поддерживает , Насовсоке происхождение
Памятливый45> Г-образного древка.
Памятливый, Вы читать не умеете? Или болеете сильно? В чём мы со Старым разошлись? То, что флаг был на Г-образном древке - это общеизвестная насовская версия. Но Вы бредили, что Г-образное древко вбивали в грунт. И на это мы обратили Ваше внимание.
Памятливый45> Ну как у них расходятся показания просто заглядение
Где? В чём?
Памятливый45> Уважаемый Старый отрицает несущие способности лунной поверхности.
Памятливый45> Старый> А при чём тут каменистый? Ваши представления о характере лунной поверхности столь же соответствуют действительности как и представления о способе установки флага?
И где он здесь отрицает?
Памятливый45> Вбить флаг Армстронг смогл не на 18, а только на 8 дюймов.
Памятливый45> Вот и причина трепыхания флага по версии НАСА , которую открыл ТИКО.
Памятливый45> Отвечая, 7-40 и ТИКО сообщу, что представления о вбивании флага у меня отличные.
Памятливый45> По официальной версии прикол больший.
Памятливый45> Они молотком лупили по разъёмному соединению.
Памятливый45> Забыв , что существует расклёп.
Где существует расклёп? В Вашем воображении? А какое отношение Ваши галлюцинации имеют к фактам?
аФон+>>>>> 7-40, так Вы признаете, что полет по Вашей схеме не возможен из-за проблемы управления (нужны доп. антенны 46 метровые)?
7-40>> 7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> аФон+>> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> аФон+>> Вы же замолчали, я думал, что согласились
7-40>> аФон, антенн было более чем хватит.
аФон+> Нужны были антенны 46 метровые, в рамках базовой лунной программы их было 3 (через 120 гр), других не было.
аФон+> Возможно, что и были где то у кого то антенны с приемлемым диаметром, но они не входили в программу Аполлон и не были оборудованы соответствующим оборудованием.
аФон+> Имеющиеся антенны не могли одновременно отслеживать полет двух КМ
аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.
7-40>> 7-40>> Нет, конечно. Что за бред?
аФон+> аФон+>> Тогда отвечайте на сообщения
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:29:09 #279
аФон+> аФон+>> аФон+ , 2006-07-17 17:34:08 #280
аФон+> аФон+>> Вы же замолчали, я думал, что согласились
7-40>> аФон, антенн было более чем хватит.
аФон+> Нужны были антенны 46 метровые, в рамках базовой лунной программы их было 3 (через 120 гр), других не было.
аФон+> Возможно, что и были где то у кого то антенны с приемлемым диаметром, но они не входили в программу Аполлон и не были оборудованы соответствующим оборудованием.
аФон+> Имеющиеся антенны не могли одновременно отслеживать полет двух КМ
аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.
аФон+>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
аФон+>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
7-40>> ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.
7-40>> И таких вариантов можно много придумать.
7-40>> Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
аФон+> Ну а прочему наши не захотели быть вторыми в облете Луны?
Риск был достаточно большой, а смысла уже никакого не было. Американцы ведь втроём вышли на орбиту вокруг Луны, сделали несколько оборотов. На этом фоне простой баллистический облёт Луны вдвоём выглядел бы уже просто демонстрацией осталости. Наши сделали совершенно правильно с точки зрения политики: объявили, что им вообще неприемлем поспешный риск пилотируемых полётов к Луне, что всё можно сделать автоматами, которых у СССР есть. И запустили "Луноходы" и луночерпалки.
аФон+> Американцы то не сделали себе харакири после Гагарина, а стали вторыми, почему же наши долбо..бы удавили себя, почему после успешных Зонда-7 и 8 не полетели в облет Луны.
Американцы-то собирались обогнать СССР. Им нужно было для этого тренироваться. Потому они и запускали - Меркурии сначала, потом Джеминаи, потом Аполлоны...
Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...
...Там тема про "Скайлэб" запоролась, так что я тебе тут отвечу:
аФон+>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
7-40>> И таких вариантов можно много придумать.
7-40>> Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
аФон+> Ну а прочему наши не захотели быть вторыми в облете Луны?
Риск был достаточно большой, а смысла уже никакого не было. Американцы ведь втроём вышли на орбиту вокруг Луны, сделали несколько оборотов. На этом фоне простой баллистический облёт Луны вдвоём выглядел бы уже просто демонстрацией осталости. Наши сделали совершенно правильно с точки зрения политики: объявили, что им вообще неприемлем поспешный риск пилотируемых полётов к Луне, что всё можно сделать автоматами, которых у СССР есть. И запустили "Луноходы" и луночерпалки.
аФон+> Американцы то не сделали себе харакири после Гагарина, а стали вторыми, почему же наши долбо..бы удавили себя, почему после успешных Зонда-7 и 8 не полетели в облет Луны.
Американцы-то собирались обогнать СССР. Им нужно было для этого тренироваться. Потому они и запускали - Меркурии сначала, потом Джеминаи, потом Аполлоны...
Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...
...Там тема про "Скайлэб" запоролась, так что я тебе тут отвечу:
аФон+>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?
Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.
7-40>> аФон, даже спорить по этой ерунде не хочется. Тебе много раз было сказано, что для связи всего было более чем достаточно. Можно было хоть 3 КМ вести. Всё.
аФон+> А с тобой никто и не спорит про СВЯЗЬ, для связи (для трепа с астронавтами) достаточно.
аФон+> Речь про данные с корабля, которые могла принимать лишь 46 м антенна.
С данными то же самое. Никаких проблем. Для телеметрии большой канал не нужен, чай, не телевидение.
аФон+> А с тобой никто и не спорит про СВЯЗЬ, для связи (для трепа с астронавтами) достаточно.
аФон+> Речь про данные с корабля, которые могла принимать лишь 46 м антенна.
С данными то же самое. Никаких проблем. Для телеметрии большой канал не нужен, чай, не телевидение.
Bell>> К вопросу о физических свойствах реголита:
Bell>> Лунный грунт.
Bell>> "Поверхность Луны покрыта мощным слоем рыхлого материала - реголита. Как показали проведенные исследования, лунный реголит на 50-70 % состоит из тонкого пылевидного вещества (диаметр частиц менее 70-80 мкм). Более крупные частицы реголита представлены фрагментами местных магматических пород (базальты, габбро, долериты, анортозиты, нориты, троктолиты) и частицами, образовавшимися при ударной метеоритной переработке лунной поверхности (брекчии, шлаки, агглютинаты, стекла)."
Bell>> Где тут галька? Где каменистый сочинских пляж? Откуда вообще этот бред взялся?
шурави> Покрыта мощным слоем рыхлого материала говорите?
шурави> Тогда как вы откоментируете тот факт что под лунными модулями нет даже намёков на воронки от двигателей, неизбежные в таких случаях?
Воронка есть.
Bell>> Лунный грунт.
Bell>> "Поверхность Луны покрыта мощным слоем рыхлого материала - реголита. Как показали проведенные исследования, лунный реголит на 50-70 % состоит из тонкого пылевидного вещества (диаметр частиц менее 70-80 мкм). Более крупные частицы реголита представлены фрагментами местных магматических пород (базальты, габбро, долериты, анортозиты, нориты, троктолиты) и частицами, образовавшимися при ударной метеоритной переработке лунной поверхности (брекчии, шлаки, агглютинаты, стекла)."
Bell>> Где тут галька? Где каменистый сочинских пляж? Откуда вообще этот бред взялся?
шурави> Покрыта мощным слоем рыхлого материала говорите?
шурави> Тогда как вы откоментируете тот факт что под лунными модулями нет даже намёков на воронки от двигателей, неизбежные в таких случаях?
Воронка есть.
аФон+> Ну и где там НАПИСАН список работ ГЕОХИ, я Вас спрашиваю, Почему Назаров сражался голышом, он, что не знает, что надо дать ссылки, если он претендут на научные доводы?
аФон+> Почему он просто отбрехивался?
аФон+> ПОЧЕМУ?
аФон, Назаров ясно сказал, что с Мухиным он общаться не намерен. Список работ ГЕОХИ доступен в библиотеке. В чём ты видишь проблему? Иди в библиотеку и получай список работ, если заинтересован. Ты хочешь, чтоб тебе всё дал на блюдечке Назаров, я понимаю. Но он-то тебе ничего не должен.
аФон+> Почему он просто отбрехивался?
аФон+> ПОЧЕМУ?
аФон, Назаров ясно сказал, что с Мухиным он общаться не намерен. Список работ ГЕОХИ доступен в библиотеке. В чём ты видишь проблему? Иди в библиотеку и получай список работ, если заинтересован. Ты хочешь, чтоб тебе всё дал на блюдечке Назаров, я понимаю. Но он-то тебе ничего не должен.
аФон, вот тебе на всякий случай несколько ссылок на статьи русских авторов:
Это текст самих статей в графическом формате - читай. Мог бы и больше найти, да лень.
Это текст самих статей в графическом формате - читай. Мог бы и больше найти, да лень.
аФон+> 7-40, как только я пишу магическое слово ... (название той самой станции) форум виснет, вот уже и "сговор правительств..." накрылся
аФон+>>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+>> Неужели все 4-е лепестка?
7-40>> Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
7-40>> Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G. Space Launch 1973-027
аФон+> А конус (см рисунок в пдф), с ним что стало?
Какой конус? Обтекатель делится на 4 лепестка ВЕСЬ.
аФон+> И еще Вот фото станции http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/sk001.jpg
аФон+> Там видна силовая ферма в передней части станции, так зачем же ещё и обтекателю чего-то там поддерживать?
Повторяю: эта ферма складная. При запуске вот та штуковина с четырьмя лепестками солн. батарей находится ПЕРЕД станцией - это и есть АТМ. Он весь закрыт обтекателем, который его держит. Ферма его бы не удержала, смялась бы - на неё нагрузка при запуске около 50 тонн. На орбите обтекатель сбрасывается, и ферма складывается набок, уводя АТМ вбок и открывая стыковочный узел. Понял?
аФон+>>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+>> Неужели все 4-е лепестка?
7-40>> Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
7-40>> Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G. Space Launch 1973-027
аФон+> А конус (см рисунок в пдф), с ним что стало?
Какой конус? Обтекатель делится на 4 лепестка ВЕСЬ.
аФон+> И еще Вот фото станции http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/sk001.jpg
аФон+> Там видна силовая ферма в передней части станции, так зачем же ещё и обтекателю чего-то там поддерживать?
Повторяю: эта ферма складная. При запуске вот та штуковина с четырьмя лепестками солн. батарей находится ПЕРЕД станцией - это и есть АТМ. Он весь закрыт обтекателем, который его держит. Ферма его бы не удержала, смялась бы - на неё нагрузка при запуске около 50 тонн. На орбите обтекатель сбрасывается, и ферма складывается набок, уводя АТМ вбок и открывая стыковочный узел. Понял?
Alexandrc>> Т.е. я про труды ГЕОХИ не писал, писали вы.
Alexandrc>> И спрашивали вы не о списке трудов ГЕОХИ, а почему Назаров его не дал.
Alexandrc>> В приведенной мной цитате ответ на этот вопрос есть:
Alexandrc>>
Alexandrc>> ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
аФон+> Ну вот, у Назарова время на написание голой брехни нашлось, а на то, чтобы эта брехня стала научной, подкрепленной ссылками - не нашлось.
аФон+> Вот поэтому то, батенька, писулька Назарова - это голый треп
Назаров не писал научной статьи, он лишь объяснял, почему Мухин - дурак. Для этого не нужно идти в библиотеку.
аФон+> Вы на даты посмотрите милейший.
А что с датами? Советское время. Кроме того, я искал лишь ссылки "с конца".
Alexandrc>> И спрашивали вы не о списке трудов ГЕОХИ, а почему Назаров его не дал.
Alexandrc>> В приведенной мной цитате ответ на этот вопрос есть:
Alexandrc>>
В этом письме Ю.И.Мухин не удосужился пояснить: для исследования какого вопроса нужны запрашиваемые им материалы. Естественно, дирекция и не стала утруждать себя их подготовкой.
Alexandrc>> ЛАБОРАТОРИЯ МЕТЕОРИТИКИ ГЕОХИ РАН
аФон+> Ну вот, у Назарова время на написание голой брехни нашлось, а на то, чтобы эта брехня стала научной, подкрепленной ссылками - не нашлось.
аФон+> Вот поэтому то, батенька, писулька Назарова - это голый треп
Назаров не писал научной статьи, он лишь объяснял, почему Мухин - дурак. Для этого не нужно идти в библиотеку.
аФон+> Вы на даты посмотрите милейший.
А что с датами? Советское время. Кроме того, я искал лишь ссылки "с конца".
аФон+>>> Вы на даты посмотрите милейший.
7-40>> А что с датами? Советское время. Кроме того, я искал лишь ссылки "с конца".
аФон+> 7-40, Вы, видно, не в курсе.
аФон+> Поясню, америкосы получали лунный грунт начиная с А-14, до этого не было.
аФон+> Ну вот, они этот грунт после А-14 естественно частично положили в "миски" где у них лежал фальшивый грунт от А-11 и А-12.
аФон+> Короче, если дата ииследований выше 70-го года, то грунт настоящий.
Ну ладно. Главное - грунт настоящий, ты с этим согласен. Значит, Мухин - лопоухий лохокролик.
Он-то не верит, что у амеров есть настоящий грунт.
7-40>> А что с датами? Советское время. Кроме того, я искал лишь ссылки "с конца".
аФон+> 7-40, Вы, видно, не в курсе.
аФон+> Поясню, америкосы получали лунный грунт начиная с А-14, до этого не было.
аФон+> Ну вот, они этот грунт после А-14 естественно частично положили в "миски" где у них лежал фальшивый грунт от А-11 и А-12.
аФон+> Короче, если дата ииследований выше 70-го года, то грунт настоящий.
Ну ладно. Главное - грунт настоящий, ты с этим согласен. Значит, Мухин - лопоухий лохокролик.
Он-то не верит, что у амеров есть настоящий грунт.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
