-
7-40: Все сообщения за 20 Июля 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Памятливый45> А в каком из отсеков летели к Луне видели?
Думаю, да.
Думаю, да.
инфо
инструменты
аФон+> Если ферма способна удержать 50 тонн, то она их удержит.
аФон+> Задача фермы (любой) держать расчетную нагрузку.
Не понял тебя. Там тонкая ферма, которая не может нести стартовые нагрузки. Поэтому нагрузку нёс обтекатель.
аФон+> В Аполлоне ферма держала КМ, заметьте ферма, а не переходник.
аФон+> А здесь обтекатель, дескать держит (как?) , а ферма не держит.
Не опнял, о чём ты. В "Аполлоне" никаких ферм нет. А орбитальный корабль при старте крепился к адаптеру лунного модуля.
аФон+> Задача фермы (любой) держать расчетную нагрузку.
Не понял тебя. Там тонкая ферма, которая не может нести стартовые нагрузки. Поэтому нагрузку нёс обтекатель.
аФон+> В Аполлоне ферма держала КМ, заметьте ферма, а не переходник.
аФон+> А здесь обтекатель, дескать держит (как?) , а ферма не держит.
Не опнял, о чём ты. В "Аполлоне" никаких ферм нет. А орбитальный корабль при старте крепился к адаптеру лунного модуля.
Памятливый45> Давайте вспомним, а когда появилась версия Г-образного древка. Напрасно опровергатели думают, что это было очень давно. Нет всего лишь три года назад NASA рассекретило информацию про Г-образное древко Lenta.ru: В мире: Сверхсекретный проект NASA: флаг США заставили развеваться на Луне .
Памятливый45> Это произошло через 36 лет после полёта.
Памятливый, Вы вот привели видеоролики с сайта НАСА. Один из них - фрагмент прямой телетрансляции. Прямая телетрансляция с установкой флага шла в каждой высадке (кажется, даже в А-12). На телекадрах чётко видно, как выглядит древко флага. Эту установку флага на Г-образное древко видели сотни миллионов людей во всём мире в прямом эфире.
Скажите, как, по-Вашему, насовцам удалось скрыть от телезрителей установку флага на Г-образное древко? Зомбированием? Гипнозом?
Памятливый45> Согласно уточнённой версии астронавт не смог вбить на глубину 18 дюймов нижнюю часть древка, а только на 8. В результате флаг не зафиксировался в грунте и стал после сборки наклоняться. Астронавт вынужден был приложить несколько раз руки, чтобы спасти ситуацию.
Памятливый45> Но, отлично объяснив вопросы одних опровергателей, «группа флага» неосторожно подпортила аргументы другой группе, доказывающей, что кратер под Орлом не мог появиться (или мог не появиться) при посадке.
Какой кратер, Памятливый? Каким кратером Вы бредите?
Памятливый45> Поэтому, а может быть ещё почему-то, Старый и постарался отмазать НАСА от Г-образной версии.
Чи-во?! Старый спросил у Вас, с какого бодуна Вы решили, будто Г-образную палку забивали в грунт. Я знаю, Вы не в состоянии понимать прочитанное, поэтому разжёвываю: Старый не отрицает наличие Г-образного древка. Он всего лишь спрашивает у Вас, с какого бодуна Вы решили, будто его забивали в грунт?
Памятливый45> Ну да вопросы кратера при посадке целесообразно обсуждать на других разделах Форума.
Зачем? Если Вы что-то хотите сказать насчёт кратера - говорите, чего уж там.
Памятливый45> А, что же в разделе колеблющегося флага мы будем обсуждать?
Памятливый45> Маньяк предлагает опровергателям объяснить похожесть между собой каких-то кадров, выложенных на сайтах НАСА.
Памятливый45> Маньяк и Бэлл идут далее. Они с недавних пор не могут найти в Интернете причудливо колеблющегося флага.
Памятливый45> Ну, раз не таких кадров, то значит опровергатели больны дежавью.
Памятливый45> По официальной версии НАСА выход астронавтов на поверхность Луны транслировался по телевидению не только в США, но и в ряде других стран.
Памятливый45> И миллионы людей видели естественные колебания флага. Естественные конечно для утреннего бриза.
Так дайте на них ссылку, что за проблема. Все телетрансляции записаны, эти записи доступны: можно купить DVD (хотите ссылку?) с полной видеозаписью телетрансляций. Скажите, в какой миссии эти самые колебания имеют место быть. Мы поглядим.
Памятливый45> Но сейчас НАСА решило изъять свои же кадры из Интернета, а аполлогетыначали дружно петь, что других кадров никогда и не было.
Все видеозаписи доступны на DVD, для каждой экспедиции аж несколько штук. Записи передач есть в архивах телестанций по всему миру. Пойдите в архив и попросите сделать Вам копию.
Кстати, на сайтах НАСА тоже есть видеоролики установки флага, качество, правда, хуже. А Вы что, получается, никогда этих кадров и не видели? А откуда Вы тогда знаете, что флаг развевается?
Памятливый45> Интересно, а французы, норвежцы, индусы имели в 1969 году видеомагнитофон.
Памятливый45> И если да, то может быть кто-то сделал «запись по трансляции». Вот бы найти.
В 69-м снималось на кинокамеру с экрана. Найти можно, если искать. Ищите. Но проще взять фильмы, снятые опровергателями - вон, на РЕНТВ показывали, например. Там любят показывать развевающийся флаг. Пойдите в студию и попросите.
Памятливый45> Но пока будьте любезны воспринимать колебания флага на лунном ветру как данность.
Зачем? Пока мы будем воспринимать их как плод Ваших бредовых галлюцинаций - до тех пор, пока Вы нам их не продемонстрируете.
Памятливый45> Тем более, что глубины вбивания нижней части древка были опубликованы в конце 90-х годов и судя по всему не входили в первоначальный сценарий как несущественные.
Глубины вбивания были опубликованы сразу после полёта в отчёте.
Памятливый45> Внеосевой удар будет в двух случаях,
Памятливый45> 1. если Вы затеете вбивать собранную Г-образную конструкцию в грунт (уровень БЭЛЛа)
Памятливый45> 2.если молоток проходит мимо торца забиваемой нижней части древка и скользя опускается на перчатку лишая её герметичности, астронавта жизни, а НАСА праздника возврата астронавтов с Луны.
Но ведь в реальности никто не собирался вбивать в грунт Г-образную конструкцию? И тем более лишать перчатку герметичности с помощью молотка, тем более, что последнее вряд ли вообще осуществимо, даже если специально положить её на камень и бить молотком что есть дури?
Памятливый45> Я не заморачиваюсь на отсутствии чего либо в Интернете.
Памятливый45> Отсутсвие здесь информации ничего не доказывает и не опровергает.
Так мы видим, что Вы ни ухом ни рылом в насовской версии. Потому-то Вы, вместо опровержения американцев на Луне, опровергаете исключительно собственные бредни, а себя выставляете шутом и болваном.
Памятливый45> Если да, то Вы поверили кадрам одевания астронавтами американского флага на горизонтальную перкладину древка.
Памятливый, скажите, где можно посмотреть "кадры одевания астронавтами американского флага на горизонтальную перкладину древка"?! По-моему, таких кадров не существует и не может существовать. С чего Вы решили, что такие кадры есть?
Памятливый45> Это произошло через 36 лет после полёта.
Памятливый, Вы вот привели видеоролики с сайта НАСА. Один из них - фрагмент прямой телетрансляции. Прямая телетрансляция с установкой флага шла в каждой высадке (кажется, даже в А-12). На телекадрах чётко видно, как выглядит древко флага. Эту установку флага на Г-образное древко видели сотни миллионов людей во всём мире в прямом эфире.
Скажите, как, по-Вашему, насовцам удалось скрыть от телезрителей установку флага на Г-образное древко? Зомбированием? Гипнозом?
Памятливый45> Согласно уточнённой версии астронавт не смог вбить на глубину 18 дюймов нижнюю часть древка, а только на 8. В результате флаг не зафиксировался в грунте и стал после сборки наклоняться. Астронавт вынужден был приложить несколько раз руки, чтобы спасти ситуацию.
Памятливый45> Но, отлично объяснив вопросы одних опровергателей, «группа флага» неосторожно подпортила аргументы другой группе, доказывающей, что кратер под Орлом не мог появиться (или мог не появиться) при посадке.
Какой кратер, Памятливый? Каким кратером Вы бредите?
Памятливый45> Поэтому, а может быть ещё почему-то, Старый и постарался отмазать НАСА от Г-образной версии.
Чи-во?! Старый спросил у Вас, с какого бодуна Вы решили, будто Г-образную палку забивали в грунт. Я знаю, Вы не в состоянии понимать прочитанное, поэтому разжёвываю: Старый не отрицает наличие Г-образного древка. Он всего лишь спрашивает у Вас, с какого бодуна Вы решили, будто его забивали в грунт?
Памятливый45> Ну да вопросы кратера при посадке целесообразно обсуждать на других разделах Форума.
Зачем? Если Вы что-то хотите сказать насчёт кратера - говорите, чего уж там.
Памятливый45> А, что же в разделе колеблющегося флага мы будем обсуждать?
Памятливый45> Маньяк предлагает опровергателям объяснить похожесть между собой каких-то кадров, выложенных на сайтах НАСА.
Памятливый45> Маньяк и Бэлл идут далее. Они с недавних пор не могут найти в Интернете причудливо колеблющегося флага.
Памятливый45> Ну, раз не таких кадров, то значит опровергатели больны дежавью.
Памятливый45> По официальной версии НАСА выход астронавтов на поверхность Луны транслировался по телевидению не только в США, но и в ряде других стран.
Памятливый45> И миллионы людей видели естественные колебания флага. Естественные конечно для утреннего бриза.
Так дайте на них ссылку, что за проблема. Все телетрансляции записаны, эти записи доступны: можно купить DVD (хотите ссылку?) с полной видеозаписью телетрансляций. Скажите, в какой миссии эти самые колебания имеют место быть. Мы поглядим.
Памятливый45> Но сейчас НАСА решило изъять свои же кадры из Интернета, а аполлогетыначали дружно петь, что других кадров никогда и не было.
Все видеозаписи доступны на DVD, для каждой экспедиции аж несколько штук. Записи передач есть в архивах телестанций по всему миру. Пойдите в архив и попросите сделать Вам копию.
Кстати, на сайтах НАСА тоже есть видеоролики установки флага, качество, правда, хуже. А Вы что, получается, никогда этих кадров и не видели? А откуда Вы тогда знаете, что флаг развевается?
Памятливый45> Интересно, а французы, норвежцы, индусы имели в 1969 году видеомагнитофон.
Памятливый45> И если да, то может быть кто-то сделал «запись по трансляции». Вот бы найти.
В 69-м снималось на кинокамеру с экрана. Найти можно, если искать. Ищите. Но проще взять фильмы, снятые опровергателями - вон, на РЕНТВ показывали, например. Там любят показывать развевающийся флаг. Пойдите в студию и попросите.
Памятливый45> Но пока будьте любезны воспринимать колебания флага на лунном ветру как данность.
Зачем? Пока мы будем воспринимать их как плод Ваших бредовых галлюцинаций - до тех пор, пока Вы нам их не продемонстрируете.
Памятливый45> Тем более, что глубины вбивания нижней части древка были опубликованы в конце 90-х годов и судя по всему не входили в первоначальный сценарий как несущественные.
Глубины вбивания были опубликованы сразу после полёта в отчёте.
Памятливый45> Внеосевой удар будет в двух случаях,
Памятливый45> 1. если Вы затеете вбивать собранную Г-образную конструкцию в грунт (уровень БЭЛЛа)
Памятливый45> 2.если молоток проходит мимо торца забиваемой нижней части древка и скользя опускается на перчатку лишая её герметичности, астронавта жизни, а НАСА праздника возврата астронавтов с Луны.
Но ведь в реальности никто не собирался вбивать в грунт Г-образную конструкцию? И тем более лишать перчатку герметичности с помощью молотка, тем более, что последнее вряд ли вообще осуществимо, даже если специально положить её на камень и бить молотком что есть дури?
Памятливый45> Я не заморачиваюсь на отсутствии чего либо в Интернете.
Памятливый45> Отсутсвие здесь информации ничего не доказывает и не опровергает.
Так мы видим, что Вы ни ухом ни рылом в насовской версии. Потому-то Вы, вместо опровержения американцев на Луне, опровергаете исключительно собственные бредни, а себя выставляете шутом и болваном.
Памятливый45> Если да, то Вы поверили кадрам одевания астронавтами американского флага на горизонтальную перкладину древка.
Памятливый, скажите, где можно посмотреть "кадры одевания астронавтами американского флага на горизонтальную перкладину древка"?! По-моему, таких кадров не существует и не может существовать. С чего Вы решили, что такие кадры есть?
шурави> 2 минуты висения. И вместо того чтобы увеличить запас топлива, поскольку Луна не космодром и посадка с ходу вряд ли возможна, наверняка поадобится подыскивать площадку, НАСА нагружает ЛМ луномобилем. И всё только для того, чтобы сделать рекламу известной фирме?
1) В миссиях с ровером запас топлива был увеличен.
2) Времени на маневрирование было достаточно. В некоторых миссиях оно требовалось (особенно в первой, А-11), но и там его хватило.
3) Ровер был не для рекламы известной фирмы, а для рекламы фирмы под названием США. Миссии с ровером имели насыщенную научную программу. Их эффективность существенно упала бы без этого транспортного средства. Реклама технологическому уровню США была несравнима по масштабу с рекламой "Боинга".
1) В миссиях с ровером запас топлива был увеличен.
2) Времени на маневрирование было достаточно. В некоторых миссиях оно требовалось (особенно в первой, А-11), но и там его хватило.
3) Ровер был не для рекламы известной фирмы, а для рекламы фирмы под названием США. Миссии с ровером имели насыщенную научную программу. Их эффективность существенно упала бы без этого транспортного средства. Реклама технологическому уровню США была несравнима по масштабу с рекламой "Боинга".
7-40>> Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...
ALexx> Вам не кажется, что тут есть некое противоречие? Американцы после полета Гагарина только увеличили финансирование своей космической программы, дабы опередить СССР, а мы после высодки Аполлона-11 фактически сворачиваем все свои работы в этой области, считая их бесперспективными.
Не подменяйте. Американцы увеличивали ПОСЛЕ ГАГАРИНА. А после А-11 американцы финансирование снизили. Причём очень резко, в разЫ. Даже на последних миссиях к Луне сэкономили. СССР стал сворачивать пилотируемые полёты на Луну тогда, когда американцам мы проиграли. Потому что сама задача потеряла смысл. А других задач у СССР было пруд пруди.
ALexx> У СССР в середине-конце 70-х были и технические и финансовые возможности, чтобы построить лунную базу, но вот что-то не склеилось, как вы говорите. Интересно почему? Обычно говорят, что мол денег было мало, но это просто любимая отговорка всех советских (а теперь и российских) правителей. Уж в 70-е то годы, когда Союз просто купался в нефтедолларах из-за высоких цен на нефть и еще не вел войну в Афганистане денег в стране было просто навалом. Скорее всего СССР просто не имел права заниматься лунной тематикой по условиям соглашений.
К концу 70-х СССР имел шанс лишь повторить американские полёты на Луну, если исходить из реального положения дел. Только-только удалось бы довести Н1-Л3. Т. е. через 10 лет после американцев СССР сумел бы повторить их достижение, но в худшем раскладе (1 человек вместо двух, без ровера и на сутки вместо 3-х суток). О базе можно было думать только к середине 80-х. К тому времени у американцев, по известным СССР планам, уже несколько лет летал бы "Шаттл" (который должен был полететь ещё к концу 70-х, по тогдашним планам), был бы "Скайлэб" и чёрт-знает-что-ещё. У СССР же не было бы ничего - ни орбитальных станций, ни строящегося вдогонку "Бурана". В общем, было бы колоссальное отставание на полтора десятилетия и лунная база, которую "тянут" на устаревшем за десятилетие до его полёта керосиновом корыте Н1.
Причём при таком раскладе США практически в любой момент могли одним махом снова опередить СССР с лунной базой, стоило им только узнать о подобных советских планах и захотеть. За пару лет создавался бы на базе "Шаттла" вариант "Шаттл-карго" с грузоподъёмностью почти как у Н1, опыт стыковок и работы на орбите у американцев был гораздо бОльшим, работу над модулями лунной базы в любом случае обеим странам нужно было начинать с нуля, но у США был огромный задел, ну а финансовые и технические возможности были несравнимы. Так что у СССР всё равно не было бы шансов опередить США с лунной базой, если бы те захотели вдруг потягаться в скорости. Но СССР пришёл бы к такой базе отставанием по всем параметрам и со старым корытом Н1, а Штаты - с сверхсовременным "Шаттл-С", параллельно существующим космическим челноком, и прочая и прочая.
Заведомо проигрышная стратегия.
ALexx> Еще раз хочу подчеркнуть, что американские политики в этом отношении оказались более дальновидными, преследуя куда более далеко идущие цели, чем правители Советского Союза, получившие в результате лишь застой в экономике, заложив тем самым мину замедленного действия, сработавшую через 15-20 лет.
А вот Ваши бредни по поводу экономического сговора совершенно неинтересны.
ALexx> Вам не кажется, что тут есть некое противоречие? Американцы после полета Гагарина только увеличили финансирование своей космической программы, дабы опередить СССР, а мы после высодки Аполлона-11 фактически сворачиваем все свои работы в этой области, считая их бесперспективными.
Не подменяйте. Американцы увеличивали ПОСЛЕ ГАГАРИНА. А после А-11 американцы финансирование снизили. Причём очень резко, в разЫ. Даже на последних миссиях к Луне сэкономили. СССР стал сворачивать пилотируемые полёты на Луну тогда, когда американцам мы проиграли. Потому что сама задача потеряла смысл. А других задач у СССР было пруд пруди.
ALexx> У СССР в середине-конце 70-х были и технические и финансовые возможности, чтобы построить лунную базу, но вот что-то не склеилось, как вы говорите. Интересно почему? Обычно говорят, что мол денег было мало, но это просто любимая отговорка всех советских (а теперь и российских) правителей. Уж в 70-е то годы, когда Союз просто купался в нефтедолларах из-за высоких цен на нефть и еще не вел войну в Афганистане денег в стране было просто навалом. Скорее всего СССР просто не имел права заниматься лунной тематикой по условиям соглашений.
К концу 70-х СССР имел шанс лишь повторить американские полёты на Луну, если исходить из реального положения дел. Только-только удалось бы довести Н1-Л3. Т. е. через 10 лет после американцев СССР сумел бы повторить их достижение, но в худшем раскладе (1 человек вместо двух, без ровера и на сутки вместо 3-х суток). О базе можно было думать только к середине 80-х. К тому времени у американцев, по известным СССР планам, уже несколько лет летал бы "Шаттл" (который должен был полететь ещё к концу 70-х, по тогдашним планам), был бы "Скайлэб" и чёрт-знает-что-ещё. У СССР же не было бы ничего - ни орбитальных станций, ни строящегося вдогонку "Бурана". В общем, было бы колоссальное отставание на полтора десятилетия и лунная база, которую "тянут" на устаревшем за десятилетие до его полёта керосиновом корыте Н1.
Причём при таком раскладе США практически в любой момент могли одним махом снова опередить СССР с лунной базой, стоило им только узнать о подобных советских планах и захотеть. За пару лет создавался бы на базе "Шаттла" вариант "Шаттл-карго" с грузоподъёмностью почти как у Н1, опыт стыковок и работы на орбите у американцев был гораздо бОльшим, работу над модулями лунной базы в любом случае обеим странам нужно было начинать с нуля, но у США был огромный задел, ну а финансовые и технические возможности были несравнимы. Так что у СССР всё равно не было бы шансов опередить США с лунной базой, если бы те захотели вдруг потягаться в скорости. Но СССР пришёл бы к такой базе отставанием по всем параметрам и со старым корытом Н1, а Штаты - с сверхсовременным "Шаттл-С", параллельно существующим космическим челноком, и прочая и прочая.
Заведомо проигрышная стратегия.
ALexx> Еще раз хочу подчеркнуть, что американские политики в этом отношении оказались более дальновидными, преследуя куда более далеко идущие цели, чем правители Советского Союза, получившие в результате лишь застой в экономике, заложив тем самым мину замедленного действия, сработавшую через 15-20 лет.
А вот Ваши бредни по поводу экономического сговора совершенно неинтересны.
шурави> 1) На сколько увеличен был запас топлива? Время висения, вес топлива. На сколько это увеличило стартовый вес корабля?
Цифры по посадочной ступени ЛМ найдёте здесь: LM Descent Stage Propellant Status . По всему остальному - во всей книжке, вот оглавление: Table of Contents
шурави> 2) Как определялось сколько времени достаточно для висения?
Предлагаю 2 варианта:
1) Бросанием игральных костей.
2) Тщательным анализом всех сопутствующих факторов.
Подробности и детали можно узнать у НАСА. Может, где-то в литературе описано, но навскидку не скажу. Дать Вам ссылку на их электронную почту для подобного рода вопросов? Думаю, они охотно ответят.
Цифры по посадочной ступени ЛМ найдёте здесь: LM Descent Stage Propellant Status . По всему остальному - во всей книжке, вот оглавление: Table of Contents
шурави> 2) Как определялось сколько времени достаточно для висения?
Предлагаю 2 варианта:
1) Бросанием игральных костей.
2) Тщательным анализом всех сопутствующих факторов.
Подробности и детали можно узнать у НАСА. Может, где-то в литературе описано, но навскидку не скажу. Дать Вам ссылку на их электронную почту для подобного рода вопросов? Думаю, они охотно ответят.
Да, в последних миссиях ещё для экономии топлива ЛМ спускался с низкой 15-километровой орбиты, куда его "Аполлон" доставлял. В ранних миссиях ЛМ спускался с высокой орбиты "Аполлона", тратя больше топлива.
шурави> Запомните раз и на всегда Белл. Не судите о том, в чём вы действительно "ни ухом ни рылом"
шурави> 2 минуты для поиска площадки и посадки в пыль, это ничтожно мало. Ничего за это время сделать нельзя.
Площадку не надо было искать. Её нашли раньше. Площадку надо было выбрать.
шурави> А советская программа, потому и не состоялась, что не отвечала даже минимальным требования безопасности.
Это Вы сами придумали? А мужики-то и не знают... Они думают, что просто не успели. И как они вообще взялись за программу, которая "не отвечала даже минимальным требования безопасности"? И 10 лет почти её тянули? А потом, через 10 лет, вдруг обнаружили, что не отвечает? Наверное, совсем дебилы...
шурави> И уж поверьте, посадка "бетономешалки" в пыль гораздо проще, поскольку она обладает гораздо большей статической устойчивостью, чем аппараты подобные ЛМ.
шурави> А тем не менее, на подбор площадки и посадку вне аэродрома, уходит 10-15 минут И это у лётчиков которые имеют десятки лет лётной работы и тысячи часов налёта.
А вот советские АМС садились, вообще ничего не выбирая. И ничего, площадки не помешали...
шурави> А не ускоренные курсы как у астронавтов.
Вообще-то, кажется, астронавты у амеров набирались из лучших лётчиков...
шурави> 2 минуты для поиска площадки и посадки в пыль, это ничтожно мало. Ничего за это время сделать нельзя.
Площадку не надо было искать. Её нашли раньше. Площадку надо было выбрать.
шурави> А советская программа, потому и не состоялась, что не отвечала даже минимальным требования безопасности.
Это Вы сами придумали? А мужики-то и не знают... Они думают, что просто не успели. И как они вообще взялись за программу, которая "не отвечала даже минимальным требования безопасности"? И 10 лет почти её тянули? А потом, через 10 лет, вдруг обнаружили, что не отвечает? Наверное, совсем дебилы...
шурави> И уж поверьте, посадка "бетономешалки" в пыль гораздо проще, поскольку она обладает гораздо большей статической устойчивостью, чем аппараты подобные ЛМ.
шурави> А тем не менее, на подбор площадки и посадку вне аэродрома, уходит 10-15 минут И это у лётчиков которые имеют десятки лет лётной работы и тысячи часов налёта.
А вот советские АМС садились, вообще ничего не выбирая. И ничего, площадки не помешали...
шурави> А не ускоренные курсы как у астронавтов.
Вообще-то, кажется, астронавты у амеров набирались из лучших лётчиков...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
