7-40: Все сообщения за 2 Июля 2006 года

Достаточно сесть на ровную площадку реголита, под которым присыпан кратер глубиной 1.5 метра

 

Не. Полутораметровый кратер будет иметь диаметр во много метров. Угол склона кратеров вряд ли превышает 10-20 градусов. Тем более, если уж он присыпан реголитом - значит, старый, значит, метеоритной эрозии подвергся будь здоров, и края его совсем выположены. Можно садиться, разрешаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну и чем "официальная" версия отличается от моей? Кроме того, что "официальная" версия
описывает последствия, а моя - причины ;D

Ник

 

Не, я не спорю. Я к тому, что в момент касания движок должен быть уже выключен с гарантией.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В 1961 году на корабле "Восток-2" космонавт Титов совершил второй в истории человечества полет в космос, за что был удостоен звания Героя Советского Союза.

Нет смысла оспаривать Гагарина, если Титов был все равно раньше америкосов

 

аФон, хохма в том, что первым советским космонавтом был Комаров. С известными последствиями. :-X

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Умер он..

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почему?

 

Судьба...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А получите ПЛ (всем СТОикам предлагаю) для общего случая, сразу взяв не x=ct x'=ct', а x'=ut', где u есть скорость от 0 до с. И посмотрим, какая dx/dt у Вас получится. Не путайте свет и частицы - у них хоть и схожая, но разная кинематика.

 

Фролов, ещё раз почитайте первые параграфы ландафшица. Вы увидите, что ПЛ там получены безо всякого участия скорости света в вакууме. Про скорость света в вакууме там вообще говорится лишь где-то в середине, кажется (не буду проверять, наверное, в главе про распространение эл.-м. поля). До того момента скорость света в вакууме там вообще не упоминается. И вообще про эл.-м. поле (т. е. про свет) говорить начинают только в 3-й главе. А ПЛ получены в 1-й главе, о кинематике СТО. И скорость света в вакууме там нигде не фигурирует. Там фигурирует лишь некая так называемая "скорость света", т. е. максимальная скорость распространения взаимодействий. Она называется "скоростью света" исключительно по исторической традиции и на свет никак не опирается. Именно на условии её постоянства построены ПЛ. И эта величина, в рамках 1-й главы, абсолютно произвольна. Лишь позже, в электродинамике, показывается, что эл.-м. поле распространяется с той же скоростью. С принципиальной точки зрения мыслим случай, что в будущем может (теоретически) быть обнаружено, что скорость света в вакууме не равна той самой "скорости света". Но в СТО от этого ничего не изменится. Потому что именно электродинамика основана на СТО, а не наоборот. Это очевидно уже только из одного порядка глав и параграфов в оглавлении ландафшица.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да что Вы прицепились к слову "свет"

 

Это Вы прицепились.

пусть это будет максимальная скорость распространения взаимодействий (хотя Эйнштейн делал свой "вывод" на основе светового сигнала).

 

Плевать, на чём Эйнштейн делал свой вывод. Он делал вывод на той же основе, что и сейчас - инвариантности ИСО. Только распространил её на электромагнетизм. Теории других явлений, кроме механических и электромагнитных, тогда просто не было.

Значит, я утверждаю, что вывод ПЛ основан на максимальной скорости распространения взаимодействий.

 

Вот это правильно.

И вот как это выглядит:

Эйнштейн измеряет расстояние до выделенной точки путем локации световым импульсом.

 

Плевать, что измеряет Эйнштейн. Читайте ландафшица. Там нет никакой локации световым импульсом.

Учитывая провозглашенное им постоянство скорости света, он вынужден положить для измеренных расстояний (мы пользуемся современными обозначениями):
x = ct;
x' = ct'.
То есть, один и тот же световой импульс (ОЙ, РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ! ) имеет одинаковую скорость в обеих системах отсчета. Как видим, естественным образом появляется некое штрихованное время – иначе x будет равно x', чего не может быть.
Следом запишем преобразования Галилея в виде:
x' = Г(x – vt);
x = Г(x' + vt').
Здесь Г – некий коэффициент, равный единице в случае преобразований Галилея. Но если решить систему уравнений при а = 1, мы получим абсурдный результат c2 = c2 – v2. Чему же равен этот коэффициент в общем случае? Решение этой системы уравнений (подстановка значений x и x', с последующим перемножением уравнений и необходимыми сокращениями) дает:
Г = 1/(1 – v²/c²)⁰,5.

Подставив найденный множитель вместо безликого Г, найдем знаменитые преобразования Лоренца, заменившие собой преобразования Галилея:
x' = (x – vt)/(1 – v²/c²)⁰,5;
t' = (t –vx/c²)/(1 – v²/c²)⁰,5.
И, соответственно:
x = (x' + vt')/(1 – v²/c²)⁰,5;
t = (t' + vx'/c²)/(1 – v²/c²)⁰,5.

 

Все эти рассуждения о локации очень любопытны и познавательны, но только в историческом плане и/или для не слишком строгих учебных пособий. Вообще преобразования Лоренца выводятся не из этих рассуждений (они могут носить лишь воспомогательный характер, для наглядности, так сказать), а из гораздо более общего и строгого требования инвариантности интервала к преобразованиям ИСО. Именно этот вывод и дан в ландафшице. Читайте ландафшица.

И кто Вам сказал, 7-40, что это есть преобразования координат для точки, движущейся в СО К', если она не квант взаимодействия?

 

Сама постановка вопроса бессмысленна. Преобразования координат вводятся не для движущихся точек и не для квантов. Преобразования координат вводятся для систем отсчёта и не имеют никакого отношения к движению каких-либо объектов.

Вы фактически продублировали вывод ПЛ для частного случая s=0, т. е. (ct)²-x²=0, т. е. когда два события соединены световым сигналом, или любым другим сигналом, скорость распространения которого равна с. Т. е. это частный случай т. н. нулевого интервала.

Выведите мне ПЛ по тому же алгоритму, но для ЛЮБОЙ скорости взаимодействия - и Вы победите. ;D

 

Я победил. Ваш вывод основан на совершенно произвольной скорости взаимодействия с, на неё не наложены никакие ограничения. Просто это вывод для частного случая

x = ct;
x' = ct'.

 

В общем случае произвольного интервала должно быть
x² + s²= (ct)²;
x'²+s'² = (ct')²,
где s'=s - произвольное комплексное число.

Вот отсюда и выводятся преобразования Лоренца. Конечно, Вы можете положить в частном случае s=0 и прийти к тем же ПЛ; но в общем случае от выбора s ничего не зависит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Плевать, что измеряет Эйнштейн. Читайте ландафшица. Там нет никакой локации световым импульсом.

 

Ну вот, от ЭЙнштейна уже отреклись. Фиксируем.

 

Снова бредите? Я Вам предложил вместо "Войны и мира" читать букварь. Это не значит, что "Война и мир" дерьмо. Это значит, что Вам нужно осилить сначала букварь, а потом уже читать сложные книжки.

Придет очередь и ландафшица. А пока - читайте ландафшица еще и еще (гл.1, пар.2):
"Пусть первое событие состоит в том, что отправляется сигнал, распространяющийся со скоростью света..." - и далее, до превращения нулевого интервала для "сигнала со скоростью света" в ненулевой интервал.

 

Правильно. Автор показывает, что требование инвариантности скорости распространения взаимодействий (т. н. "скорости света") эквивалентно утверждению об инвариантности интервала.

Как обосновано это превращение? Так же, как и у Эйнштейна - никак. Вот здесь и кроется ошибка, которая дала отклонение СТО от истины. Исходя из света (и вообще, скорости распространения взаимодействий), общие преобразования не получить.

 

Если там кроется ошибка, Вы должны указать её. Там показано, что требование инвариантности величины с в разных ИСО эквивалентно утверждению об инвариантности интервала. Вы нашли ошибку в том, как это показано? Продемонстрируйте.

Еще раз. Забудьте про интервал и выведите ПЛ по тому же алгоритму, что и Эйнштейн.

 

Ещё раз. Забудьте об Эйнштейне, для Вас это слишком сложно, Вам это не осилить. Начните с ландафшица.

Поймите: механику Ньютона никто не изучает по трудам Ньютона: они неудобочитаемы, и после Ньютона механика была гораздо лучше систематизирована его последователями. Для изучения мехиники есть учебники теормеха. Так же нет смысла учить СТО по трудам Эйнштейна. Они не годятся в качестве учебных пособий. Учите СТО по учебникам, где она изложена в систематизированном виде.

И не лукавьте, - на скорость, из которой все получено, как раз наложены ограничения - она одинакова во всех ИСО.

 

Я имею в виду, что в кинематике СТО нет никаких указаний на конкретную величину этой скорости. Она постулируется независимо от СТО.

И вообще, что за очередной всплеск борьбы - разве Вы еще не победили?

 

Я, если говорить глобально, не побеждал, потому что не сражался. Потому что не с кем. Это Вы проиграли, причём не мне и не здесь. Мне Вы здесь только капитулировали. А проиграли Вы в первую очередь себе. И не сейчас, а тогда, когда заделались опровергателем. Когда возомнили себя способным судить о вещах, в которых Вы не смыслите ни бельмеса, когда решили, что, несмотря на Ваше невежество, Вы умнее профессионалов. В то несчастное для Вас время Вы приняли близко к сердцу теории заговора - от нелетания американцев до заговора 11 сентябля, - взялись опровергать физические теории и прочая и прочая. Вот тогда Вы и проиграли. Потому как стали выбрасывать свой интеллектуальный труд на помойку. Он пропал зря. От него ничего не останется. "Над миром Вы пройдёте без шума и следа", "не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда", "и прах ваш с строгостью судьи и гражданина потомок оскорбит презрительным стихом", и всё такое прочее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А пока - читайте ландафшица еще и еще (гл.1, пар.2):
"Пусть первое событие состоит в том, что отправляется сигнал, распространяющийся со скоростью света..." - и далее, до превращения нулевого интервала для "сигнала со скоростью света" в ненулевой интервал. Как обосновано это превращение? Так же, как и у Эйнштейна - никак.

 

Там обосновано. Вы имеете два события, соединённых световым сигналом. Для них интервал (определение дано) равен нулю. Верное для конечных интервалов должно быть верно для инфинитезимально малых (дифференциально малых) интервалов. Одновременное равенство нулю двух инфинитезимально малых ds и ds' означает их пропорциональность. Коэффициент пропорциональности должен быть одинаков для всех точек пространства (требование однородности пространства) и не может зависеть от направления относительной скорости систем отсчёта (требование изотропности пространства). Далее простое рассуждение показывает, что коэф. пропорциональности должен быть равен единице. Отсюда следует инвариантность интервала. И всё. Где ошибка-то?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение