shhturman: Все сообщения за 10 Января 2008 года

Andru> 1.Петр поврежден не был, аварийный доковый ремонт не проходил - не ударял
Andru> 2.Ударный авианосец Кузнецов ставили в аварийный ремонт? Нет.
Andru> 3.Противолодочное оружие применяли? Нет
Andru> 4.Американская АПЛ была повреждена с заходом в Норвегию?. Да

Уважаемый sergey14 противоречит сам себе:
1. если бы "Петр" зацепил "Курск", то он бы ничего уже не слышал по причине серьезного повреждения своих "ушей", т.е. принимать участие в дальнейшем поиске уже не мог бы,
2. повреждение ГАК "Петра Великого" не скрыть, ни на флоте, ни от промышленности,
3. про следовавшую в надводном положении пл могли писаить только наши "писаки", пл всплыла перед заходом в территориальные воды Норвегии, до этого она плелась в подводном положении - именно поэтому ее сопровождала противолодочная авиация, а не что либо другое,
4. после прибытия в США "Мемфис" и "толедо" надолго исчезли из наших разведывательных сводок - а на прямую просьбу показать их - прямой отказ. Прямая противоположность случаю с "Батон Руж" - по приходу в Штаты ее не фоткал только ленивый.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

mina>> Одно скажу - никакого криминала с том что 949А пр. загнали на мурманскую банку не вижу - не факт что, "если что" и война, под брюхом будут километры
sergey14> Но что-то после этого случая об вот такого типа учений СФ я уже не слышал.

А Вы вообще знаете, где проводятся учения такого типа на СФ? Или в СМИ рассказывают обо всех учениях, проводящихся на флотах с указанием №№ полигонов и №№ выполненных боевых упражнений?
в далеком 1990 примерно в этом районе на бпк "Адмирал Макаров" я участвовал в обеспечении практических стрельб (2-мя ракето-торпедами) плрк с пла "Мурманский комсомолец" (пр.871 ртм) по однотипной пла. так вот, главной причиной аварийности в тот раз мог стать не наш бпк, а предшественница нынешней "Марьяты", которая нагло лезла в закрытый от судоходства район, а мы, под командой незабвенного (тогда еще кап.1 ранга) Доброскоченко "вытесняли" ее из района проведения стрельб.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sergey14> 1.Лодка "молчала" и поиск видимо происходил с помощью эхолота. А повреждение части обтекателя не означает полностью выхода из строя ГАС.

1.Как человек, эксплуатировавший навигационные приборы отечественного флота почти 20 лет, Я искренне желаю Вам успеха в поиске затонувшей пл с помощью установленного на боевом корабле эхолота. Я не говорю, что это невозможно, просто это займет гораздо больше времени, чем было затрачено фактически.
2.В середине 80-х при выходе из Сьенфуэгоса ССВ-503 слегка (я повторюсь специально) слегка задел обтекателем своей подкильной ГАС грунта и "застрял" (грунт был песчаный, обтекатель был слегка помят). ГАС вышла из строя и требовала весьма затратного ремонта (по возвращению в базу), ставшего одной из причин, по которой корабль, не выслуживший установленных сроков, был сначала поставлен на прикол, а потом и списан.

sergey14> 2.Еще раз говорю о небходимости водолазного осмотра (в прошедшем времени конечно)

Когда на "кузе" по недосмотру дежурно-вахтенной службы была полностью затоплена выгородка ГАС (факт затопления обнаружил пытавшийся зашхериться от УФЗ матросик, который быстренько доложил о сем факте дежурному по низам), об этом знала половина флота спустя неделю (и это при том, что оффициальный обзор аварийности рассылался по кораблям раз в квартал). Когда тот же "кузя" вышел из дока и пошёл на выход в полигоны, в ходе которого у него потекли дейдвудные трубы, об этом судачили еще до того как "кузя" пришвартовался к своему штатному причалу в Росте.
К чему я это - к тому, что если бы "Петр" или кто-либо долбанул "Курск", то весть об этом распространилась бы по флоту не смотря ни на какие ВСФ-шные рогатки и препоны, это первое. Второе - "неофициальные" "осмотры" производились "гостями" с других кораблей и соединений как только корабль вернулся в базу - таких "неверующих" было достаточно...
В-третьих, минимум два раза в год КСФ отрабатывает защиту главной базы от подводных диверсантов противника, роль которых, причем каждый раз успешно, выполняют наши диверсанты. Так вот, вешая на "Петрушу" и его причал муляжи своих изделий эти ребята не обошли стороной нашу просьбу посмотреть - как там у "Петруши", да и им самим было интересно - Да никак, все чинно и благородно, никаких повреждений...

Если вы и после этого будете твердить, что "Петр" таранил "Курск", то дальнейшая дискуссия вовсе теряет смысл, ибо нет смысла разговаривать с глухим.

sergey14> 3.А куда она должна была идти? В ближайшую натовскую базу.

Она прошла мимо ближайшей к ней натовской базы и пришла в ближайшую, где были ремонтные возможности для устранения полученных повреждений...

sergey14> 4.А вот это уже дело американцев. Мы бы поступили также. Принцип состязательности - доказывайте. Я уже писал об образцах краски и т.д. - где это все для доказательств? Нет.

Вы в запале спора обошли вопрос об интервью норвежского адмирала. Или он заражен бациллой коммунизма и клевещет на союзника?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shhturman>> А Вы вообще знаете, где проводятся учения такого типа на СФ? Или в СМИ рассказывают обо всех учениях, проводящихся на флотах с указанием №№ полигонов и №№ выполненных боевых упражнений?
sergey14> В Баренцевом море многие знаю, неоднократно проходили на местом гибели Курска (примерно) когда идешь из Карских Ворот на Нордкап. А в СМИ тоже раньше писали об этом (накануне катастрофы), см. файл

Браво! Фиговый листок притянут в качестве вещественного доказательства. После этого поста уже нет желания рассуждать о ВИРах, ВИПах и прочих КВБД-шных "примочках"...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение