-
shhturman: Все сообщения за 20 Апреля 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 |
S.I.>>> Да и потом еще не раз. Соглашение о предотвращении инцендентов на море появилось много позднее. А еще позднее убрали тактическое ЯО с кораблей на склады.
au>> На эти соглашения клали обе стороны. Плиев, и потом, и лодки битые возвращались. Но никто не хотел начинать войну, а вот терпеть 130мм автомат противника внутри ордера АУГ в угрожающий период никто стал бы.
S.I.> Поражать авианосец 130мм автоматом изнутри ордера - это, батенька, пожалуй перебор будет...
S.I.> Или ордер за радиус Москита выходит? Жидковат получится.
Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au>> На эти соглашения клали обе стороны. Плиев, и потом, и лодки битые возвращались. Но никто не хотел начинать войну, а вот терпеть 130мм автомат противника внутри ордера АУГ в угрожающий период никто стал бы.
S.I.> Поражать авианосец 130мм автоматом изнутри ордера - это, батенька, пожалуй перебор будет...
S.I.> Или ордер за радиус Москита выходит? Жидковат получится.
Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
инфо
инструменты
shhturman>> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации...
Capt(N)> и наведение ударных сил, выдача ЦУ
Для чего каждые 15 мин в эфир на КП флота и для пл нами выдавалось своё место и пеленг с дистанцией на первоочередной объект слежения. В этой связи меня,как штурмана, а потом и командира, всегда интересовал вопрос - а откуда пойдут наши ракеты, чтобы мы могли кратчайшим путем выйти из полосы наведения?
Capt(N)> и наведение ударных сил, выдача ЦУ
Для чего каждые 15 мин в эфир на КП флота и для пл нами выдавалось своё место и пеленг с дистанцией на первоочередной объект слежения. В этой связи меня,как штурмана, а потом и командира, всегда интересовал вопрос - а откуда пойдут наши ракеты, чтобы мы могли кратчайшим путем выйти из полосы наведения?
Sshhturman>> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
shhturman>>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Перед выходом на боевую службу каждый советский/российский командир корабля готовил "Решение на выполнение задач БС" в ходе которого штудировал все руководящие документы,в том числе и "Справочник по оперативно-тактическим нормативам ВМС США и НАТО" в вариантах ДСП и под более серьёзнымии грифами. А те, кто относился к службе не формально - могли взять в секретной части и переводы супостатовских "Руководств по боевому использованию...". Занятное, скажу Вам чтиво. Поэтому временные рамки уничтожения кораблей непосредственного слежения (с ЯО на борту или без оного) пускай остаются на совести тех, кто эти нормативы разрабатывал и доводил их до подчиненных.
С уважением...Человек, главной задачей которого всю его службу было, в том числе, и слежение за первочередными объектами, т.е. авианосцами, вероятного противника.
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Перед выходом на боевую службу каждый советский/российский командир корабля готовил "Решение на выполнение задач БС" в ходе которого штудировал все руководящие документы,в том числе и "Справочник по оперативно-тактическим нормативам ВМС США и НАТО" в вариантах ДСП и под более серьёзнымии грифами. А те, кто относился к службе не формально - могли взять в секретной части и переводы супостатовских "Руководств по боевому использованию...". Занятное, скажу Вам чтиво. Поэтому временные рамки уничтожения кораблей непосредственного слежения (с ЯО на борту или без оного) пускай остаются на совести тех, кто эти нормативы разрабатывал и доводил их до подчиненных.
С уважением...Человек, главной задачей которого всю его службу было, в том числе, и слежение за первочередными объектами, т.е. авианосцами, вероятного противника.
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало...
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе...
) что-ли, хотя всякое бывало...
shhturman>> Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало...
au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени". Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.
Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали...
) что-ли, хотя всякое бывало...au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени".
Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали...
au> Ну так логично всё. Если силы нет, то и опасности мореплаватели не представляют. Да и амы расслабились после 91 года, даже китайцы их пугать стали своим флагом Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?
В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
au> Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Швейцарии Океании на склоне лет Это не шутка.
Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
А что касается п.956 - нельзя его рссматривать в отрыве от всего флота - корабль строили для решения определенных задач в составе определенных группировок. И не его вина, что в 90-х и он и весь флот остался не у дел по банальной причине - нехватки средств и отсутствия у правителей ясного понимания - для чего же нужен флот и, самое главное, что флот - это не сборище кораблей разных проектов, раз в несколько лет выползающих в Средиземку для демонстрации флага, а кропотливая и тяжелая работа, про которую один из аглицких адмиралов в "Джейне" начала 80-х написал: "Морская служба,сама по себе, тяжела - но русские сделали ее невыносимой"
Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Это не шутка.Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
А что касается п.956 - нельзя его рссматривать в отрыве от всего флота - корабль строили для решения определенных задач в составе определенных группировок. И не его вина, что в 90-х и он и весь флот остался не у дел по банальной причине - нехватки средств и отсутствия у правителей ясного понимания - для чего же нужен флот и, самое главное, что флот - это не сборище кораблей разных проектов, раз в несколько лет выползающих в Средиземку для демонстрации флага, а кропотливая и тяжелая работа, про которую один из аглицких адмиралов в "Джейне" начала 80-х написал: "Морская служба,сама по себе, тяжела - но русские сделали ее невыносимой"
au> Ну так пишите же И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана"
au> Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
au> Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
Спасибо за моральную поддержку... Только вот после книг Покровского, думаю, это будет уже не особо интересно - похабщина, все-таки на первый план вышла...
И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана" au> Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
au> Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
Спасибо за моральную поддержку... Только вот после книг Покровского, думаю, это будет уже не особо интересно - похабщина, все-таки на первый план вышла...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
