shhturman: Все сообщения за 25 Апреля 2008 года

Korteks> Владимир, поделитесь "секретом" работы с латунью: гибка под острыми углами, резка, обработка больших проемов... На фото видны практически идеальные линии реза и ни какого коробления металла. Или например: как Вы делаете большое количество мелких, сложных по конфигурации деталей: стойки с внутренней стороны фальшборта.

Присоединяюсь к вопросу... Просим

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shhturman>> Спор, в котором рождается истина, имеет смысл только тогда, когда в нем используются веские аргументы, а не "некоторые другие факторы"
Бяка> Имеются и факты. Они не в нашу пользу.

Излагайте факты,коллега

shhturman>> Однако и амеры и само НАТО прекрасно давали себе отчет, что даже без содействия флота наши будут на берегу Ла-Манша еще до того, как первые американские транспорты с экспедиционными силами ошвартуются в Европе. Остальное - как Вам будет угодно...
Бяка> По результатам учений у нас не получалось наступать быстрее 40 км. в сутки. До Дюнкерка, по кратчайшему пути, около 400км. Американские транспорты с войсками отшвартуются через несколько часов, после начала кризиса (не войны, а всего лишь кризиса) в аэропортах Европы. А техника уже, основная, была там. Остатки довести по морю не дольше, чем из СССР по железной дороге.

Да что Вы говорите??? Почему же почти 40 лет вся Европа дрожала перед "Советской угрозой" и "массой русских танков" в Восточной Германии и Чехословакии, в связи с чем стремилась ввести договорные ограничения на наше оружие? Наверное, Вас там не было, Вы бы им глаза раскрыли. Извините

shhturman>> Отсылаю Вас к фото и тому, что мною написано ниже...
Бяка> Я посмотрел и прочёл.
Бяка> Что я могу сказать. Наша наглость или решительность, если сравнить с американской, куда ниже. Мы совсем не решались вести разведку воздушного и морского пространства, нарушая границы, так, как американцы. Мы не решались, очень часто, посылать свои войска в их форме. Это очень серьёзный показатель. Например, уничтож американцы советские войска на Кубе - мы бы и не вякнули. Именно это сигнализирует отсутствие формы.
Бяка> В западном полушарии американцы ведут себя как дома уже более столетия. И не допускают там присутствия недружеских сил, способных угрожать интересам США. В Европе есть официальные зоны ответственности НАТО. Просто счастье, что в наших отношениях не было такого периода, когда войска приводились в состояние оперативной готовности.

Что ж, аргументированно спорить с Вами бесполезно - видимо амеры были совсем дебилами (или делали вид, что дебилы), когда наши истребители мочили их в Корее, когда наши ракетчики развернули на Кубе не ракетки для пинг-понга, а ядрёные ракеты. Видимо, они все были глупее ВАС, уважаемый Бяка. Прощайте...

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Andru> Точно ,про поколение "Пепси"- Ю808.Полный рспект.Объяснять бесполезно.Пока не побегаешь,не послужишь и что самое главное не поучаствуешь, не увидишь эту мощь(по тем временам)- не поймешь.Я служил на ПЛА пр.671, так только в одной Гремихе(далеко не самой флагманской базе ) стояло ПЛА столько, сколько в Royal Navy и у французов вместе взятых- это о мощи.Ходили гоняли авианосцы мы - в Средиземку(!). Конечно были и принципиальные недостатки,как-то слабо развитая береговая инфроструктура, ремонтных мощностей критически на местах не хватало и т.д., но в целом Советский ВМФ справился с задачей - держал в оперативном напряжении не только сильнейший флот в мире, но и все НАТО и США в частности.Служба была жесткой,требования высокими, многих вещей гражданским не дано понять даже в принципе.

1.Советский флот 70-80-х не только держал в оперативном напряжении сильнейший флот в мире, но и стал причиной смены стратегии его применения.
2.По последним данным в апреле-мае наши Ту-142 возобновят боевое патрулирование в Атлантике с посадкой на Кубе. Тренировки уже активно проводятся и в секрете не держатся...
3. Это съёмки тех, кто нас к себе "на пушечный выстрел" бы не допустил...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ю808>> Обратите внимание на закономерность - те , кто служил на флоте в офицерских должностях и знают реальную картину происходившего в те годы , говорят о том что и корабли были неплохие для того времени, и боевые задачи выполнялись , и "супостата гоняли" . А оппонирует им , в основном "поколение Пепси" начитавшееся статей , справочников и т.п. , где превозносятся достоинства Ам . флота , убогость нашего , "тупость и глупость " наших командиров и адмиралов и т.п. И вы надеетесь ИМ что-то доказать и в чем-то убедить ? На мой взляд - бесполезно . Сформировавшейся личности , воспитанной на антироссийской пропаганде бесполезно доказывать что "белое - это белое" , ведь "мудрые люди" ей ( личности ) объяснили уже , что это не так ...
Ю808>> Ну а теперь , господа хорошие , готов принять Ваши "Минуса" ...:))
adv1971> Зря вы эту тему вспомнили.
adv1971> Понимаете ли, товарищи офицеры, вы вот тут "знаете реальную картину", но нам почему-то нагло врете, причем не сознательно, а "как очевидцы".
adv1971> И я как служивший (хотя и не в ВМФ) это вижу.
adv1971> Вы рассказываете что "боевые задачи выполнялись", а я помню как блин они выполнялись. Вы говорите "мы держали супостата в напряжении", но мне вспоминается, что в основном товарищи офицеры держали в "напряжении" собственных солдат/матросов.

Я не хочу быть несправедливым к Вам, уважаемый adv1971, но вместе с этими матросами мы, офицеры, делили теже самые полугодовые, и более, автономки, пили воду из одних и тех же засоленных цистерн, и при отсутствии пресной воды, мылись под тропическими ливнями. Не буду говорить про всех и за всех, но на тех кораблях, на которых прошла моя молодость, на боевых службах "господа" офицеры делили одну койку на ТРОИХ, питались из одного котла с остальным экипажем, но при этом, посетите любой форум сослуживцев - никто не хает свою службу - мы делали своё дело и делали его хорошо. За это нас и уважал "вероятный друг"...

adv1971> Вы говорите все было нормально с высшим командным составом, а потом!!! сами же говорите, что то извините "говнище", описаное с юмором у Покровского, было на самом деле. Юмор блин, красиво рассказать как комфлота вас на три буквы послал :-/

Кстати, у амеров тоже все в порядке со своими "Покровскими" - вспомните хотя бы юморной "Убрать перископ", могу привести еще несколько таких же комедий про разные рода ВС США, которых Вы на территории СССР/РФ и не видели, а по ТВ в Штатах их крутили еще 20 лет назад

adv1971> Или очень смешно читать как командир РЗК идет на нарушение всех законов, чтобы только ему извините "жопу не надрали".
adv1971> Да блин, командиру респект и уважение. Но что я должен сказать о том кто это приказал?

Мы выполняли приказы, а не боялись за свою "жопу" - те кто был озабочен её целостностью ("целкостью", как у нас говорили) на кораблях обычно долго не задерживался,и командиром не становился. А те кто относился к службе не как к праздному времяпрепровождению, остался в памяти своих сослуживцев и подчиненных под знаком уважения...

adv1971> Я при этом вспоминаю свою дивизию, и знаете что? А то же самое было. Везде.
>Я блин искренне верю, что были и есть грамотные офицеры и адмиралы ( я их сам видел в армии, да и среди участников форума тоже много таких людей), но я блин не вижу результатов их деятельности!!! Потому что "у руля" не они.
>Зато вижу результаты деятельности остальных, тех, которые "у руля". В виде дикого разнообразия проектов надводных кораблей и ПЛ, отсутствия даже намеков на стандартизацию, отсутствия нормальных береговых баз, бесквартирных офицеров и прочее и прочее и прочее...

К сожалению, результат деятельности РУКОВОДСТВА СТРАНЫ, мы видим не только на флоте, но и во всех областях жизнедеятельности нашей страны. Но кроме этого результата, есть сотни подготовленных офицеров, тысячи грамотных мичманов/прапорщиков, тысячи матросов, которые не дачи генералам строили, а летали, стреляли, ходили в море, где тоже стреляли, летали и - "держали в напряжении весь блок НАТО", от этого не уйти

adv1971> И ладно бы если бы это можно было обьяснить только тупостью высшего командного состава. "Цусима" девяностых годов показала, что этот командный состав способен на все ради собственной выгоды. ( как раз статью только что в памяти освежили, выложили ссылку в "как умирают корабли")

Наряду с продажными адмиралами, были и есть нормальные, просто о них не пишут в газетах, потому что они молча делают свою работу. Хотите проверить - посмотрите о "Судилище" над комфлотом Сучковым, почитайте, как офицеры организовывали "демонстрации" перед зданием суда в Североморске - спросите себя - на это способны те кто "боятся за свою жопу"?

adv1971> Если же брать мое мнение о нашем флоте конца 1980х - мы угробили огромные деньги, чтобы построить флот для решения одной задачи - атомной войны с США. И наверное наш флот был готов выполнить эту задачу.
adv1971> Но США потратили аналогичные деньги и получили инструмент, который может и с папуасами воевать, и с Югославией и с СССР. Со стандартными ГЭУ, стандартными системами связи, ГАС, вооружения и прочего. В отличии от нас

США потратил не аналогичные, а многократно большие деньги, это признано самими амерами. ТОлько вот эта "большая дубинка" дяди Сэма после развала СССР стала никому не нужной - и пошли выводиться в резерв корабли десятками. А, к примеру, программа создания суперлодки "Си Вулф", на которые были угроблены миллиарды $? Сколько их планировалось построить и сколько построили? Кстати, Ваш покорный слуга имел со вторым корпусом этой серии весьма "тесный контакт" во время её ПЕРВОЙ боевой службы у берегов РФ. Но весь вопрос в том - если наши лодки были столь плохи, как об этом сейчас пишут "просвещенные" писаки - создавались бы "Си Вулфы"? Кстати, апл пр.705 амерами признана одной из самых совершенных лодок, которую до сих пор по совокупности ударных и эксплуатационных характеристик превзойти не удалось...
А хваленные Ф-117? Как показала практика жизни, а не только случай уничтожения одного из этих самолетов в Югославии, скрытые от современных средств обнаружения, они достаточно уверенно отслеживаются РЛС старых поколений и не только по первичным полям, но и по вторичным - не в этом ли секрет развернувшейся в прессе США полемики о принятом в Пентагоне решении о скором снятии с вооружения "стэлсов" первого поколения
Да, флот США может воевать ис Югославией, и с Папуасией, и, может быть, с нынешней Россией, но проверить это в реальной обстановке амеры не смогут, ибо "порох в пороховницах", несмотря на все их старания, еще остался и даже где-то остался сух...

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка>>> Не дрожала Европа. Просто большое количественное преимущество ОВД в танках выдавалось, пропагандой, как доказательство агрессивности ОВД. У нас же, вместо того, чтобы указывать на преимущества НАТО по остальным видам оружия, блеяли про примерный паритет. Примерный паритет, кстати, был.
S.I.>> Так блеяли или был?
Бяка> Блеяли. Общее военное превосходство было у НАТО.
S.I.>> А про планировавшийся пояс ядерных мин на территории ФРГ что вы расскажете? Интересно...
Бяка> Ядерные мины планировались к использованию всеми. И нами и не нами. В ФРГ и Голландии - для организации затопления территорий. Эти территории не очень большие. На севере Германии. Но они "танкоопасны". А вообще, несколько десятков ядерных мин не делали погоды в арсенале из нескольких тысяч тактических ядерных боеприпасов.

Интересно, для чего затапливать территории, если не для задержки броска "совеских танковых полчищ", который по ним должны были пройти? Только вот население этих территорий эвакуировать никто не планировал, зачем?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK>> Бяка, помоему Вы забываете тот факт, что помимо наращивания сил авиации в угрожаемый период будеет происходить её рассредоточение по всем пригодным аэродромам.
YYKK>> Аэродромы равномерно размещены по всей территории Норвегии. Нового строительства не ведется."
Бяка> В Европейской зоне НАТО имеется около 10000 (десять тысячь) мест, являющихся аэродромами или местами, подготовленными для развёртывания аэродромов в быстрые сроки.

И эти места уже оборудованы современным навигационным и радарным оборудованием для обеспечения взлетно-посадочных операций? Или как в III рейхе, с автобанов будем поднимать В-1 или Ф-16? Только приведите пример, какой НАТОвский боевой самолет 80-х может взлетать с грунтовых полос, как это делали наши, и сколько их было?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение