Bredonosec: Все сообщения за 2 Марта 2017 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
m.0.> И оная выявляется в данном случае единственным способом - внимательным чтением поста оппонента. Иде там сказано "... является единственным..."? Правильно, нету такого.
неправильно.
Вы выступали против внесения в борт любых систем навигации помимо ГНС.
Соответственно,
... И подмена одного другим не вызывает ничего кроме брезгливости.
©
В.Н.> Для дома вполне можно обойтись вот такой скромной штукой :D
красивая, ага )
Ток у неё задача другая: Она просто ровный пил делает. Как положишь - так и сделает.
А та - отмеряет ширину и параллельность или угол.
sam7> В середине бруса/планки, вдали от краев, вы можете сделать глубокий пропил шириной 0.5 мм.
sam7> Я не знаю другой инструмент, позволяющий сделать это.
эээ... электролобзик?
Только вот не 0.5мм, обычные пилки толще.
s.t.> Но ведь 380 ейрбасы тоже покупают, а это близко к ним.
АВС покупает? Да ну? )))
Или вы просто не в теме и решили веское мнение высказать? ))

В самой АВС сотрудники, кстати, тож гадают, нафига.
** Сообщение с ограниченным доступом **
Droid> Расчёт абсолютно неверный. Не может пуля с начальной скоростью 300 м/с пройти 528 м за секунду даже если атмосферу выбросить, не говоря уже про 1632 метра.
А вы, простите, видели расчет, чтоб называть "абсолютно неверным"? :) Или гадание по аватаре юзера?
Посмотрел, - ага, зевнул скобки, забыл, что ёксель обрабатывает последовательно. Поправил. Файл прилагаю - там всё понятно на уровне детсада (если, конечно, хоть какие-то базовые знания физики в голове присутствуют ))
Итого, после секунды у макарона 136 метров, у стрелки 297. Далее скорость макаронной можно не воспринимать всерьез, после 3 секунд 169 метров - это ни о чем. стрелка же, 850 метров, почти не снижая скорости.

Droid> Ну и правильно тут заметили, что стрельба с начальной скоростью пули 300 м/с на дистанцию 900 м смысла не имеет.
Возможно. Но она хотя бы пролетит. В отличие от макаронной.
 
O.O.> У тебя пули идут с ускорением? глубоко образованый ты наш :D :D :D видно 3.14здеть оно не мешки ворочать :p
O.O.> Читай повнимательнее о чем идет речь,а только потом высказывай свое глубоко неправильное мнение :p и да!считать научись,ну хоть чуть чуть :D :D :D :D
гражданин ламер, разница меж нами, что я скобки в формуле зевнул и с недосыпу не обратил внимания на последствия, а вы даже зеленого понятия не имеете, как оно работает.
Так что, со своим воинствующим невежеством подите в сад учить матчасть.
BGA> Олег, не заводись. Ты общаешься со знатоком
всего лишь физики. :) Элементарной физики.
Чего вам, гуманитарию, походу, не понять :)
zaitcev>К сожалению, они там ещё добавили странный механизм, где магазин был практически в затыльнике приклада. Видимо, длина ствола была необходима. Получилось дорого и неуклюже. Жаль, названия не помню.
а как без длины? Это ж путь разгона пули.
Чем больше разгонять, тем настильнее траектория, чем больше расстояние меж точками опоры, тем устойчивее ствол в руках. особо не обойдешь физику. Можно более быстрогорящий порох навесить, но будет больше отдача (больше колбасить будет, больше раздалбывать механизм - ака надо делать его прочнее,т.д...)
Balancer> Этому Терминатору мотоцикл не нужен :)
у мотоцикла более прочная подвеска и отдельный бензобак, а тут свои батарейки тратить :)
Но в остальном да, машины для убийств уже страшнее, чем в фантастике 80-х.
Balancer> Опять игра с цветом. На этой картинке нет красного. Совсем :)
угу, известный фокус с дополнительными цветами )
раньше чаще игрались с восприятием фиолетового рядом с желтым или наоборот желтого рядом с фиолетовым

Причина - автоподстройка ББ глаза :)
В реале-то мы нередко фантазируем цвета, что можно увидеть по сделанным при искусственном свете снимкам, если не автоподстраивать ББ камеры. Напр, ночные при дневном ББ будут все в оттенках красного :)
Userg> Из недавнего автомобильного я весьма одобрительно был про обязательный ближний свет.
в смысле, постоянно держать включенным?
Не запомнил дисскуса о том.. мож я не участвовал? Но готов признать, что ошибся :)
А почему, кстати?
Мне оно кажется не очень разумным, и выполняю только потому что невыполнение == штрафам.
Напр, ясный день, яркость отраженного света от обьектов больше яркости фар - итог: они просто незаметны. Но энергия жрется. Логика?

Userg> Причем "попил, попил!" дело как правило шестнадцатое, без того дури в инициативах и законах хватает. Я больше про такое.
ну.. хз, я обратил внимание, что на все инициативы было указание, что мол их единственная задача -попил.

>С каким упоением и одобрямсом все встречали введение ЭРА, сейчас то почему замолчли?
ээ... какая еще эра? Напомни плз?

Userg> Совсем не понимаешь?
Европейским правилам российские перевозчики соответствовать вынуждены, иначе им отрезается перевозка за бугор. Как у остапа: мир кончается в шепетовке :)
А с амерами чего? Вон, бритты, джапы и кто-то еще на прулях ездят. Оттуда тоже везти любят. Запретили прули, и что? Мир рухнул? Нет. С чего считать себя обязанными соблюдать нормы амеров, если не ездить к ним?
101> 800 рублей - пффф!
и без конфискации ТС?

101> Я поищу видео, гда гаишники банду отпустили и развели руки перед камерами...
за что?
В.Н.> Ну, справедливости ради, возможно эта лента служит не только для компенсации теплового расширения. Возможно, она служит для того, чтобы оторвать деформирующийся пол по деревянным лагам от стены.
дык ента, будь речь про дерево - еще б понял, но тут как у подпоручика дуба из швейка - "положено 10!". Для теплого пола в бетонной кабине.

В.Н.> Вообще, зачастую, такого рода требования имеют под собой неочевидное обоснование. Ну вот к примеру - при кирпичной кладке требуется, чтобы сетки армирования выступали на пять мм из кладки. Казалось-бы - зачем? Ну во-первых, к ним можно будет приварить сетку поверху кладки. Ещё есть какие варианты? Я удивился, но для визуального контроля, что в кладке есть эта самая сетка.
хм. погоди, а про какую именно сетку речь? Как кирпичную стенку в хате клал, мне порекомендовали каждые 4 ряда арматурину вдоль. Но там обязательно по центру, чтоб её раствором прихватило надёжно, иначе работать на разрыв не будет. А тут про какую сетку речь?

В.Н.> Так и с этой лентой. Да, толщина в 1мм достаточна. Но как мастер проверит её наличие, если примыкание заляпано бетоном?
так она ж не высотой 1мм, а толщиной. По хорошему, 1мм считаю недостаточным: гдже-то передавы будут обязательно, да и щели в 2-3мм в принципе возможны.. А так - торчит она вверх на 5-10 см, после окончания работ излишек срезается.

В.Н.> Ну ты уж тень на плетень не наводи-то. Работает бетон на растяжение, работает. Да, Rbt гораздо меньше Rb, но оно есть и не равно нулю и оно также растет со временем созревания бетона. Ну так и ведь прогрев в DINе сказано включать не сразу, а только тогда, когда Rbt сможет противостоять усилиям на разрыв.
Но зачем вообще плодить напряжения в бетоне? Там и так конструкция напряженная: тонкая "балка" с произвольными точечными нагрузками сверху и опорами по краям снизу. Ну, по краям не во всех случаях корректно, распределенная опора как для геогрунтов, корректнее.. Но всё равно, лучше никак не нарушать её прочность: снизу на растяжение арматура пашет, сверху на сжатие бетон. Если труба раздавливает, трещины деформируют в "домик", и при точечной нагрузке этот домик красиво складывается.
Если дать давление сразу, при мокром бетоне - он просто засохнет вокруг трубы чуть бОльшего диаметра, не создавая лишних деформаций и напряжений.
Собсно, профит.
Как Микулин говорил, "не боритесь с силами, а устраняйте их" :)
(собсно, кто кладет полы, рекомендовали то же самое, но это уже детали: между аргументацией "потому что то-то и то-то" и "потому что nuff said" я выберу первое)

В.Н.> И вообще, зря вы на Бяку наезжаете. Он идеальный исполнитель. Вот как написано в инструкции, так он и будет делать. Пока его не перепрограммируют те, кто имеют над ним власть.
Эх, будь так, обьёмы глупостей, которые он писал по любой тематике, были б не столь фееричны...
Проблема тех, кто ему верит, в том, что в немалом числе случаев он думает, что знает. :)
Dogrose> Для К9 разработана Транспортно-заряжающая машина (Ammunition Resupply Vehicle) К10.
Это конечно хорошо, но о закупках её ничего не сообщается :)
Равно как и о закупках бульдозеров и иной инженерной техники в рамках контракта по гаубицам.

Dogrose> Во-первых это про Финляндию. Во-вторых по лицензии можно производить не только машину целиком, но какие-то запчасти или даже отдельные узлы. В Эстонии налажено небольшое производство БПЛА, так что не только о железках может идти речь.
Я знаю, что это про финку. Потому и указал, что к эстонии не относится никоим боком.
По поводу того, что что-то можно организовать - при чем тут данный контракт?

Dogrose> Вы хотели сказать миллионов? Знаете у меня возникает чувство, что со мной беседует не то жлоб, не то блатной. Но вы же вроде не из таких.
давайте без дешевых понтов, а? :)
Или мне раневскую вспоминить?

Dogrose> А откуда быть более конкретным ответам, если нет информации?
Тогда зачем пытаться придумать, будто она есть? И заводить месячной длительности срач на тему, что якобы "нет, всё рассказано, вы читать не умеете!" ?

> Для вас 50 миллионов сверх стоимости САУ выглядят неправдоподобными.
почему же? Вполне правдоподобными ) Я видел многократно, как нашими местными властями и властями гордых маленьких соседей распиливались и бОльшие бабки, как через сложные многоходовки, так и в виде одной "изящной" операции, так что, вообще не удивлен :)

> У меня же есть право вам возражать, причем не обязательно с цифрами наперевес, как вы того требуете. Ваши ведь подозрения ни на чем не основаны и никаких цифр у вас нет.
У меня есть цифра: корея продаёт гаубицы за 50 млн, эстонское МО покупает за 100.
Вы утверждаете, что тут всё нормально - так что, с вашей стороны также нужны цифири, подтверждающие вашу позицию :)
А у меня вон даже весьма свежие примеры, как МО латвии покупало за 250 млн то, что британцы продавали за 48 лям :) Или как наше МО закупало ложки по полторы сотни евро, и прочую требуху по схожим ценам. Детали хранятся в теме "пилим деньгипо-балтийски".

>Думаю, вам просто приятно
фи. это не заменит доказательства, я на сию демагогию не ведусь :)
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
Bornholmer> Литовский по произношению сильно похож на русский. По первости кажется, что разговаривают русские, но почему-то ничего не понятно :) Литовцы, если по-нашему говорят, то почти без акцента, только со странной интонацией, от которой быстро на практике избавляются.
вот уж точно неправда :)
Даже я когда в питер приезжал, мне друзья говорили при ментах пасть не раскрывать, потому как акцент сильно заметен. А я даже не литовец, и в школе не на нем учился, просто часть времени приходится на нем общаться.
Литовский акцент очень хорошо ощущается на слух. Мяукающие интонации, смягчения там, где не следует, органическое непереваривание буквы "я" с коверканием её, непереваривание сдвоенных букв, которых в литовском просто нет, т.д.

Характерные для ментальности музыкальные мотивы - так же ощущаются даже не слыша слов. Если по радио крутят русскую, литовскую или западную эстраду - даже по звучанию, не слыша речи, можно угадать, кто.
t.> А как вам русский у иностранцев, какие особенности?
редко замечаемое местными, но характерное отличие: в разных языках разное мышление. Разные метафоры, разные устойчивые словоформы, разные "пасхалки", к которым отсылаются намеки, ставшие устойчивым выражением.
Напр, самое простое: если в русском "дуб" - тупой, то в литовском это похвала, и используется как имена для сыновей, которых надеятся вырастить крепкими.
В русском "береза" == стройная, в литовском - == кривая.
В русском осла могут назвать "оленем", а в литовском это лось или чаще гусь. Ну вот не ассоциируется "гусь" с идиотом в русском, разве что с надутостью. А в литовском - если гусем назвали, значит ведешь себя как дебил.
Или там устойчивые идиоматические выражения, которые выдают часто общающиеся на литовском вполне русскоязычные граждане: "что я знаю?" (аналог "откуда я знаю?" мне понятен, но интонация вопроса такова, что всё равно подмывает ответить "ничего!")), или "что есть?" (аналог "что случилось" или "чего тебе?"), или там "спортовать",...
т.д. и т.п. Я не фил-олух, пусть они раскручивают в деталях, я ток первое, что вспомнилось, вкинул.
U235> Когда эти сыны Поднебесной между собой чего то обсуждают, всегда такое впечатление от их громкой и резко интонированной речи, что они дико между собой ругаются, и буквально через пару фраз морды друг другу бить начнут :D
не всегда, это менталитет. Так же общаются арабы и евреи, живущие на ближнем востоке.
выросшие в других местностях и окружении - общаются тихо, нормально.
Но если такие соберутся - да, таки перепалка тонгов в жестяном чайнике :)
** Сообщение с ограниченным доступом **
кибервоЕнов уркаины заметил

Антимайдан Сирия| Турецкая Хунта. ИГИЛ-братья | ВКонтакте

Одна вера один народ!!! Фашизм не пройдет! Путин введи ! // vk.com
 

"игил-братья", говорите?
Какие еще группы у данного поца - можно заметить по ссылкам. Судя по активности, на что-то кроме тырнета времени не остаётся. Значит, это оплачиваемая деятельность.
** Сообщение с ограниченным доступом **
s.t.> не АВС, вообще. Тема то про конец эпохи Джамбо
джамбо это 747.
380 тут никоим боком.
Как и серый гусь, До-Х, и т.д.
Aaz> Ты оскорбляешь мой интеллект постоянным несением бреда по всем темам, в которых ты участвуешь. :)
а вот это уже повторное оскорбление.
Мне еще раз спросить, кто тут выдал бред про то, что в час амортизация не входит, учитывая обратное мнение тех, чьи деньги?
И насчет цены - на основе чего выбираются именно те источники, а не другие, тоже решил как-то не отвечать?

Aaz> Ага - а я сейчас буду тщательно исследовать "ххх-страничный пдф",
любой нравящийся источник, только не "бабу зину", как с ценой.

>чтобы документально опровергнуть ту дурь, которую ты с лёгкостью неимоверной нашёл в гугле.
Aaz> И после этого ты что-то там бренчишь об оскорблении.
не надо хамить.
Докажи, что дурь, тогда называй так. А пока я вижу категоричное безосновательное. Причем, с хамством в комплекте.
tarasv> Вооруженные силы не ведут коммерческой деятельности используя боевые машины, так что это вобще не расходы. Закупка была сделана командованием МТО на выделенные правительством исключительно под это деньги, боевое командование несет расходы на эксплуатацию.
ээ... но разве МО не имеет своего бюджета, который всё это в сумме, включая покупки, учитывает?
МО, насколько понимаю, есть бюджетополучатель (или как это по-русски), на него выделено хх бюджетных средств, разумеется, под программы, и по графику.

tarasv> По ресурсу вестимо, им не нужна отчетность с графой "основные средства" в долларах.
ну хоть в рублях хоть в тугриках )
Но аудиты же проходили. И недостачи обнаруживались, уголовные дела заводились - значит как-то учитывают основные средства.

tarasv> Они же не платят налоги, зачем им аммортизация в долларах, а вот учет основных средств в ресурсном выражении очень нужен.
Так то ж не для налогов. То ж для оценки стоимости жизненного цикла оружия, системы, изделия с целью оценить его по критерию стоимость/эффективность, оценить рациональность закупки, рассчитать прочие расходы так, чтоб к моменту израсходования ресурса и необходимости новой закупки расходы по прочим программам были уменьшены (исполнены в другие периоды) - ну, словом, обычный финансовый инструмент..

вон и ДОД о том же в буквальном смысле -

This report examines what definition of operating and support (O&S) cost per flying hour (CPFH) is best suited to compare the O&S costs of different aircraft, and how the costs and aircraft usage should be normalized when making comparisons. Such comparisons could inform
choices by Department of Defense (DoD) decisionmakers regarding acquisition of new aircraft and retirement or retention of existing aircraft. The CPFH metric could also be used to monitor the progress of aircraft programs in meeting O&S affordability constraints.
CPFH is a well-known DoD cost metric. CPFH is calculated as an aircraft fleet’s O&S costs divided by its flying hours.
 

(по ссылке ранее)
Да, для программ по налёту используются только переменные расходы. Но для оценки стоимости флота или сравнения тех или иных авиационных программ используются полные расходы, включая и не зависящие от часов (персонал, ТОиР, модификации, .......)
Предлагают также альтернативные методы оценки "годовой стоимости флота"

[показать]


Вот еще, прямым текстом:
The public rate includes all of the aforementioned cost categories plus an allocation for asset utilization (depreciation) and unfunded civilian retirement costs.

CPFHPublic = CPFHOther Federal Agency+ (Depreciation + Allocation of Unfunded Retirement Costs)/Flying Hours
 

- все категории, упомянутые ранее, плюс амортизация активов и затраты на пенсию уходящих сотрудников, делить на лётные часы.
m.0.> Нет, правильно. Вы несогласны? Тогда опять повторяю свое предложение - выложите мой пост с подобной глупостью.
выше на странице. который я и комментировал.

перспективы БПЛА [mico_03#28.02.17 19:54]

… … Ну тогда убедите их в возможности установления "водного перемирия" (когда условия соответствуют СМУ). Не сможете? Тогда принимайте реальной такой, какой она есть, а именно - требование всепогодности для БЛА-ударника. … Не обязательно такой класс платформы, но и не плюшевый. Стоимость платформы в этом случае пмсм должен определять КБО. Да и БРЛС можно оптимизировать по параметрам. Конечно, она по определению не может быть дешевой, но вполне может быть не монструобразной по цене. … Когда…// Авиационный
 


m.0.> Опять фантазируете?
нет. Как бы вам того ни хотелось.
Винт> Вертикальные пластины на концах крыла
перестаньте цитировать определения, не на зубрёжке же.
Не вы ли сами писали постом ранее, что это вызовет тряску? )

Винт> В приведенной картинке не ромб, а скорее 5-ти угольник. Концы соединяются под углом в 90 градусов.
????? пятиугольник?? Под 90 градусов? Сумма углов окружности уже не 360, а 450??

Винт> Я представлял классический ромб с соединением крыльев в 30-40 градусов.
В определении ромба не указано, какой именно угол меж его сторонами :) Что есть классичность или неклассичность ромба - оставим для поэтов :)

Винт> Я бы задумался об плоских фюзеляжах типа Эллипсоидов.
к чему это?

Винт> А вот ракетчик схему придумал.
бррр... ужас. я ракетное топливо не пью, меня такая схема не вставляет.

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru