yacc: Все сообщения за 4 Декабря 2007 года

Balancer> Хотя бы потому, что GIMP 2.4.x отличается от 2.2.x как... Ну, не знаю, как WinXP от Win95 по возможностям и как Win95 от WinXP по производительности
Смотря что ты от этих возможностей хочешь Был у меня GIMP 2._Хрен_знает_какой ( не помню просто ) он не поддерживал графический планшет, который я купил ( точнее Gtk+ не поддерживал ) - я его сменил. Если я скачаю новый и у него нет нормальной работы в CMYK/LAB ( зачем мне собственно и нужен ФотоШоп ) - ну и нафиг он мне нужен? Ну Ок, ребята поработали с быстродействием и он картинку нерезкой маской не 5 сек, а 2 секунды обрабатывает. Что, это офигенно? CMYK нет? - пошел нафиг. Лишние несколько секунд у меня есть - я не жадный Пока в Release Note я это не увидел - какой смысл мне торопиться. Будет время - заменю. И зачем мне здесь автообновление?

Balancer>Вот, только что обновился до очередной беты Opera-9.50. Исправлено несколько досадных багов. Стоило мучиться с ними, не обновляясь? Или стоило сидеть на стабильном 9.2x, который в несколько раз тормознее и не имеет ряда вкуснейшего функционала? Так, может, вообще тогда компьютер выключит, продать, а днеьги пропить?
Нет у меня Оперы. Не использую я ее - что мне, повесится что-ли?

Balancer> Если всё прекрасно работает, то вряд ли просто так, от балды, выпустят новую его версию
Мож не мне тебе объяснять откуда беруться новые версии? Совершенствовать можно до бесконечности и так и не выпустить релиз, а запросы пользователей постоянно будут возрастать - они же капризные, "сделай так, чтобы нам было хорошо, а то мы на другой продукт уйдем" ( шантаж чистой воды )

Balancer> Ты FLAC слушаешь? Или пользуешься подходом «гром не грянет...»?
А что сие такое - опять же - смотрю фильмы без проблем
Balancer> Вот на последнюю строчку сам не раз наступал. Падал он на некоторых .mkv. Теперь - перестал. Обновляться стоило?
Ни разу не попадался .mkv
Balancer> На некоторых .AVI падал.
У меня практически не падал. Упал - обновил бы
Balancer> На Висту собираешься?
Нет!!! Я специально когда покупал Ноут взял его с FreeDOS и персонально купил себе лицензионную Home XP ( которую сам же и установил), хотя была возможность взять с установленной Вистой На домашнем у меня вообще W2K и менять я ее пока не собираюсь - она мне нравиться
Balancer> Жена через Shoutcast иногад подругам музыку ставит.
У моей для этого есть winamp
Balancer> .flv не смотришь?
Не через VLC и то буквально на роликах Транзаса с ними столкнулся.

Balancer> Глупо ставить железную невкрываемую дверь, когда форточки фанеркой прикрыты Прикладной софт (особенно под Windows - даю 90% за то, что ты с правами Администратора сидишь) несёт дыр куда больше, чем система в целом.
Будешь смеяться - сейчас я тебе пишу от PowerUser ( аккаунт жены ) а для дел административных есть runas ( как su на Юниксе ).

А теперь объясни - почему у меня за последних три года ни одного вируса нет дома. И за последние лет 10 практически ни одного вируса не ходило на работе? А?

P.S. Сравнительно недавно был прикол - заехала коллега жены по работе, оставили ее спать в зале ( где комп стоит, на ночь, разумеется, мы его выключили ). Просыпаюсь утром от звука диал-апа ( шнур от модема тянется к нам в комнату, но на основную скоростную сеть стоит кабельный модем ). Первое рефлекторное действие - отрубаю модем от розетки ( у себя в комнате ). Одеваю халат и выхожу в комнату. Наблюдаю картину - девушка от безысходности набрать правильный пароль тычет на все кнопки, в том числе на дозвон по диал-апу...
Моя жена знает административный пароль ( чтобы, скажем, игрушку поставить ) и пользуется им только в таком случае. Тот же самый DeepBurner ( которому привелегии Администратора требуются ) запускается у нее на рабочем столе как "Запустить под другим пользователем"... Нет у меня дома проблем с секьюрити и на крайний случай я периодически делаю бэкап данных - ну сломает у меня вирусяга ( а пусть еще попробует! ) систему - так я ж все в один день восстановлю

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Софт - пофиг. Рулят библиотеки.
И скриптовые языки, которые соединяют готовые программы/модули

Balancer> А если ещё учесть его синтаксис, легко порождающий трудноловимые ошибки, меньшую скорость и гибкость, то становится понятно, почему почти всё новое делается именно на Питоне
Зависит от масштаба задач. Большие задачи на Перле писать неэффективно, а в маленьких он великолепно рулит.

Balancer> А ты всё о своём Тебе в сторону Форта надо смотреть. Там в 78кБ можно засунуть не только цельное и гибкое решение, но ещё и среду разработки
А я и с ним сталкивался Но ФОРТ - это скорее для микроконтроллеров. Большие программы на нем писать неффективно. А Оберон наоборот гибкую модульность поддерживает что нужно для больших проектов.

Balancer> Как в вашем мире - не знаю, но в нашем - ни рекламы, ни юриспруденции не наблюдается Хотя бренды и мэйнстрим, конечно, водятся.
Это о Open Source сообществе? Там рулят модные тенденции. Да в общем-то везде они рулят, но в коммерческом софте больше озабочены проблемой совместимости вниз посему там все более консервативно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Фишка в том, что Питон в «маленьких задачах» рулит не меньше
А можно и на shell или на Tcl/Tk написать - дело вкуса. Вовсе не обязательно только на Питоне

Balancer> Ни разу не сталкивался с Фортом в микроконтроллерах
Я вот этот имел ввиду - Laptop, Desktop, Server and Embedded Processor Technology - Intel у нас ребята к нему на форте писали. У меня на старом АОНе с Z80 софт тоже на Форте.

Balancer> Кто сказал?
А зачем? Можно же и на ассемблере...

Balancer> Форт - это метаязык. И на нём легко реализуется любая парадигма. Нет ООП? Пожалуйста, полноценный ООП, хоть с динамической, хоть со статической типиацией делается за пару дней. Нет Lisp-подобных списков? Сделаем за вечер. Нет модульности (кстати, изанчально - есть, словари Форта) - а какой вид модульности Вам нужен?
Во-во - сначала нужно создать ногу, пулю, пистолет... Не... потом-то оно будет клево, даже с а-ля прекомиляцией можно запустить - прога оттранслируется и будет чисто выполняться.

Balancer> Вот только в Linux только-только начинают отказываться от поддержки тех же ядер 2.4. А когда MS отказалась от поддержки Win2K?
Balancer> Вот ей-ей, где-где, а в Windows проблем с совместимостью я хлебнул поболее, чем в Linux
Смотря какое API использовать... Если на линухе работать не выходя за Posix то особых проблем не будет. А если влезать поглубже... Помню был у меня прикол - собранный на RHEL 3 gcc для билдовой машинки. На RHEL 3 и RHEL 4 софт работает без проблем, на Suse9 - тоже, а на Suse8 говорит - "а у тебя версия glibc неправильная!" и усе... Про штуки типа kerberos / LDAP / PAM / NSS / NIS я молчу... - там еще веселее может быть Если на виндах сильно не вызелазь за Win32 для GUI, которые появились в Win95 то тоже никаких проблем не будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение