yacc: Все сообщения за 4 Июня 2009 года

Bredonosec> не входя в спор, а любопытства ради.
Bredonosec> Могут ли су-15 похвастаться хоть одним сбитым истребителем? Неважно где, как. (если на испытаниях юзались мишени из древних миг-15 или вроде того, то этьо не считается ))
А зачем? Их задача - бомбардировщики не пропустить. А истребителей ( для сопровождения ) с дальностью полета стратега что-то я не знаю. Собсно их и проектировали с такой целью.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Не оборудованием исходного МиГ-25П, увы. И попытка одшаманить смерч к успеху не привела. Нифига он не видел на фоне поверхности.
Примерно так.
Только в ПВО тогда было порядка четырех типов с перекрытием зон ответственности.
На малые высоты - Як-28П/Миг-23П
Как универсальный - Су-15
Как баржирующий при слабом РЛС покрытии - Ту-128
Как скоростной Миг-25П

Среди всего прочего у Миг-25П - уникальная форсажная программа - он быстро на рубеж выходил. Даже если не собъет но понять что к чему - это тоже не плохо. Хоть и цинично, но в отсутвии других сведений знание что по этой отметке - враг ( пусть даже ценой одной машины ) - это неплохо. По крайней мере вылетевшая вслед эскадрилия может класть его на землю с ППС не задумываясь о опозновании и строя удобно маневр.

В свое время на Сахалине на БД поднимали постоянно. 3-5 полетов в день - обычное дело было. Как правило - посмотреть кто там есть или напомнить что тут есть мы
На форсажную программу Миг-23П смотришь ( на дальность ) и смех берет... ( где-то я выкладывал таблицу ) - абсолютно не его стезя. А пока он на дозвуке доберется....

Су-15 звезд с неба не хватал по характеристикам, но службу нес исправно и долго.

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> у як28 исчо плбюс-ВПХ отличные для того времени.
в минус - сверхзвук
MIKLE> высокая тяговоорурёжнность
что???? у него те же Р-11 что и у Су-15 да плюс второй пилот... да плюс две мотогондолы для двигателей...
MIKLE>+велолсипедное шасси-ему хватало полсы которая для боьшинситва машин годилась максимум на рулёжку.
У него тараканов поболее чем у Су-15 только стреловидное крыло давало возможности для малых скоростей и то - скорее КР или Б-1 ловить нежели с истребителями тягаться.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> у реальных су15 с кучей подвесок сверхвуктоже был в стиле 29-го-следить за остатком топлива. то есть перехват и планирование на мг на посадку.
Возьми и тот и другой без подвесок и сравни максимальную скорость. Вопрос не в "следи за топливом" ( что даже в обычном полете делалось ), а в "какая будет скорость".

MIKLE> ну хз. писали что летучесть итого была неплохая. мотогондолы-опятже потери на воздухозаборникахз меньше.
Летучесть и тяговооруженность - разные вещи

MIKLE> реч о том что свом плюсы были...
Плюсы у стреловидного крыла vs треугольное очевидны. Только и всего. Минусы ( применительно к тому же сверхзвуку ) - тоже.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> дело не в цифири-а вт том как и сколько до неё разгонятся. это обсчая проблема всех машин кроме 25/31. ну и сотки с дроздом. плюс ф104-тот разгонялся тоже нелохо.
Применительно к перехватчику - в цифири. Бо надо быстро выйти на рубеж. Су-15 тоже разгонялся не плохо.

MIKLE> имелось ввиду собиратльно на пф. об этом не говорит токо линивый. даже пиная 28-й, отмечают что летал он неплохо.
А что-то я не знаю такой характеристики тем более собирательно...

MIKLE> дело не в крыле. дело именно в нюансах.
Применительно к ВПХ - именно в крыле.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> 28q реально на взлете имел дикую тяговооруженность - на форсаже практически вертикально уходил с отрыва вверх.
Только с его разнесенными двигателями и велосипедным шасси форсаж ему противопоказан на взлете - мяукнуть не успеет как на обочине окажется если случайно у одного из движков форсаж отключится...
А насчет вертикально вверх - сумлеваюсь я. Видел я как Як-28 летал в Соколе - нифига не вертикально.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> тем не мене летали и пользовали-на северах километровых полос нема-и як28 именно там и прижился.
Взлетали без форсажа
MIKLE> по як288пп-писали что с отказом движка на взлёте только одна проблема была-сброс подвесок(баки и пу нур, там исчх хз скока тонн в бомбоотсеке). повторюсб при отказе, не при выключении форсажа, что само по себе чп и повод для децимации.
Отказ движка и отказ форсажа - разные вещи. При отказе форсажа у одного из движков у Су-15 можно взлететь если места для торможения не хватает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> ширина полосы тип шасси это крыло?
Велосипедное шасси - далеко не лучшее. В дождь затрахаешься.
Колею шасси ( а колесики концевые куда бОльшую колею имеют чем колея у Су-15 ) - куда?

MIKLE> автомат выпуска парашута-это крыло?
А более низкая скорость на глиссаде - это что?
На том же аэ Смирных, где ранее базировался Як-28 потом базировались Миг-23 - у того тоже можно низкую стреловидность поставить. И туда они вписывались , хотя для Су-15 полоса была бы коротка.

MIKLE> чистые мотогондолы и правильный стояночный угол-это крыло?
А причем чистые мотогондолы к ВПХ?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> причём тут дождь? на северах актуальнее лёд. и такая штука наприммер как несимметричность тормозных сил.
А на дальнем востоке - дождь. Несимметричность тормозных сил - это еще и к скорости вопрос.

MIKLE> причом тут глиссада? говорите тогда уж о посадочной.
Тем более. Особенно если брать Су-15 без УПС в сравнение.

MIKLE> так когда были 23-и и когда 28-й? 23-й то как раз и делался таким каким был, бо дальнейший размен ВПХ на скорость был физически невозможен. нужны было улучшать и то и то.
А с чем сравниваем? С Су-9/11?

yacc>> А причем чистые мотогондолы к ВПХ?
MIKLE> к тяге.
На малых скоростях?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> я вон пока даты выпуска искал-нашёл мимоход про нейстойчивость су15 на посадке. неплохо да?
Не неустойчивость, а верткость.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> спорте с айрвором и ЛИ.
MIKLE> рактически не было замечаний по устойчивости и управляемости, за исключением незначительной неустойчивости в посадочной конфигурации на скоростях 340-450 км/ч.
По сравнению с Як-28 - мелочь.

MIKLE>Испытатели столкнулись с неустойчивой работой двигателей при выполнении некоторых энергичных маневров со скольжением. Высокими оказались взлетная и посадочная скорости.
Эта неустойчивость уже не к посадке.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> то есть неустойчивость на посадке-фигня? да? повторите плз. я хочу жто слышать
Легко. Я хочу сказать, что вот это:
Практически не было замечаний по устойчивости и управляемости, за исключением незначительной неустойчивости в посадочной конфигурации на скоростях 340-450 км/ч.
- мелочь по сравнению с вот этим:
Як-28П не обладал устойчивым полетом на глиссаде снижения . Скажем, на МиГ-19 было достаточно установить вертикальную скорость снижения 3 м/с и самолет ее устойчиво держал практически до касания со взлетной полосой. Некоторые летчики уверенно подводили 19-й к ВПП при высоте нижней кромки облачности всего 50 м. Это, разумеется, зависело от уровня подготовки пилота. Но сам самолет позволял проделывать эту операцию. Як-28 такой возможности летчику не предоставлял, хотя и был оборудован хорошей курсо-глиссадной системой посадки.
Есть разница между "незначительной неустойчивостью" и "не обладал устойчивым полетом на глиссаде"? А?

Ничего личного - просто цитаты...
MIKLE> в те годы машин без недостатков, критическитх недостатков, небыло.
Нифига ж себе фича!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> именно. рекомндую лзнакомится с терминами.
Позвонил ребятам, спросил. Сказали что что-то такого не помнят, чтобы Су-15 был с какой-то неустойчивостью на посадке...

MIKLE> не мы такие, жизнь такая.
Тем не менее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение