-
yacc: Все сообщения за 11 Октября 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Современный Китай.
Впечатлило...
Впечатлило...
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
Чисто листая ЖЖ наткнулся...
// szhaman.livejournal.com
Мне всегда немного смешно, когда в спорах про оружие, сторонники оного приводят в пример Литву. Мол, тут, после разрешения ношения оружия, преступность резко спала и началось полное благолепие.
Нет, Прибалтика безусловно хороший пример, того, что народ никого никуда не перестрелял, в отличии от недавно еще разрешенных тут газовиков и травматиков - вот из них как-раз очень часто стреляли во время ссор и драк у всяких ночных клубов. Некоторые откровенные русофобы пробуют что-то жалко вякнуть про менталитет. Но это, поверьте мне, чистый фашизм мозга - во-первых, в Прибалтике есть города и регионы где русские - абсолютное большинство. А во-вторых таких кухонных знатоков менталитетов и расологии надо отправить на окраину какого Паневежиса ночью. Погулять.
Но не суть - больных истериков и знатоков народного менталитета везде полным-полно. В этом месте я всегда вспоминаю фееричные комменты в литовском новостном портале. Тогда обсуждали мелкое изменение в законе об оружии. А написано было так, что при желании можно было понять что решают - позволить ли вообще продавать пистолеты в Литве.
Я сидел и просто угорал. Жаль не догадался сохранить комменты. Все интернет-теоретики заходились в истерике - да как же можно разрешить в Литве пистолеты? У нас же менты коррумпированные, люди дикие, пьянство сплошное и преступность. Никак нельзя! Литва не Америка - там традиции - а тут дикость.
Все как под копирку с доводами в России. Юмор в том, что ношение и владение пистолетами было на тот момент разрешено уже более 10 лет))
....
Но опять не суть - я про сторонников оружия, которые приводят пример Литвы, как наглядное пособие по сокращению преступлений путем разрешения на ношение. Это чушь.
Оружие самообороны почти никак не влияет здесь на уровень преступности. Просто в ввиду количества, этого самого оружия у населения.
Итак - слово статистике. В Литве разрешено ношение пистолетов уже почти 20 лет. За это время граждане в сумме владели:
2006 год - 21571 единиц короткоствольного оружия самообороны
2007 год - уже 23161 единиц короткоствольного оружия самообороны
2008 год - 25513 единиц короткоствольного оружия самообороны
2010 год - 26350 единиц короткоствольного оружия самообороны
2011 год - 27100 единиц короткоствольного оружия самообороны
(источник)
Итак, округляя, можно утверждать, что на сегодняшний день за все 20 лет было куплено 28 000 стволов. Сами посчитаете - какой процент трехмиллионного населения Литвы купил пистолеты?
Вот и выходит, что пистолеты купили за 20 лет меньше 1% граждан !!! Во всей Литве пистолетов меньше чем пидорасов - их по статистике около 2% в популяции.
К тому же из этих 28 000 - четыре купил ваш покорный слуга (одного еврея и троих русских). Среди моих знакомых почти все имеют тоже не по одной штуке. А если учесть, что большинство просто хранит пистолеты в сейфах и почти совсем никогда их не носит - шансы у преступника встретить вооруженного прохожего мало отличимы от нулевых.
Означает ли это, что я против КС? Нет - конечно. Я единственно против иллюзий о волшебной силе пистолетов в борьбе с преступностью в социуме. Ну не метод это. Пистолет помогает в очень ограниченном числе случаев, на общую криминальную обстановку почти не влияющих. К тому же 99,9% всяких гопников просто не знает о том, что у человека может быть КС. В единственном моем случаи (за почти десятилетнюю историю каждодневного ношения), когда я вытащил пистолет из кобуры - реакция была - "Опусти свой газовик". Так что никакого - "страха оружия" о котором так любят порассуждать фрики вроде Никонова - нет и в помине.
Хе
Уточнение
Мне всегда немного смешно, когда в спорах про оружие, сторонники оного приводят в пример Литву. Мол, тут, после разрешения ношения оружия, преступность резко спала…// szhaman.livejournal.com
Мне всегда немного смешно, когда в спорах про оружие, сторонники оного приводят в пример Литву. Мол, тут, после разрешения ношения оружия, преступность резко спала и началось полное благолепие.
Нет, Прибалтика безусловно хороший пример, того, что народ никого никуда не перестрелял, в отличии от недавно еще разрешенных тут газовиков и травматиков - вот из них как-раз очень часто стреляли во время ссор и драк у всяких ночных клубов. Некоторые откровенные русофобы пробуют что-то жалко вякнуть про менталитет. Но это, поверьте мне, чистый фашизм мозга - во-первых, в Прибалтике есть города и регионы где русские - абсолютное большинство. А во-вторых таких кухонных знатоков менталитетов и расологии надо отправить на окраину какого Паневежиса ночью. Погулять.
Но не суть - больных истериков и знатоков народного менталитета везде полным-полно. В этом месте я всегда вспоминаю фееричные комменты в литовском новостном портале. Тогда обсуждали мелкое изменение в законе об оружии. А написано было так, что при желании можно было понять что решают - позволить ли вообще продавать пистолеты в Литве.
Я сидел и просто угорал. Жаль не догадался сохранить комменты. Все интернет-теоретики заходились в истерике - да как же можно разрешить в Литве пистолеты? У нас же менты коррумпированные, люди дикие, пьянство сплошное и преступность. Никак нельзя! Литва не Америка - там традиции - а тут дикость.
Все как под копирку с доводами в России. Юмор в том, что ношение и владение пистолетами было на тот момент разрешено уже более 10 лет
))....
Но опять не суть - я про сторонников оружия, которые приводят пример Литвы, как наглядное пособие по сокращению преступлений путем разрешения на ношение. Это чушь.
Оружие самообороны почти никак не влияет здесь на уровень преступности. Просто в ввиду количества, этого самого оружия у населения.
Итак - слово статистике. В Литве разрешено ношение пистолетов уже почти 20 лет. За это время граждане в сумме владели:
2006 год - 21571 единиц короткоствольного оружия самообороны
2007 год - уже 23161 единиц короткоствольного оружия самообороны
2008 год - 25513 единиц короткоствольного оружия самообороны
2010 год - 26350 единиц короткоствольного оружия самообороны
2011 год - 27100 единиц короткоствольного оружия самообороны
(источник)
Итак, округляя, можно утверждать, что на сегодняшний день за все 20 лет было куплено 28 000 стволов. Сами посчитаете - какой процент трехмиллионного населения Литвы купил пистолеты?
Вот и выходит, что пистолеты купили за 20 лет меньше 1% граждан !!! Во всей Литве пистолетов меньше чем пидорасов - их по статистике около 2% в популяции.
К тому же из этих 28 000 - четыре купил ваш покорный слуга (одного еврея и троих русских). Среди моих знакомых почти все имеют тоже не по одной штуке. А если учесть, что большинство просто хранит пистолеты в сейфах и почти совсем никогда их не носит - шансы у преступника встретить вооруженного прохожего мало отличимы от нулевых.
Означает ли это, что я против КС? Нет - конечно. Я единственно против иллюзий о волшебной силе пистолетов в борьбе с преступностью в социуме. Ну не метод это. Пистолет помогает в очень ограниченном числе случаев, на общую криминальную обстановку почти не влияющих. К тому же 99,9% всяких гопников просто не знает о том, что у человека может быть КС. В единственном моем случаи (за почти десятилетнюю историю каждодневного ношения), когда я вытащил пистолет из кобуры - реакция была - "Опусти свой газовик". Так что никакого - "страха оружия" о котором так любят порассуждать фрики вроде Никонова - нет и в помине.
Хе
М-да...
Небольшая кастомная доработка ( магазин ) и Глок превращается в автомат
Небольшая кастомная доработка ( магазин ) и Глок превращается в автомат
au> Это значит "огонь!" Точно как и все подобные "команды" от подобной сволочи.
"Мы сегодня кошек душили, душили..." (с)"Собачье сердце"
Человек с такой логикой мало отличается от НКВД-шника времен Сталина, чьи действия, как пить дать он считает нарушением прав человека
Точно как и все подобные "команды" от подобной сволочи."Мы сегодня кошек душили, душили..." (с)"Собачье сердце"
Человек с такой логикой мало отличается от НКВД-шника времен Сталина, чьи действия, как пить дать он считает нарушением прав человека
KuLakoff> меня больше заботит отсутствие сейчас в нашем обществе т.н. ОБРАТНОЙ СВЯЗИ - возможности общества, граждан и общественных объединений граждан влиять на решения чиновничества-государства и на их действия!
А как они тогда влияли - вот так?
А как они тогда влияли - вот так?
au> "Командир" с неподтверждённым даром телепатии сможет задуматься о своей жизни, гуляя пару месяцев на костылях.
Ну тогда посмотри на реалии современной РФ.
Хохма в другом:
в одном случае - пьяный побоялся что придется отвечать...
во втором - "а у нас музыка была громко включена" ( на дороге блин! и никакого контроля задней полусферы ).
В обоих случаях ИМХО применения оружия - допустимо - но что думают по этому поводу сами участники... и в особенности - правозащитники. Пипец.
И такие тоже получат доступ к огнестрелу - чем они не законопослушные граждане.
Ну тогда посмотри на реалии современной РФ.
Хохма в другом:
в одном случае - пьяный побоялся что придется отвечать...
во втором - "а у нас музыка была громко включена" ( на дороге блин! и никакого контроля задней полусферы ).
В обоих случаях ИМХО применения оружия - допустимо - но что думают по этому поводу сами участники... и в особенности - правозащитники. Пипец.
И такие тоже получат доступ к огнестрелу - чем они не законопослушные граждане.
au> Выбор быть жертвой — сугубо личный.
Тебе бы я оружие не дал. ИМХО. Без объяснений
Тебе бы я оружие не дал. ИМХО. Без объяснений
au> Повторяю: носители оружия убили людей, которые не угрожали никому.
Пьяный водитель за рулем никому не угрожает, особенно когда убегать начал?
Или водитель, которому на других участников движения наплевать?
ИМХО в таком случае вину надо перекладывать на водителя.
Потому что он, осознавая что у него пассажиры, своими действиями вынудил полицию применить оружие. Следовательно он несет ответственность за смерть по неосторожности.
Пьяный водитель за рулем никому не угрожает, особенно когда убегать начал?
Или водитель, которому на других участников движения наплевать?
ИМХО в таком случае вину надо перекладывать на водителя.
Потому что он, осознавая что у него пассажиры, своими действиями вынудил полицию применить оружие. Следовательно он несет ответственность за смерть по неосторожности.
au> Извращение опять. Своими действиями он вынудил полицию захотеть его остановить. И это правильная реакция — остановить его надо обязательно. Но не стрелять по нему из автомата!
Странно это слушать от людей, которые предлагают хулиганов останавливать выстрелами из пистолета.
И еще и смеются когда в Литве носитель оружия захотел сначала поговорить - на его месте они бы выстрелили
Водитель, не реагирующий на полицию - тот же хулиган, т.е. твоими же словами - "сволочь"
Странно это слушать от людей, которые предлагают хулиганов останавливать выстрелами из пистолета.
И еще и смеются когда в Литве носитель оружия захотел сначала поговорить - на его месте они бы выстрелили
Водитель, не реагирующий на полицию - тот же хулиган, т.е. твоими же словами - "сволочь"
A.1.> Имя этому страшному тоталитарному документу:
A.1.> ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля."
А где там про воздушные шарики?
Воздушные шарики были и в СССР совершенно из легального ( по ГОСТу ) материала
A.1.> ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля."
А где там про воздушные шарики?
Воздушные шарики были и в СССР совершенно из легального ( по ГОСТу ) материала
D.Vinitski> Умеешь хорошо дудеть в дудку - выбирай работодателей.
// youtu.be
Отрывок фильма "Окно в Париж"
Музыкант отказывается играть в парижской консерватории, где все музыканты должны исполнять классические произведения без штанов.// youtu.be
D.Vinitski> Человек пошёл позориться, лишь бы не зарабатывать достойным путём.
D.Vinitski> Это - искусство.
Ну и как в искусстве достойным путем? В данном конкретном - музыка, да еще и оркестр.
D.Vinitski> Это - искусство.
Ну и как в искусстве достойным путем?
В данном конкретном - музыка, да еще и оркестр.
au> Злостный субж. Одна баба переходит с девочкой дорогу, не глядя на то кто на неё несётся.
Ей дорогу уступают
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
au>Другая мчится за 100 (на глаз) не глядя куда.
И место ей в тюрьме.
P.S. Где ты здесь юмор нашел?
Ей дорогу уступают
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
au>Другая мчится за 100 (на глаз) не глядя куда.
И место ей в тюрьме.
P.S. Где ты здесь юмор нашел?
Balancer> Вообще, постоянная практика в Москве.
Ну в СПб все-таки несколько получше, но тоже идиоты встречаются - постоянно кого-то сбивают ( судя по фонтанке.ру )
А вообще ИМХО очень напрашиваются изменения в правила получения прав - ввести подкатегории на ТС для того же В, что скажем без безаварийного стажа 3 года ты не имеешь права управления машиной с определенной удельной мощностью ( скажем движок от 2.5 литров ) - тогда "блондинок" бы за рулем подсократилось бы...
Аналогично на категорию "А".
Ну в СПб все-таки несколько получше, но тоже идиоты встречаются - постоянно кого-то сбивают ( судя по фонтанке.ру )
А вообще ИМХО очень напрашиваются изменения в правила получения прав - ввести подкатегории на ТС для того же В, что скажем без безаварийного стажа 3 года ты не имеешь права управления машиной с определенной удельной мощностью ( скажем движок от 2.5 литров ) - тогда "блондинок" бы за рулем подсократилось бы...
Аналогично на категорию "А".
ED> Не имеет смысла. Те же советские Жиги или Волги по нынешним временам откровенные дохляки. Но носиться как угорелому, убить или убиться вполне достаточно.
Убить можно и скутером, на который пока и прав не надо. А вот давать мощные авто только водителями со стажем - ИМХО разумно. Чтобы соскам и детям крутые тачки не доставались.
По разгону она жигу уделает влегкую.
Убить можно и скутером, на который пока и прав не надо. А вот давать мощные авто только водителями со стажем - ИМХО разумно. Чтобы соскам и детям крутые тачки не доставались.
По разгону она жигу уделает влегкую.
ED> Что значит мощные? Вот скажем за рулём спорткара нормальный водитель действительно опасен для себя и окружающих. Но ведь не о том речь. Обычная машина с мотором 100-150 кобыл вовсе не крутая. Такие (или мощнее) сейчас почти все.
А пруфлинк можно, что "почти все" ? А то вот Логан, например - не такой. И Гранта будет не такая.
ED> Потому ограничение именно по удельной мощности ничего не даст.
Удельная на динамику влияет. Не просто 100 лошадок, а еще и какая масса в частности.
Водители более динамичных машин более агрессивны - это видно.
ED> Вот в последнем ролике - дура просто не видела куда летит.
Потому что ей дали пафосную тачку и возможно "отмажут" если девочка накосячит. Девушки на менее пафосных ездят более аккуратно, хотя и тупят больше.
ED> Мощность тут ни с какого боку.
А я не говорил чисто про мощность. Но выше 2л - это нифига не массовые тачки.
А пруфлинк можно, что "почти все" ?
А то вот Логан, например - не такой. И Гранта будет не такая.ED> Потому ограничение именно по удельной мощности ничего не даст.
Удельная на динамику влияет. Не просто 100 лошадок, а еще и какая масса в частности.
Водители более динамичных машин более агрессивны - это видно.
ED> Вот в последнем ролике - дура просто не видела куда летит.
Потому что ей дали пафосную тачку и возможно "отмажут" если девочка накосячит. Девушки на менее пафосных ездят более аккуратно, хотя и тупят больше.
ED> Мощность тут ни с какого боку.
А я не говорил чисто про мощность. Но выше 2л - это нифига не массовые тачки.
ED> Ну не почти все. Но бОльшая часть. Или даже просто большая. Не суть.
Тык ссылочку бы... Не верю (с)
ED> А что нам динамика? Я же не зря Волгу вспоминал. Тяжёлая, менее 100 лошадей. Динамика "никакая". А скорости вполне достаточно дел натворить.
Времена, когда Волга была крутой машиной уже давным давно в прошлом.
Дел натворить хватит и Оки.
Я же говорю о людях, для которых крутая тачка - символ статуса. И для которых соблюдать правила - не понтово.
Да, и на пацанской девятке натворить легко - но ее и догнать легче.
ED> А машины до 2 литров именно массовые.
Скорее до 1.6 включительно. Т.е. примено до 120 л.с.
Не суть.Тык ссылочку бы...
Не верю (с)ED> А что нам динамика? Я же не зря Волгу вспоминал. Тяжёлая, менее 100 лошадей. Динамика "никакая". А скорости вполне достаточно дел натворить.
Времена, когда Волга была крутой машиной уже давным давно в прошлом.
Дел натворить хватит и Оки.
Я же говорю о людях, для которых крутая тачка - символ статуса. И для которых соблюдать правила - не понтово.
Да, и на пацанской девятке натворить легко - но ее и догнать легче.
ED> А машины до 2 литров именно массовые.
Скорее до 1.6 включительно. Т.е. примено до 120 л.с.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
