-
yacc: Все сообщения за 22 Сентября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
А.З.ф.И.> допустим завтра просто вообще масса перестала оказывать любое действие на другие массы. Вследствие закона Иванова-Смита-Петрова. Что будет с постулированием? Физика наплюет на изменения?
А что, законы целых чисел меняются от того что открыли иррациональные? В частном случае целых чисел все так и остается. В случае физики возможно будет еще одна размерность, которая в частном случае будет приводить к размерности массы. На текущий момент их три - время, длина и масса. Новых фундаментальных пока я не слышал.
А что, законы целых чисел меняются от того что открыли иррациональные? В частном случае целых чисел все так и остается. В случае физики возможно будет еще одна размерность, которая в частном случае будет приводить к размерности массы. На текущий момент их три - время, длина и масса. Новых фундаментальных пока я не слышал.
инфо
инструменты
А.З.ф.И.> Я вам объясняю не то, как она возникла, а чем является в настоящий момент.
Я тоже объясняю по поводу физики. Со времен Ньютона много воды утекло...
А вот насчет плевать - это ты зря. Это просто вашколбасныйутилитарный подход.
Я тоже объясняю по поводу физики. Со времен Ньютона много воды утекло...
А вот насчет плевать - это ты зря. Это просто ваш
А.З.ф.И.> Если завтра масса перестанет проявляться вообще
Что значит проявляться?
А.З.ф.И.> физика тогда будет чего-нибудь перепостулировать, или как?
Ну вот та же теория большого взрыва говорит, что физически константы могли быть совершенно другими...
Т.е. то, что с точки зрения физики - константы, уже не константы
Что значит проявляться?
А.З.ф.И.> физика тогда будет чего-нибудь перепостулировать, или как?
Ну вот та же теория большого взрыва говорит, что физически константы могли быть совершенно другими...
Т.е. то, что с точки зрения физики - константы, уже не константы
yacc>> На текущий момент их три - время, длина и масса. Новых фундаментальных пока я не слышал.
VVSFalcon> Не подумав сказали-то. Особенно после ваших же отсылок к ОТО.
Ну так посмотри на уравнения Энштейна-Гильберта и найди мне из размерных величин что-то кроме сантиметров, секунд и граммов ( физики оперируют в Гауссовой, тот же Кулон - это практическая система СИ )
VVSFalcon> Не подумав сказали-то. Особенно после ваших же отсылок к ОТО.
Ну так посмотри на уравнения Энштейна-Гильберта и найди мне из размерных величин что-то кроме сантиметров, секунд и граммов ( физики оперируют в Гауссовой, тот же Кулон - это практическая система СИ )
А.З.ф.И.> Пружинные весы с закрепленным грузом не покажут отклонения, когда вблизи будет помещен другой груз.
Они и так не покажут. Тут крутильные весы нужны
Они и так не покажут. Тут крутильные весы нужны
VVSFalcon> Надеюсь для вас это не открытие? Они параметры. И именно это физиков, во многом, не устраивает.
Конечно. Потому что космология - не физика. Это практическое применение физики, которое, когда не может вписаться в физику, начинает ее перефигачивать под свои нужды. Теории относительной массы я тоже уже видал...
Они параметры. И именно это физиков, во многом, не устраивает.Конечно. Потому что космология - не физика. Это практическое применение физики, которое, когда не может вписаться в физику, начинает ее перефигачивать под свои нужды. Теории относительной массы я тоже уже видал...
А.З.ф.И.> Гы, на этой оптимистической ноте лично я думаю, что больше и говорить не о чем. Уважемейший Yacc, вы абсолютно правы, извините, что я вам противоречил.
Сереж, без обид, погугли размерности и системы размерностей - типа СИ или СГС ( именно в ней оперируют физики - она удобнее ) - их три. Формула Энштейна в них вписывается.
На вопрос - "почему так" я ответа не знаю...
Сереж, без обид, погугли размерности и системы размерностей - типа СИ или СГС ( именно в ней оперируют физики - она удобнее ) - их три. Формула Энштейна в них вписывается.
На вопрос - "почему так" я ответа не знаю...
VVSFalcon> Не, не буду. Для меня это сложновато. Правда я не забываю, что Е=MC2
VVSFalcon> До длины я уж докапываться не буду.
В физике есть LMT . Все физически величины поддерживают это правило. Ну, правда, еще есть безразмерные - в самом общем случае - четыре. Размерность энергии, например МLL/TT т.е. если ты получил что-то такой размерности - это энергия с точностью до безразмерного коэффициента и никак по другому. ОТО это правило не нарушает.
VVSFalcon> До длины я уж докапываться не буду.
В физике есть LMT . Все физически величины поддерживают это правило. Ну, правда, еще есть безразмерные - в самом общем случае - четыре. Размерность энергии, например МLL/TT т.е. если ты получил что-то такой размерности - это энергия с точностью до безразмерного коэффициента и никак по другому. ОТО это правило не нарушает.
VVSFalcon> Постоянная тонкой структуры. Заодно размерностью не побалуете?
Безразмерная
Безразмерная
VVSFalcon> Что же до размерности, не замечаете противоречия, что масса и энергия, по сути, одно и тоже, а размерность - разная.
Мне вокруг все говорят Е=mc2 я как физик говорю - Е=hv
Нет в частотно-энергетическом описании массы и более того, принцип неопределенности не позволяет ее точно определить при точной известной массе.
Мне вокруг все говорят Е=mc2 я как физик говорю - Е=hv
Нет в частотно-энергетическом описании массы и более того, принцип неопределенности не позволяет ее точно определить при точной известной массе.
VVSFalcon>Но с подлым намёком на "Новых фундаментальных пока я не слышал"
Безразмерные величины в физике давно
Безразмерные величины в физике давно
VVSFalcon> в данном случае L стоит трактовать как "расстояние", а не "длина".
Да, это я заговорился - ты правильно поправил.
Но обычно физики это называют "длина"
Да, это я заговорился - ты правильно поправил.
Но обычно физики это называют "длина"
yacc> Теории относительной массы я тоже уже видал...
Блин, спать пора - я имел ввиду "отрицательной". Кстати, это очень свойственно технарям почему-то...
Блин, спать пора - я имел ввиду "отрицательной". Кстати, это очень свойственно технарям почему-то...
А.З.ф.И.> Слушай, а ты ведь правда не понимаешь. Ты действительно не понимаешь, чем физика отличается от математики. Прикольно. 
Ты про современную? Я не математик, но я не уверен, что ты представляешь себе строгость современной физики.
Ты про современную?
Я не математик, но я не уверен, что ты представляешь себе строгость современной физики.
VVSFalcon> Кста, я уж за Сергея скажу. Математика это язык. А физика это сущность.
Там все сложнее. В чем-то - тоже язык, только описания явлений. В математике просто нет размерностей и ограничений, связанных с ними ( например масса не может быть отрицательной ) - поэтому математика намного более обобщенный язык, чем физика - она не привязана к реальности. Там может быть то, что в реальности - нет.
Поэтому мой вопрос про массу - не праздный. Выкинь из математики понятие "ложь" ( булева алгебра ) - и не будет математики ( это базис логики ). Выкинь из физики размерность массы - и физики тоже не будет Останется эмпирическая магия, про которую и говорит Руссо
Там все сложнее. В чем-то - тоже язык, только описания явлений. В математике просто нет размерностей и ограничений, связанных с ними ( например масса не может быть отрицательной ) - поэтому математика намного более обобщенный язык, чем физика - она не привязана к реальности. Там может быть то, что в реальности - нет.
Поэтому мой вопрос про массу - не праздный. Выкинь из математики понятие "ложь" ( булева алгебра ) - и не будет математики ( это базис логики ). Выкинь из физики размерность массы - и физики тоже не будет
Останется эмпирическая магия, про которую и говорит Руссо
VVSFalcon> Но, повторюсь, насколько масса фундаментальна?
Размерность массы в физике - фундаментальна. Почему я и говорю о ней как о понятии.
Размерность массы в физике - фундаментальна. Почему я и говорю о ней как о понятии.
yacc>> ... математика намного более обобщенный язык, чем физика - она не привязана к реальности. Там может быть то, что в реальности - нет.
VVSFalcon> Выделил. Мне кажется, что Сергей примерно об этом говорил.
Именно об этом возможно он и говорил. Математика - это совершенно другая вселенная, где можно
"грезить наяву" (с) ( Mishka )
или
"игры разума" (с) ( Саша Перепеч, знакомый Мишки )
поскольку старшие курсы я обычно и проводил в компании математиков, я это, скажем так, слегка представляю. Но я не могу полностью быть тут компетентным - я извиняюсь - поскольку я - не математик.
VVSFalcon> Выделил. Мне кажется, что Сергей примерно об этом говорил.
Именно об этом возможно он и говорил. Математика - это совершенно другая вселенная, где можно
"грезить наяву" (с) ( Mishka )
или
"игры разума" (с) ( Саша Перепеч, знакомый Мишки )
поскольку старшие курсы я обычно и проводил в компании математиков, я это, скажем так, слегка представляю. Но я не могу полностью быть тут компетентным - я извиняюсь - поскольку я - не математик.
VVSFalcon> А уж если мы возьмём математику . . .
То тут тебе и можно напомнить о теореме Геделя
То тут тебе и можно напомнить о теореме Геделя
Спасибо за аккуратную и деликатную дискуссию относительно науки. Наши мнения могли быть разные но за вежливость, Сергей, вам огромное спасибо. В свою очередь я постарался также быть вежливым, если где обидел - прошу прощения.
yacc>> То тут тебе и можно напомнить о теореме Геделя
VVSFalcon> ... реальности ...
Ок. Давай сделаем умозрительный эксперимент. Представь, что мы с тобой - путешественники. Которые передвигаются, в силе конструкции, на двух ногах. Территория Земли не полностью состоит из суши. А по воде, привычным нам способом, не пройти. Вопрос - познаваема ли Земля пешеходным путем?
Если ты посмотришь на физику, то много классических теорий, описывается дифференциальными уравнениями второй степени ( например уравнения классической механики, электродинамики или уравнение Шредингера ). С точки зрения математики - это прошлый век - она ушла дальше. Но и у нее есть то, что в ней же дает неопределенность. Вопрос - все ли мы можем описать, поскольку формальный язык у нас - именно математика?
VVSFalcon> ... реальности ...
Ок. Давай сделаем умозрительный эксперимент. Представь, что мы с тобой - путешественники. Которые передвигаются, в силе конструкции, на двух ногах. Территория Земли не полностью состоит из суши. А по воде, привычным нам способом, не пройти. Вопрос - познаваема ли Земля пешеходным путем?
Если ты посмотришь на физику, то много классических теорий, описывается дифференциальными уравнениями второй степени ( например уравнения классической механики, электродинамики или уравнение Шредингера ). С точки зрения математики - это прошлый век - она ушла дальше. Но и у нее есть то, что в ней же дает неопределенность. Вопрос - все ли мы можем описать, поскольку формальный язык у нас - именно математика?
VVSFalcon> А язык - нууу, это как в анекдоте про чукчу и вкус апельсина
Реально из математики сейчас используется подмножество.
А в шутку... ( было в журнале "Знание-Сила" 90х годов, просто запомнилось ) о "житейской" логике
Действующие лица - (П)рофессор, мальчик (К)оля, девочка (М)аша.
П: итак, молодые люди, предлагаю вам провести эксперимент. Нам потребуется точный хронометр, пистолет и двое свидетелей
М: а куда стрелять будем?
К: в хронометр
М: или лучше в свидетелей
П: Почему?
М: А от них в фильмах обычно избавляются...
... к вопросу о свидетелях/наблюдателях
Реально из математики сейчас используется подмножество.
А в шутку... ( было в журнале "Знание-Сила" 90х годов, просто запомнилось ) о "житейской" логике
Действующие лица - (П)рофессор, мальчик (К)оля, девочка (М)аша.
П: итак, молодые люди, предлагаю вам провести эксперимент. Нам потребуется точный хронометр, пистолет и двое свидетелей
М: а куда стрелять будем?
К: в хронометр
М: или лучше в свидетелей
П: Почему?
М: А от них в фильмах обычно избавляются...
... к вопросу о свидетелях/наблюдателях
yacc>> Ок. Давай сделаем умозрительный эксперимент.
VVSFalcon> А я сяду, на параход!
-Вася, если у тебя два яблока, одно взял Коля, сколько останется?
-А я у Коли яблоко отниму, съем и стану сильный и большой как волк!
VVSFalcon> А я сяду, на параход!
-Вася, если у тебя два яблока, одно взял Коля, сколько останется?
-А я у Коли яблоко отниму, съем и стану сильный и большой как волк!
russo> Но никто не мешает тебе создать новую формальную систему, и в ней принимать любые аксиомы, в том числе и эту. Собственно тебе уже на это намекнули.
Не мешает. Но фундаментальной она не станет. Пример. Допустим у тебя есть система линейных алгебраических уравнений относительно двух переменных - (x,y)
Ты сделал их пять. А реально, чтобы решение существовало - нужно только два. Либо три остальных у тебя являются линейной комбинацией двух уравнений из системы, либо решения не существует.
Относительно фундаментальности действует принцип минимализма - минимальным набором аксиом ты должен описать наибольший набор решений/явлений. Остальные - излишни.
Это правило отбора и отсеит аксиому о параллельных прямых, которые пересекаются под некоторым углом - эта аксиома смысла иметь не будет.
Зря думаешь что в науке все и вся комбинируется в произвольном порядке - знанием становится далеко не все - хотя в реальности комбинаций гораздо больше.
И это правило отбора - не математическое.
Не мешает. Но фундаментальной она не станет. Пример. Допустим у тебя есть система линейных алгебраических уравнений относительно двух переменных - (x,y)
Ты сделал их пять. А реально, чтобы решение существовало - нужно только два. Либо три остальных у тебя являются линейной комбинацией двух уравнений из системы, либо решения не существует.
Относительно фундаментальности действует принцип минимализма - минимальным набором аксиом ты должен описать наибольший набор решений/явлений. Остальные - излишни.
Это правило отбора и отсеит аксиому о параллельных прямых, которые пересекаются под некоторым углом - эта аксиома смысла иметь не будет.
Зря думаешь что в науке все и вся комбинируется в произвольном порядке - знанием становится далеко не все - хотя в реальности комбинаций гораздо больше.
И это правило отбора - не математическое.
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
