-
yacc: Все сообщения за 26 Сентября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
А попробовали бы сейчас большевики выступить против дворянства и аристократии! Ведь это меньшинство, а идти против меньшинств - нетолерантно. Разжигание социальной розни!
инфо
инструменты
Начало 1992 года. Пресс-конференция Ельцина и Гайдара.
Журналист. Борис Николаевич, как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?
Ельцин. Она постоянно, постоянно улучшается.
Гайдар. Э...
Ельцин. В ближайшее время мы решим все вопросы и по зарплатам, и по жилью, и все-все другие... Бедности - не будет!
Гайдар. Э-э...
Ельцин. Ну, и скоро вообще будем жить как на Западе!
Гайдар. Э-э-э...
Журналист. Егор Тимурович, кажется, хотел что-то добавить...
Гайдар. Правительство приложит все усилия, чтобы не допустить голода и гражданской войны.
Журналист. Борис Николаевич, как вы оцениваете сложившуюся ситуацию?
Ельцин. Она постоянно, постоянно улучшается.
Гайдар. Э...
Ельцин. В ближайшее время мы решим все вопросы и по зарплатам, и по жилью, и все-все другие... Бедности - не будет!
Гайдар. Э-э...
Ельцин. Ну, и скоро вообще будем жить как на Западе!
Гайдар. Э-э-э...
Журналист. Егор Тимурович, кажется, хотел что-то добавить...
Гайдар. Правительство приложит все усилия, чтобы не допустить голода и гражданской войны.
Девушка садится к своему парню в машину. Он с печальным видом ей сообщает:
- У меня неприятность...
Девушка:
- Что такое?
Парень (грустно):
-Да вот, послушай...
Включает песню "Малыш".
Текст:
"Твой малыш растет не по годам и уже читает по слогам,
озорной и добрый мальчуган - твой малыш... ".
Девушка в ступоре - чуть не плачет от обиды и злости подумала:
И когда это вы, мужики, все успеваете?!
А парень - так же печально:
- Послушала? По-моему у меня правая колонка шумит, да ?
- У меня неприятность...
Девушка:
- Что такое?
Парень (грустно):
-Да вот, послушай...
Включает песню "Малыш".
Текст:
"Твой малыш растет не по годам и уже читает по слогам,
озорной и добрый мальчуган - твой малыш... ".
Девушка в ступоре - чуть не плачет от обиды и злости подумала:
И когда это вы, мужики, все успеваете?!
А парень - так же печально:
- Послушала? По-моему у меня правая колонка шумит, да ?
- Ты сильная!
- Я сильная!
- Ты матёрая!
- Я матёрая!
- Ты даже не знаешь что такое сдаваться!
- Я даже не знаю что такое "матёрая"!
- Я сильная!
- Ты матёрая!
- Я матёрая!
- Ты даже не знаешь что такое сдаваться!
- Я даже не знаю что такое "матёрая"!
Мужчине нужна жена, потому что не всё в жизни можно свалить на правительство...
B.E.> Не пойму, ты не согласен с тем, что должен соблюдать законы постоянно? Или к чему твои возражения?
Законы сложны в юридической трактовке и витееваты - как можно соблюдать то, что ты даже не знаешь? А примитивная трактовка - это искажение. Я это по физике вижу - те кто "на пальцах" ее представляет умудряются из физики выводить вещи, которые предметом физики и не являются в строгом понимании.
B.E.> Потому что он в принципе не содержит никаких ограничений для веры и обычной человеческой жизни.
Однако содержит ограничения для отношения человека обычного и конфессий. Как только вера становится сколь нибудь-массовая эти ограничения и появляются.
yacc>> Ну здрасьте приехали... мнение коллектива всегда считается важнее мнения отдельного его члена - это основы демократии. Верить тебе в что угодно - никто не запрещает. Но твое индивидуальное мнение ниже мнения большинства.
B.E.> В Конституции четко прописано что ВСЕ религии равны перед закон, независимо от мнения большинства. Т.е. твоя позиция и есть грубое нарушение Конституции.
Ого! Т.е. если я правильно понял что с т.з. закона выбравшие Путина должны слушаться меньшинство, что выбрало Прохорова??? А в СПб представители ЛГБТ ( которых подавляющее меньшинство ) имеют право указывать большинству, которое согласно с тем чтобы им пропаганду запретить??? Ты читаешь что я написал? Причем тут религия вообще?
Законы сложны в юридической трактовке и витееваты - как можно соблюдать то, что ты даже не знаешь? А примитивная трактовка - это искажение. Я это по физике вижу - те кто "на пальцах" ее представляет умудряются из физики выводить вещи, которые предметом физики и не являются в строгом понимании.
B.E.> Потому что он в принципе не содержит никаких ограничений для веры и обычной человеческой жизни.
Однако содержит ограничения для отношения человека обычного и конфессий. Как только вера становится сколь нибудь-массовая эти ограничения и появляются.
yacc>> Ну здрасьте приехали... мнение коллектива всегда считается важнее мнения отдельного его члена - это основы демократии. Верить тебе в что угодно - никто не запрещает. Но твое индивидуальное мнение ниже мнения большинства.
B.E.> В Конституции четко прописано что ВСЕ религии равны перед закон, независимо от мнения большинства. Т.е. твоя позиция и есть грубое нарушение Конституции.
Ого! Т.е. если я правильно понял что с т.з. закона выбравшие Путина должны слушаться меньшинство, что выбрало Прохорова??? А в СПб представители ЛГБТ ( которых подавляющее меньшинство ) имеют право указывать большинству, которое согласно с тем чтобы им пропаганду запретить??? Ты читаешь что я написал? Причем тут религия вообще?
B.E.>> В Конституции четко прописано что ВСЕ религии равны перед закон, независимо от мнения большинства. Т.е. твоя позиция и есть грубое нарушение Конституции.
Напомнить статью 3 Конституции???
Напомнить статью 3 Конституции???
B.E.> Во-первых, незнание закона не освобождает от ответственности.
Разумеется.
B.E.> Во-вторых, законы для повседневной жизни как раз просты. Ты можешь не знать точной формулировки УК и других тонкостей, но что воровать нельзя знаешь.
Это касается только простых вещей. И то, в том же воровстве, как ты сам знаешь, от того, что ты заявишь о краже, тебе моментально ворованное не вернут, и скорее всего, если воровство было сделано грамотно - ты вообще назад не получишь. Ну и как тут тебе конституция помогает?
B.E.>А если лезешь во что-то более сложное – например бизнес, раскошелься на юриста или сам изучай вопрос.
Вот религиозные и национальные вопросы таковыми и являются. Из них пламя очень быстро разгорается если по-тупому туда лезть.
B.E.> Потому что чувства верующего должны защищаться одинаково верит ли он в Христа или Макаронного монстра.
Я правильно понимаю что судить олигарха и мелкого предпринимателя надо по одним меркам. И налоги они должны платить одинаковые ? - ведь и один и другой занимаются коммерческой деятельностью. Да, и любой налог на роскошь или прогрессивный налог - противоречит конституции. И акцизы незаконны - так?
Разумеется.
B.E.> Во-вторых, законы для повседневной жизни как раз просты. Ты можешь не знать точной формулировки УК и других тонкостей, но что воровать нельзя знаешь.
Это касается только простых вещей. И то, в том же воровстве, как ты сам знаешь, от того, что ты заявишь о краже, тебе моментально ворованное не вернут, и скорее всего, если воровство было сделано грамотно - ты вообще назад не получишь. Ну и как тут тебе конституция помогает?
B.E.>А если лезешь во что-то более сложное – например бизнес, раскошелься на юриста или сам изучай вопрос.
Вот религиозные и национальные вопросы таковыми и являются. Из них пламя очень быстро разгорается если по-тупому туда лезть.
B.E.> Потому что чувства верующего должны защищаться одинаково верит ли он в Христа или Макаронного монстра.
Я правильно понимаю что судить олигарха и мелкого предпринимателя надо по одним меркам. И налоги они должны платить одинаковые ? - ведь и один и другой занимаются коммерческой деятельностью. Да, и любой налог на роскошь или прогрессивный налог - противоречит конституции. И акцизы незаконны - так?
-1 (+1/-2)
B.E.> Напомни ее лучше нашему руководству, возмонившему себя хозяином страны.
Ну так народ имеет полное право, если в широких массах ( а не в маргинальной прослойке ) его задолбало, принудить власти к референдуму и убрать пункты о президентской республики.
B.E.> А к равенству всех религий перед законом она отношения не имеет.
Этот пункт более важен чем равенство религий. Потому что собравшись можно и республику православной/мусульманской сделать. Самый высший закон - мнение народа, а не пункты конституции. Народ имеет полное право ее перекроить.
Ну так народ имеет полное право, если в широких массах ( а не в маргинальной прослойке ) его задолбало, принудить власти к референдуму и убрать пункты о президентской республики.
B.E.> А к равенству всех религий перед законом она отношения не имеет.
Этот пункт более важен чем равенство религий. Потому что собравшись можно и республику православной/мусульманской сделать. Самый высший закон - мнение народа, а не пункты конституции. Народ имеет полное право ее перекроить.
-2 (+2/-4)
yacc>> И налоги они должны платить одинаковые?
Balancer> По текущему налоговому законодательству.
Т.е. если налоговое законодательство расставляет разные размеры налогов - это противоречит конституции? ( которая устанавливает равенство )
Balancer> По текущему налоговому законодательству.
Т.е. если налоговое законодательство расставляет разные размеры налогов - это противоречит конституции? ( которая устанавливает равенство )
Balancer:
Утомил; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
hcube> НДПИ - это природная рента.
А причем тут НДПИ?
Есть и упрощенка у мелких предпринимателей. Есть налоговые льготы. Есть акцизы.
Если все равнее всех равных ( т.е. мерки как к религиям ) - такого быть не должно.
Но реально - есть.
Бо коммерческая деятельность - коммерческой деятельности - рознь.
Но в отношение такого рода деятельности как верования и религия мы почему-то включаем "дурку" и начинаем судить по-тупому - без деления на просто верующих и религиозные объединения, учета ньюансов и т.п.
Внимание вопрос - вот тут сказали - законы надо соблюдать, а те, кто категоричные суждения тут выносит их в этой сфере знает?
А причем тут НДПИ?
Есть и упрощенка у мелких предпринимателей. Есть налоговые льготы. Есть акцизы.
Если все равнее всех равных ( т.е. мерки как к религиям ) - такого быть не должно.
Но реально - есть.
Бо коммерческая деятельность - коммерческой деятельности - рознь.
Но в отношение такого рода деятельности как верования и религия мы почему-то включаем "дурку" и начинаем судить по-тупому - без деления на просто верующих и религиозные объединения, учета ньюансов и т.п.
Внимание вопрос - вот тут сказали - законы надо соблюдать, а те, кто категоричные суждения тут выносит их в этой сфере знает?
Депутаты времен СССР
yacc>> Этот пункт более важен чем равенство религий.
B.E.> Что за детский сад, важен/не важен. Это пункт совершенно о другом.
Этот пункт именно об этом.
B.E.> Можно. Только во никто не проводил референдум и не спрашивал, хотим ли мы прекратить быть светским государством.
А оно и не прекратилось. Просто РПЦфобам кажется другое. Но РПЦфобы большинство не составляют, чтобы можно было устраивать детальную проверку.
B.E.> Что за детский сад, важен/не важен. Это пункт совершенно о другом.
Этот пункт именно об этом.
B.E.> Можно. Только во никто не проводил референдум и не спрашивал, хотим ли мы прекратить быть светским государством.
А оно и не прекратилось. Просто РПЦфобам кажется другое. Но РПЦфобы большинство не составляют, чтобы можно было устраивать детальную проверку.
B.E.> За хулиганский троллинг православной веры будут также карать, как за хулиганский троллинг веры в макаронного монстра?
Тут надо определиться - троллинг РПЦ, как массового религиозного объединения, будет рассматриваться по-другому.
Если для тебя не существует градаций на просто личные верования и религиозные объединения, то это не значит, что их не существует в законе.
А как ты сам сказал - незнание закона ( и его ньюансов ) не освобождает от ответственности.
Тут надо определиться - троллинг РПЦ, как массового религиозного объединения, будет рассматриваться по-другому.
Если для тебя не существует градаций на просто личные верования и религиозные объединения, то это не значит, что их не существует в законе.
А как ты сам сказал - незнание закона ( и его ньюансов ) не освобождает от ответственности.
B.E.> Ну не надоело перевирать мои слова? повторяю "троллинг православной веры будут также карать, как за хулиганский троллинг веры в макаронного монстра".
Ты же вроде конституцию читать умеешь...
С точки зрения нее верить разрешено во что угодно ( например в то, что сама конституция придумана инопланетянами и вообще чужеродный объект ), но она регламентирует отношение между группами людей, объединенными этим признаком. Суды и будут рассматривать взаимоотношения людей ( прямо или через представителей определенной группы ), а не веры.
Светский суд в вопрос твоего вероисповедания не лезет. Сама концепция веры ему тоже фиолетова.
B.E.> И сажать будут не за акции против религиозного объединения, а якобы за оскорбление святынь и чувств верующих.
Так святыни - это объекты нужные определенным группам людей , а не просто вере как таковой.
B.E.> То есть ты считаешь, что некоторые веры равнее всех остальных?
Причем тут веры как таковые?
Ты же вроде конституцию читать умеешь...
С точки зрения нее верить разрешено во что угодно ( например в то, что сама конституция придумана инопланетянами и вообще чужеродный объект ), но она регламентирует отношение между группами людей, объединенными этим признаком. Суды и будут рассматривать взаимоотношения людей ( прямо или через представителей определенной группы ), а не веры.
Светский суд в вопрос твоего вероисповедания не лезет. Сама концепция веры ему тоже фиолетова.
B.E.> И сажать будут не за акции против религиозного объединения, а якобы за оскорбление святынь и чувств верующих.
Так святыни - это объекты нужные определенным группам людей , а не просто вере как таковой.
B.E.> То есть ты считаешь, что некоторые веры равнее всех остальных?
Причем тут веры как таковые?
B.E.> Так должно быть в светском государстве. Но если примут новый закон, все будет с точностью до наоборот.
Ну это ты так считаешь. А фракции гос.думы, за которые в общей сложности проголосовало выше 90% населения, думают по-другому.
B.E.> О какой объективности может идти речь, если объектом противоправного посягательства признается абсолютно нематериальная и не поддающаяся объективному анализу категория?
Каком объективному анализу поддается широко используемое в суде понятие "моральный ущерб" ?
А "ущерб репутации" ? С точки зрения меня, как физика - там все туманно. И ничего - живут люди с такими правилами.
Ну это ты так считаешь. А фракции гос.думы, за которые в общей сложности проголосовало выше 90% населения, думают по-другому.
B.E.> О какой объективности может идти речь, если объектом противоправного посягательства признается абсолютно нематериальная и не поддающаяся объективному анализу категория?
Каком объективному анализу поддается широко используемое в суде понятие "моральный ущерб" ?
А "ущерб репутации" ? С точки зрения меня, как физика - там все туманно. И ничего - живут люди с такими правилами.
-3 (+1/-4)
Barbarossa> Хороший пост про ущемление
но некоторые вещи просто напрашиваются:
Выплата церковной десятины со всех доходов (раз уж ты религиозен — будь любезен оплатить привилегию)
Строгое соблюдение всех постов (с медицинскими проверками и анализами, чтоб не жрали скоромное под подушкой)
Обязательное, со строгой отчётностью, посещение всех богослужебных мероприятий данной религии (допускается прогул не более 10% по больничному или командировочному)
Ежегодные квалификационные тесты на знание основ данной религии (менее 75% правильных ответов — отчисление)
Регулярные проверки на соблюдение заповедей с использованием полиграфа (…возжелали ли вы жены ближнего своего? Отвечайте быстро и не задумываясь!)
И только при соблюдении данных условий гражданин получает «удостоверение верующего», дающее ему право оскорб** и оскверняться, требуя судебного преследования нарушителей.
Ну а для "атеистов" я бы ввел углубленный экзамен по физике и математике
Не понимают принципов построения этих наук и не руководствуются рациональными правилами - не атеисты
но некоторые вещи просто напрашиваются:
Выплата церковной десятины со всех доходов (раз уж ты религиозен — будь любезен оплатить привилегию)
Строгое соблюдение всех постов (с медицинскими проверками и анализами, чтоб не жрали скоромное под подушкой)
Обязательное, со строгой отчётностью, посещение всех богослужебных мероприятий данной религии (допускается прогул не более 10% по больничному или командировочному)
Ежегодные квалификационные тесты на знание основ данной религии (менее 75% правильных ответов — отчисление)
Регулярные проверки на соблюдение заповедей с использованием полиграфа (…возжелали ли вы жены ближнего своего? Отвечайте быстро и не задумываясь!)
И только при соблюдении данных условий гражданин получает «удостоверение верующего», дающее ему право оскорб** и оскверняться, требуя судебного преследования нарушителей.
Ну а для "атеистов" я бы ввел углубленный экзамен по физике и математике
Не понимают принципов построения этих наук и не руководствуются рациональными правилами - не атеисты
yacc>> Каком объективному анализу поддается широко используемое в суде понятие "моральный ущерб" ?
yacc>> А "ущерб репутации" ? С точки зрения меня, как физика - там все туманно. И ничего - живут люди с такими правилами.
Invar> Бардака хватает - так давайте ещё добавим? Причём беспредельного бардака.
«В частности, в таких странах, как Германия, Испания, Финляндия, действуют подобные законодательные акты, защищающие права верующих».
(
)
Т.е. мы хотим цивилизованно ( с западом в виде эталона ), но вот это типа не хотим?
yacc>> А "ущерб репутации" ? С точки зрения меня, как физика - там все туманно. И ничего - живут люди с такими правилами.
Invar> Бардака хватает - так давайте ещё добавим? Причём беспредельного бардака.
«В частности, в таких странах, как Германия, Испания, Финляндия, действуют подобные законодательные акты, защищающие права верующих».
(
Вырастут штрафы за нарушения против религиозных чувств
Оскорбление чувств верующих в Госдуме предлагают считать уголовным преступлением и наказывать еще большим штрафом до 300 000 руб., обязательными работами или лишением свободы // www.vedomosti.ru)
Т.е. мы хотим цивилизованно ( с западом в виде эталона ), но вот это типа не хотим?
B.E.> Гениальность представлений об атеизме поражает.
А ты думал сказать что Бога нет и не было - этого достаточно?
Почему тогда сказать "я православный" - недостаточно? Зачем строгие придирки к постам, посещению церкви и т.п. ?
А ты думал сказать что Бога нет и не было - этого достаточно?
Почему тогда сказать "я православный" - недостаточно? Зачем строгие придирки к постам, посещению церкви и т.п. ?
B.E.> Дай людям волю, подавляющее большинство проголосовало бы за полную конфискацию всего имущества у этих самых депутатов и отправку их валить лес.
И как ты сам догадываешься - это антиконституционно.
А ведь именно ты настаиваешь, что люди должны жить с уважением к ней.
И опять же по тебе получается, что большинству - на нее плевать
B.E.> Во-первых, тут хоть есть единые подходы ко всем людям, а не избирательно в зависимости от их внутренних тараканов. Хоть Конституция не попирается.
Единственно возможный научный подход - статистический. А в нем понятие "большинство" - ключевое.
B.E.> Есть относительно объективные критерии
Отностительно - уже не объективные. Это значит что скажем у трех групп людей есть мнение, но единого, универсального, объективного - нет. Опять приходим к тому, что без большинства не обойтись
И как ты сам догадываешься - это антиконституционно.
А ведь именно ты настаиваешь, что люди должны жить с уважением к ней.
И опять же по тебе получается, что большинству - на нее плевать
B.E.> Во-первых, тут хоть есть единые подходы ко всем людям, а не избирательно в зависимости от их внутренних тараканов. Хоть Конституция не попирается.
Единственно возможный научный подход - статистический. А в нем понятие "большинство" - ключевое.
B.E.> Есть относительно объективные критерии
Отностительно - уже не объективные. Это значит что скажем у трех групп людей есть мнение, но единого, универсального, объективного - нет. Опять приходим к тому, что без большинства не обойтись
B.E.> В-третьих, там эти законы остались со старых времен как пережитки и отнюдь не широко применяются.В основном вообще уже давно не применяются. Зато к самим религиозным фанатикам, учинившим релаьные бесчинства, законы применяются строго, а не избирательно как у нас.
Ты вроде в РФ работаешь и не имеешь сколь-нибудь значимой юридической практики зарубежом по такого рода делам. Откуда такое категоричное суждение? Потому что это твое ИМХО ?
Ты вроде в РФ работаешь и не имеешь сколь-нибудь значимой юридической практики зарубежом по такого рода делам. Откуда такое категоричное суждение? Потому что это твое ИМХО ?
yacc>> А ты думал сказать что Бога нет и не было - этого достаточно?
B.E.> Я не думаю, я знаю.
Что знаешь? Что нет или что достаточно?
B.E.> Автор обсуждаемой статьи указывает, что православные становятся привилегированной категорией, которую закон защищает особо.
Точно также как он защищает памятники Великой Отечественной Войне и другие. Как я понимаю - этого с точки зрения тебя быть не должно. Так ? Ведь и сейчас художник может нарисовать картину, но если испортят ее или испортят произведение 17 века - судить будут по-разному. Ты считаешь это неправильным?
B.E.> Я не думаю, я знаю.
Что знаешь? Что нет или что достаточно?
B.E.> Автор обсуждаемой статьи указывает, что православные становятся привилегированной категорией, которую закон защищает особо.
Точно также как он защищает памятники Великой Отечественной Войне и другие. Как я понимаю - этого с точки зрения тебя быть не должно. Так ? Ведь и сейчас художник может нарисовать картину, но если испортят ее или испортят произведение 17 века - судить будут по-разному. Ты считаешь это неправильным?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
