-
yacc: Все сообщения за 11 Февраля 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
Об Авиастроении, Боинге, Коррупции, Менеджерах и книгах для менеджеров #11.02.2015 01:37 @Aaz#10.02.2015 16:44 
Aaz> Ты не то подчеркнул. 
Нужно было чуть выше:
Aaz> Boeing are beginning an extensive programme of flight testing various forms of reverses in B-47s and other aircraft,..
Давай попробую перевести по-литературному? - "Боинг в процессе запуска обширной программы летной проверки различных форм реализации реверса на самолете Б-47 и других самолетах..."
Подчеркнутое - многозначительно. Это надо знать, что Боинг обычно прогоняет на испытанном Б-47 и времени для полета прототипа осталось немного, что, не исключает, что на прототипе тоже есть реверс.
А вот подчеркнутое мной ставит точки над "и" - на прототипе его ставить не собираются
Так, чисто семантика и английский
P.S. Что-то мне интересной показалась статься про Дуглас - решил я ее перевести и разместить в своем ЖЖ, где уже размещал переводы.
Можешь попридираться к точности и литературности перевода первой части
начало [показать]…
Дальше »»»
Нужно было чуть выше:Aaz> Boeing are beginning an extensive programme of flight testing various forms of reverses in B-47s and other aircraft,..
Давай попробую перевести по-литературному? - "Боинг в процессе запуска обширной программы летной проверки различных форм реализации реверса на самолете Б-47 и других самолетах..."
Подчеркнутое - многозначительно. Это надо знать, что Боинг обычно прогоняет на испытанном Б-47 и времени для полета прототипа осталось немного, что, не исключает, что на прототипе тоже есть реверс.
А вот подчеркнутое мной ставит точки над "и" - на прототипе его ставить не собираются
Так, чисто семантика и английский
P.S. Что-то мне интересной показалась статься про Дуглас - решил я ее перевести и разместить в своем ЖЖ, где уже размещал переводы.
Можешь попридираться к точности и литературности перевода первой части
начало [показать]…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 11.02.2015 в 01:43
инфо
инструменты
AndreySe> Во первых тебе никто и скорее всего никогда не выложит этой информации.
Вот здесь категоричности совсем нет.
Вовсе не надо выкладывать конкретное промышленное устройство, достаточно показать принципиальную возможность на опытном примере.Но ничего подобного в помине нет.
Вот здесь категоричности совсем нет.
Вовсе не надо выкладывать конкретное промышленное устройство, достаточно показать принципиальную возможность на опытном примере.Но ничего подобного в помине нет.
Серокой> Возможность на самом деле есть. В современных кристаллах куча ремонтных ячеек, и на их основе можно что-то сочинить ради спортивного интереса
Тык я же про 30 лет назад и про микросхемы для компьютеров.
Тык я же про 30 лет назад и про микросхемы для компьютеров.
Об Авиастроении, Боинге, Коррупции, Менеджерах и книгах для менеджеров #11.02.2015 12:52 @Aaz#11.02.2015 10:05
Aaz> Это означает, что прототип НЕ БЫЛ первым самолётом с реверсом.
Формально для этого надо сначала спросить товарищей англичан
Upd: торможу блин с несколькими проектами не стал убирать свой ляп
Формально для этого надо сначала спросить товарищей англичан
Upd: торможу блин с несколькими проектами
не стал убирать свой ляп
Это сообщение редактировалось 11.02.2015 в 23:12
ccsr> Ты настолько малограмотен в этом вопросе, что представления не имеешь, что в некоторых случаях вообще обходились без военной приемки.
Ты даже вообще не понял о чем я.
ccsr> Для непонимающих - возможно.
Слова, слова...
ccsr> А вот кое-кого из радиолюбителей уровень разработок двадцатилетней давности просто шокировал - я приводил текст.
Шокирует качество, а не уровень. Только надо осознавать какая за это платится цена.
ccsr> Зато твое мнение вряд ли кого заинтересует - тебе уже другие люди намекают, насколько ты дремуч в этом вопросе.
Не тебе оценивать - ты даже не понял о чем мне намекнули.
ccsr> Тридцать лет назад все это было на более высоком уровне - разумеется применительно к тому уровню техники.
Вот именно - к уровню техники того времени!
ccsr> Мне в отличие от тебя, повезло
Возьми с полки пирожок
Ты даже вообще не понял о чем я.
ccsr> Для непонимающих - возможно.
Слова, слова...
ccsr> А вот кое-кого из радиолюбителей уровень разработок двадцатилетней давности просто шокировал - я приводил текст.
Шокирует качество, а не уровень. Только надо осознавать какая за это платится цена.
ccsr> Зато твое мнение вряд ли кого заинтересует - тебе уже другие люди намекают, насколько ты дремуч в этом вопросе.
Не тебе оценивать - ты даже не понял о чем мне намекнули.
ccsr> Тридцать лет назад все это было на более высоком уровне - разумеется применительно к тому уровню техники.
Вот именно - к уровню техники того времени!
ccsr> Мне в отличие от тебя, повезло
Возьми с полки пирожок
kirill111> СЕРОКОЙ???????
А ты зайди в ту ветку, что упоминается в репе - сам увидишь какой очень нехороший Серокой
А ты зайди в ту ветку, что упоминается в репе - сам увидишь какой очень нехороший Серокой
AndreySe> Просто не понятно в чем по твоему выражается не возможность создания?Я вот предложил бы такой вариант что создается две микросхемы,одна из которых бис и вот вторая с самого начала проектируется с закладкой.
Вот мне и интересно, какие были закладки в процессоре уровня Z-80 с технологией 3 мкм и всего 8000 транзисторов. И особенно интересно какие закладки можно впихнуть в микросхемы обвязки - триггеры, и-не, счетчики, сдвиговые регистры, мультиплексоры - в DIP14 корпус с 14 контактами.
Вот мне и интересно, какие были закладки в процессоре уровня Z-80 с технологией 3 мкм и всего 8000 транзисторов. И особенно интересно какие закладки можно впихнуть в микросхемы обвязки - триггеры, и-не, счетчики, сдвиговые регистры, мультиплексоры - в DIP14 корпус с 14 контактами.
AndreySe> Не думаю что они нужны в обвязках
А как и куда ты извлечешь данные, которые "записал" по некому адресу ( и адресное пространство - кот наплакал - 64 кБайта ) ?
Вот типичная плата тех времен
AndreySe>Выше логических сигналов не подняться,выхода из этой схемотехники нет,а значит смысла закладки просто не существует.
Я про это и говорю, когда упоминаю бортовые ЭВМ типа Аргона - там как такового процессора нет - он совокупность работы целого набора микросхем.
AndreySe> Так что мешает?Много не надо,буквально несколько элементов,сравнивать содержимое стека и ячейку памяти содержащую команду к исполнению.
Переферия мешает
AndreySe> но на самом деле главный вопрос как воспользоваться результатами закладки ибо не представляю себе как это могло выглядеть 30 лет назад.
Вот и я не представляю
А как и куда ты извлечешь данные, которые "записал" по некому адресу ( и адресное пространство - кот наплакал - 64 кБайта ) ?
Вот типичная плата тех времен
AndreySe>Выше логических сигналов не подняться,выхода из этой схемотехники нет,а значит смысла закладки просто не существует.
Я про это и говорю, когда упоминаю бортовые ЭВМ типа Аргона - там как такового процессора нет - он совокупность работы целого набора микросхем.
AndreySe> Так что мешает?Много не надо,буквально несколько элементов,сравнивать содержимое стека и ячейку памяти содержащую команду к исполнению.
Переферия мешает
AndreySe> но на самом деле главный вопрос как воспользоваться результатами закладки ибо не представляю себе как это могло выглядеть 30 лет назад.
Вот и я не представляю
БалаБОТ:
Коллективный поощрительный балл за высоко оценённое сообщение; поощрение (1)
AndreySe> Команда явно должна быть не записана в ППЗУ,а жестко "выжжена" на элементной базе "закорачиванием" ножек.Но эта команда просто должна заставить процессор выгрузить содержимое памяти,не своей,а сохраняемой на носителе,куда нибудь куда это нужно тому кто сделал закладку.
... и для этого надо "ломать" обвязку Команда блокового копирования в процессоре и так есть - надо ей только исходный и конченый адрес памяти дать. И вот тут и будет проблема - потому что с начальным-то почти все хорошо, а вот конечный упирается в то же ОЗУ, если аппаратно не предусмотрен выход куда "наружу" - а это надо курочить плату.
Гораздо "вкуснее" выглядит аппаратная закладка в самом процессоре, которая, скажем время от времени пробегается по определенным адресам и используя отдельную схему, скажем ретранслирует данные по радиоканалу. Однако ничего такого я даже не слышал, чтобы кто-то ломал процессор изнутри и туда же встраивал доп. схему.
И вообще - вкусное место, если надо скопировать данные из адресного пространства - контроллер ПДП
AndreySe> не может она мешать если мы берем процессор типа зайлог и пляшем изнутри.
См. выше.
AndreySe>А вот в случае когда аппарат построен на регистрах и шифраторах не представляю что с этим делать.Можно сделать закладку чтобы вышло из строя,но сделать закладку что бы та фигня чем нибудь поделилась не возможно.
См. выше - формально можно - при переключении состояния какого-нибудь триггера тупо ту же 0 или 1 транслировать по радиоканалу. Однако таких реальных случаев я не знаю.
... и для этого надо "ломать" обвязку
Команда блокового копирования в процессоре и так есть - надо ей только исходный и конченый адрес памяти дать. И вот тут и будет проблема - потому что с начальным-то почти все хорошо, а вот конечный упирается в то же ОЗУ, если аппаратно не предусмотрен выход куда "наружу" - а это надо курочить плату. Гораздо "вкуснее" выглядит аппаратная закладка в самом процессоре, которая, скажем время от времени пробегается по определенным адресам и используя отдельную схему, скажем ретранслирует данные по радиоканалу. Однако ничего такого я даже не слышал, чтобы кто-то ломал процессор изнутри и туда же встраивал доп. схему.
И вообще - вкусное место, если надо скопировать данные из адресного пространства - контроллер ПДП
AndreySe> не может она мешать если мы берем процессор типа зайлог и пляшем изнутри.
См. выше.
AndreySe>А вот в случае когда аппарат построен на регистрах и шифраторах не представляю что с этим делать.Можно сделать закладку чтобы вышло из строя,но сделать закладку что бы та фигня чем нибудь поделилась не возможно.
См. выше - формально можно - при переключении состояния какого-нибудь триггера тупо ту же 0 или 1 транслировать по радиоканалу. Однако таких реальных случаев я не знаю.
Это сообщение редактировалось 11.02.2015 в 20:03
AndreySe> а не надо ломать именно встроенная система,ну как вот таймер,просто лишний.
Не все так просто - это прерывание и под него должен быть обработчик
AndreySe> вот видишь и сам придумал
А толку? Вот я и хочу чтобы мне показали контроллер ПДП с аппаратной закладкой
AndreySe> да это понятно,не понятно чего транслировать то?Состояния тригеров,а кому они нужны?Интерес представляют какие либо данные,а не состояния отдельных элементов.
Если эти элементы у тебя на пути к ОЗУ - то будут и данные. Но собирать муторно.
Не все так просто - это прерывание и под него должен быть обработчик
AndreySe> вот видишь и сам придумал
А толку? Вот я и хочу чтобы мне показали контроллер ПДП с аппаратной закладкой
AndreySe> да это понятно,не понятно чего транслировать то?Состояния тригеров,а кому они нужны?Интерес представляют какие либо данные,а не состояния отдельных элементов.
Если эти элементы у тебя на пути к ОЗУ - то будут и данные. Но собирать муторно.
AndreySe> а что мешает?
Ничего не мешает. А смысл?
AndreySe> Вот а что мешает заложить так же пару незадекларированных и не отмеченных команд в принципе?
ЕПРСТ. Забыл ты, похоже, что такое работа по прерываниям
AndreySe> Как типа той что была "запрещенная" в винде -95 что ли?
высоко лезешь - ДОС бери
AndreySe> но я не понимаю почему тебе это должны показывать.Спектр применения таких закладок скорее всего страшно узкий и редко применяемый,не вижу причин чтобы подобные истории вдруг оказывались бы достоянием общественности.
Тут вот в чем дело - интересна вообще возможность изготовления подобной параллельной схемы. Она реально может использоваться и для вполне легальных вещей - например контроля целостности. И такое точно должно было в инженерных кругах разбираться, но я вообще такого не слышал.
AndreySe> вот именно,потому что тогда получается рост этих самых элементов и выше шанс на то что народ задумается а нафига здесь столько лишних компонентов.
Если они просто излучают - народ задумается над ЭМИ - микросхема та же останется - ничего сверху не видно. Скажем прицепился ты к мультиплексору, через который данные идут
Ничего не мешает. А смысл?
AndreySe> Вот а что мешает заложить так же пару незадекларированных и не отмеченных команд в принципе?
ЕПРСТ. Забыл ты, похоже, что такое работа по прерываниям
AndreySe> Как типа той что была "запрещенная" в винде -95 что ли?
высоко лезешь - ДОС бери
AndreySe> но я не понимаю почему тебе это должны показывать.Спектр применения таких закладок скорее всего страшно узкий и редко применяемый,не вижу причин чтобы подобные истории вдруг оказывались бы достоянием общественности.
Тут вот в чем дело - интересна вообще возможность изготовления подобной параллельной схемы. Она реально может использоваться и для вполне легальных вещей - например контроля целостности. И такое точно должно было в инженерных кругах разбираться, но я вообще такого не слышал.
AndreySe> вот именно,потому что тогда получается рост этих самых элементов и выше шанс на то что народ задумается а нафига здесь столько лишних компонентов.
Если они просто излучают - народ задумается над ЭМИ - микросхема та же останется - ничего сверху не видно. Скажем прицепился ты к мультиплексору, через который данные идут
AndreySe> да вообще мрак,ничерта не помню.А точно в досе,синяя же табличка и команда что то там связанное с именем создателя что ли.Вроде даже сам ее проверял...
Я про другое - я про резидентные программы, часть из которых делали для вирусов - вот типичный случай, когда на прерывание подменяют обработчик и перехватывают управление.
ДОС - это просто классика, когда весь комп - твой.
AndreySe> тоже верно,как то вот не подумал о такой параллели.
А я подумал - поэтому у меня и возникают вопросы. Просто такая штука называется "Сторожевой пес" или Вотчдог ( WatchDog ) и ее применяют в БРЭО для контроля целостности , потому что в случае отказа летчик должен быть проинформирован, что та или иная система - не работает.
Я про другое - я про резидентные программы, часть из которых делали для вирусов - вот типичный случай, когда на прерывание подменяют обработчик и перехватывают управление.
ДОС - это просто классика, когда весь комп - твой.
AndreySe> тоже верно,как то вот не подумал о такой параллели.
А я подумал - поэтому у меня и возникают вопросы.
Просто такая штука называется "Сторожевой пес" или Вотчдог ( WatchDog ) и ее применяют в БРЭО для контроля целостности , потому что в случае отказа летчик должен быть проинформирован, что та или иная система - не работает.
** Сообщение с ограниченным доступом **
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
