yacc: Все сообщения за 8 Февраля 2015 года

510-th> Вы поняли, что сброс располагаемой тяги по высоте для дв-лей Су-25 и Миг-15бис меняется так, как указано на миллиметровке
Здесь надо сделать оговорку - он меняется согласно представленным графикам. Судя по таким графикам - так и будет.
А вот насколько график соответствует реальному самолету - вопрос второй.
Потому что данные по Миг-15бис - рассчетные ( уровня сороковых годов ).
А по Су-25 - неточные.

510-th>Это по Вашим же документам....
Это по документам, которые я смог найти в сети

510-th> Если предоставите другие кривые Р расп, что ж посмотрим.
На сей раз я уже подожду вас.
Все то, что можно было найти в сети по Су-25 - я вам послал.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Но это никак не означает, что в первой книге критерий выбора компаний был один - ROI.
Разумеется он не один, но он - основной.
Любое строгое исследование, которое ставит целью выяснить влияние тех или иных факторов, содержит временные рамки - выборка должна быть ограничена. Кроме того, обычно берется и географически/политически некая конечная область - в данном случае все ограничено США - просто потому что там единый федеральный стандарт отчетности, поэтому не надо будет мучатся с эквивалентностью.
И последнее - такое исследование говорит об объяснении прошлого, но мало говорит о прогнозах на будущее - строго говоря это только гипотезы, но не четкие прогнозы.
В случае Коллинза - первая книга ограничена данными по 1992 год, вторая - по 2000 год. Сейчас все уже несколько не так. Например тот же Боинг внутри США в секторе самолетов класса 777 конкурентов уже не имеет - МакДоннел Дуглас он поглотил. Конкурирует он на мировом рынке, а отчетность Эйрбаса идет не по стандартам США. Не говоря о том, что много фирм построили заводы и подразделения R&D в Китае и всяческим образом стараются от налогов уходить.
Типичный пример подобного исследования, которое строго говоря нельзя обобщать - Ричард Флорида с его креативным классом - собственно именно его исследование построено на факте значительного роста высокотехнологичного сектора ( преимущественно АйТи ) в США в 90-е, географию которого он исследовал, используя в качестве факторов - те или иные параметры метрополий ( например удельный вес людей творческих профессий ). Корреляция у него по гей-индексу ( как он его назвал ) вообще получилась впечатляющая от чего эта статья, дополненная исследованиями других людей и обложенная словами, превратилась в книгу-бестселлер. Однако когда он позже попытался поисследовать европу, то все получилось гораздо скромнее с корелляциями и местные исследования в других странах выяснили, что так прямолинейно - нельзя. И сейчас Флорида - в Канаде. А свою дочь учит ( это было в одном из интервью ) тому, что если она не будет усердно работать, то на ее место наймут несколько индусов или китайцев.
Мир - изменился.
Читать Коллинза - это вспоминать старые добрые времена.

Voennich> corruption - "коррупция настоящая, в буквальном понимании этого слова. Важнейший ее признак – не только продажность представителей власти, но и их непосредственное участие в создании системы, позволяющей обогащаться дальше.
Под это определение попадет кап. любая страна
Ну и по такому определению численную оценку сделать просто невозможно - можно только философствовать.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Он был инструментом подтверждения, что выбранные компании действительно "крутые".
Это фактически синонимы. Лидер отрасли всегда среди "голубых фишек".

Voennich> Так книги то не про market share Боинга на рынке США. И не про методы конкуренции. А про принципы построения компаний, которые хотят быть великими.
Которые имеют значительную долю рынка США. Да, не персонально про боинг - вообще про компании такого типа.

Voennich> И если Боинг изменился в худшую сторону с 787 то это не меняет выводов.
Конечно не меняют - они же для прошлого сделаны А вот насколько такой подход применим и сейчас - ой вопрос.

Voennich> Они не являются напрямую практическим. Но быть правильными не перестают.
Или говоря другими словами - из серии "менеджеру на заметку" Вот только простой менеджер возьмет от туда только рецепты, а более умный - может заказать исследование рынка ( скажем у Гартнера или IDC ) и построить точно такие же данные на текущий момент, а уже потом сделает стратегию по данным.
Метод там как раз таки разумный.

Voennich> Ой какой крутой вывод. Выделим отдельную тему и подискутируем конкретные позиции из книг?
Чуть позже, если не сделают это другие координаторы/старожилы. Мне пока в голову название темы не приходит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Corruption is the misuse of public power (by elected politician or appointed civil servant) for private gain.
Ну тогда туда большинство политиков надо записывать. Альтруистов там обычно нет.

Voennich> или "Corruption is the misuse of entrusted power (by heritage, education, marriage, election, appointment or whatever else) for private gain."
Ну нифига ж себе - я уже коррупционер - я использую свое образование с благом для себя!

Voennich> или "Corruption is an improbity or decay in the decision-making process in which a decision-maker consents to deviate or demands deviation from the criterion which should rule his or her decision-making
Это вообще в область морали уходит. Ну прям кто 10 заповедей не соблюдает - потенциальный коррупционер.

Voennich> Или предложите своё определение.
Нее - вы говорили что вас устраивает определение Лебедева. Я из него пока не вижу возможности сделать оценки. Потому что получается что если система власти допускает возможность ее представителям использовать ее в личном обогащении - надо такую власть как бы менять. Однако это применимо чуть ли не ко всем странам, что и ставит такое определение под сомнение - прям мировая революция должна быть

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> И да. Я не говорил "стоимость компании", я говорил "акционерный капитал".
А почему именно его смотреть надо? Акция дает право на получение дивидентов с прибыли.
Тот же боинг брал кредиты у банков - $35М в 1948 и $31М в 1951 - и ничего
Эппл 17 лет дивиденты не платила - и тоже ничего

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> - 2х больше чем заработал вчистую за прошлый год
И? Банки уже перестали давать кредиты?
Voennich> - больше чем заработал вчистую в этот год
И? Проект долгосрочный, из прибыли оплачиваются те же банковские проценты и дивиденты - в чем проблема-то?

Voennich> - 75% от всех остатков кэша на счетах (см. стр. 28)
См. пункт 1. Наличность тут вообще второстепенна.

Voennich> Тогда, что по вашему "поставить на карту судьбу фирмы" ?
Проект, который оплачен из собственного кармана и который в долгосрочной перспективе приведет к банкротству/дефолту.
Вы внимательно отчетик, вами же присланный, посмотрите - там гражданские самолеты не фигурируют на фотографиях или картинках вообще. Неужели вы думаете, что правительство США дало бы просто так исчезнуть фирме, которая исполняет его стратегический контракт?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> А ну т.е. вариант развития событий
Voennich> - решить завоевать комерческий рынок
Вот даже здесь глупость пишете. Aaz уже чуть ли не толсто намекал, что Боинг делал самолет двойного назначения. Собственно это и видно - на 1010 боингов 707 разных модификаций было сделано... 803 "грузовиков" С-135 и танкеров КС-135. Последние заменили Боинговский же поршневой КС-97.
Поэтому наивно говорить о "завоевании коммерческого рынка" - его и не было для 707 на момент полета прототипа - там только Комета английская летала фактически из реактивных. Инфраструктуры для реактивных - толком не было. Поэтому с Dash-80 Боинг очень активно на военных смотрел.
Кроме того из тех $16M далеко не все идет в утиль в случае провала - это инвестиции в будущие самолеты по технологиям. Проиграть боинг мог только если целиком направление подобных самолетов в мире было бы признано неперспективным. Однако тяжелые грузовики постоянно таки нужны.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Т.е. с разбором книжек и годовых отчётов Боинга - покончено?
Что значит покончено?

Voennich> Т.е. риска - не было?
У вас исключительно бинарное мышление - было/не было?
Полутона не понимаются никак?
Риск в большом проекте всегда есть, однако риска довести компанию до банкротства при существующем твердом военном заказе - не было.
Вот Форчун 500 за 1957 год

- компания владеет только 30% производственных площадей, остальные она арендует у государства.
- Boeing agrees it was less economical to operate than either Douglas’ DC-6 or Lockheed’s Constellation. Only fifty-six Stratocruisers were sold, and Boeing lost $13,500,000 on the venture (which was more than offset, however, by sales of a military version, the C-97, to the Air Force).

Боинг согласен, что было менее экономично эксплуатировать Стратокрузер, чем Дуглас ДС-6 или Локид Констеллейшн. Только пятьдесят шесть экземпляров было продано и Боинг потерял $13.5M на этом рисковом предприятии ( которое, однако, с лихвой окупилось продаже военного варианта С-97 ВВС )

( для справки - С-97 наклепали аж 800 штук в разных вариантах )

Voennich> Официально-тиражируемой или экспертной.
Давайте я вам для оценки ситуации в стране предложу перестать слушать Лебедева, а предложу слушать только официальный первый канал?
Так понятно?

Voennich> Или согласиться, что в "манагерской книжке" написана правда, возможно с некоторыми преувеличениями.
Да какая там правда? Там используются два источника:
- “How Boeing Bet the Company and Won,” Audacity,Winter 1993.
- Robert J. Serling, Legend and Legacy: The Story of Boeing and Its People (New York: St. Martin’s Press,1992)
Оба - 90-х годов. И оба - научно популярные.
Уже над такой фразой
"If you’re Boeing’s management, you defy the odds and commit to the audacious goal of establishing yourself as a major player in the commercial aircraft industry.You build the jet. You call it the 707. And you bring the commercial world into the jet age."
Можно начинать ржать, особенно над выделенной частью

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение