LtRum: Все сообщения за 3 Марта 2018 года

с.т.>> 4шт М-90ФР за глаза если не хотеть странного
с.т.>> редукторы нужны будут, да
с.т.>> возможно и 2 х м90фр + 2х м70фру хватит, как на 1155
serg1610> первый вариант наиболее экономически целесообразен, если поднять ресурс ГТД
Не-а. График удельного расхода от относительной мощности посмотрите.

serg1610> это сэкономит кучу бабок-движок будет один, зип будет один, стоимость упадет
Зато расход на марше перекроет эту экономию с лихвой. Да и более мощный двигатель будет дороже.
Кроме того для ГТУ есть минимально допустимая мощность - что может существенно затруднить швартовку.

serg1610> Установка маршевых двигателей это просто иллюзия экономии для военного корабля
К сожалению - нет, это реальность подтвержденная многими расчетами.

ЗЫ. Мне тоже схема 4хМ90 больше нравится.
Но не нужно выдавать желаемое, за действительное.

•  120
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1> Но ... при условии наличия в производстве необходимых ГЭУ и ЗИПа к ним.
liv444.1> Например, в составе М90 + М70 + редуктор + СУ.
Оба типа турбин будут производится. 100%.
Редуктор делать в любом случае.

LtRum>> Кроме того для ГТУ есть минимально допустимая мощность - что может существенно затруднить швартовку.
liv444.1> Согласен.
liv444.1> Но ... Ведь этот нюанс можно нивелировать конструкцией "схемы" редуктора. Верно?
За счет стоимости. Трехступенчатый делать. Т.е. существенно удорожая установку.

LtRum>> К сожалению - нет, это реальность подтвержденная многими расчетами.
liv444.1> В "классической аксиоме" - безусловно, но ...
Нет никакой "классической аксиомы". Есть расчеты, учитывающие, в том числе и стоимость ЗИП и МТО. В любом случае ремонт М90 дороже, чем М70.
Поэтому получается, что для 4хМ90 - топливо больше, двигатели дороже, ремонт, дороже.
Разумеется это легко может быть оправдано, когда ее мощность (более 100000л.с.) соответствует кораблю.
Для М-ки - не знаю, нужно считать.

liv444.1> Увы. В нашей "реальности" - не факт.
Подтверждено практикой. У нас была безфорсажная установка на пр.61. На всех последующих - с форсажной и маршевой.

liv444.1> Но ... Может статься, что Вариант М90+М90 более реален сейчас.
В данном случае оба варианта одинаково достижимы.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> Не-а. График удельного расхода от относительной мощности посмотрите.
serg1610> смотрел-и что там такого, что отличается от других движков?
Может увеличение в два и более раза при мощностях менее 60% от номинала?

LtRum>> Зато расход на марше перекроет эту экономию с лихвой. Да и более мощный двигатель будет дороже.
serg1610> А просто нечего делать из кораблей одинокие рейдеры-америкашкам не зазорно через день заправляться.
Поэтому они старательно делают электродвижение и ставят межредукторные приставки.

serg1610> Неверноый тезис-смотреть надо на все в составе-массовое производство одного типа движка в конечном результате получается дешевле производства мелкосерийных гтд-все давно посчитано
Ну вот сами и посмотрите, только для начала исследуйте весь состав ВМФ, а не корабли отдельного проекта.
М70 будет производится в любом случае.
Серийность М90 за счет 22350М не поднять настолько, чтобы она начала сказывать на цене более чем разница в цене между М90 и М70.


LtRum>> Кроме того для ГТУ есть минимально допустимая мощность - что может существенно затруднить швартовку.
serg1610> И? Кто мешает правильно посчитать редуктор,которому по барабану 3000 или 30000 кВт, если обороты движков 5000
Ну да, задрав стоимость, габариты и ВШХ редуктора до небес. От классно!

serg1610> тем более никто не мешает делать как на 956

Там вообще-то КТУ и совсем другие расчеты.


LtRum>> К сожалению - нет, это реальность подтвержденная многими расчетами.
serg1610> Да? разработка нескольких типов движков, их производство,эксплуатация оказывается дешевле, чем все тоже но сокращенное в несколько раз
Не нужно сферокончить. М70 и М90 в любом случае оба попадают в производство. Поэтому никакого сокращения не получится.

serg1610> Где-то в сети видел бумажки америкашек, где на пальцах расписано, с какой цены на топливо, рентабельно производить маршевые движки, а учитывая инфляцию ,это на данный момент величина приличная.
Мысль какая-то совершенно непонятная.


LtRum>> Но не нужно выдавать желаемое, за действительное.
serg1610> я и не выдаю-проектировщик может установить только то, что есть в наличии для обеспечения требуемых параметров
Вы говорили, что схема 4хМ90 экономичней, чем 2хМ90 + 2хМ70. Это не так.

•  100
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> Редуктор делать в любом случае.
liv444.1> Безусловно. И, главное, по-проще и в серии.
Количество редукторов равно количеству кораблей данного проекта.

LtRum>> За счет стоимости. Трехступенчатый делать. Т.е. существенно удорожая установку.
liv444.1> По-сравнению с редуктором на два типа ГТУ?
Да. Там двухступенчатые.

LtRum>> Нет никакой "классической аксиомы". Есть расчеты, учитывающие, в том числе и стоимость ЗИП и МТО. В любом случае ремонт М90 дороже, чем М70.
liv444.1> Обслуживать два типа ГТУ и иметь две номенклатуры ЗИП не дороже дешевле, чем одного типа (пусть и более дорогого), но "дважды".
Не дешевле, но стоимость ЗИП и МТО увеличивается меньше, чем разница в стоимости самих двигателей и объема "лишнего" топлива.

liv444.1> А вот в варианте когда нет (прямо здесь и сейчас) двух типов ГТУ. все совсем по-другому выглядит.
Ну это в данный момент - теоретический вариант.

liv444.1> Может быть есть смысл, пока, временно, не "гнать" с 22350М?
Ну это уже не ко мне.

LtRum>> Поэтому получается, что для 4хМ90 - топливо больше, двигатели дороже, ремонт, дороже.
liv444.1> Поскольку получается, что получить ГЭУ "классического типа", М90+М70+редуктор+СУ, будет дороже и дольше, чем М90+М90.
Чего-то не понял. Как раз 2хМ90+2хМ70 будет дешевле, не сложнее, и примерно равна по срокам.


liv444.1> Только есть вопрос: Как с деньгами (есть или нет?) на бешеные и одновременные темпы внедрение в производство обоих типов ГТУ?
Они уже на МВИ выходят, поздно метаться. Да и нужны флоту оба типа турбин - кроме НК есть еще ДКАВП.


LtRum>> Для М-ки - не знаю, нужно считать.
liv444.1> Конечно нужно.
liv444.1> Об этом и речь идет.
Единственное, что можно однозначно утверждать, что 4хМ90 имеют слишком большой запас мощности для енго - более 30%.

liv444.1> Я только "за" ГЭУ с "форсажной и маршевой"(ц)
liv444.1> Вопрос в том, что есть в серии для создания ГЭУ для 22350М.
В серии нет ни того ни другого. Любую нужно создавать.

liv444.1> liv444.1>> Но ... Может статься, что Вариант М90+М90 более реален сейчас.
Нет, примерно одинаково.

LtRum>> В данном случае оба варианта одинаково достижимы.
liv444.1> Вопрос во "времени" и "деньгах".
И я об этом же.


ЗЫ. Нужно иметь ввиду, что пока облик самого корабля до конца не определен, могут происходить подвижки в ту или иную сторону. И то, что выглядит разумным сейчас, может поменяться.
Вариантов ГЭУ чуть более чем 2. Теоретически может вылезти и еще пара. Пока это будет прорабатываться.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение