LtRum: Все сообщения за 10 Марта 2018 года

serg1610> Как видно, последние годы проектируют и строят корабль, а потом судрожно ищут замену запроктированному движку.
"Каждый мните себя стратегом видя бой со стороны" ©
1 В 1991 г в России было только одно производство двигателей для кораблей - "Звезда" Все остальное - созданное заново. Ну извините, большинство развитых стран в мире и такого не смогли за много десятилетий.
2 "Судорожно ищут замену" тогда, когда вмешиваются обстоятельства неодолимой силы.
3 Ваши предложения остановив строительство сначала много лет заниматься разработкой нового двигателя, вместо использования существующих вообще никак не попадают под определение "целесообразно".

serg1610> м-60,м-62-различных лет имеют мощность от 6000 до 10000,
serg1610> то есть на различные модификации нужно только время и деньги.
Как все просто... Во-1 М-60-62 - двигатель предыдущего поколения, и уж его-то освоение ничуть не проще освоения М70, который уже освоен.

serg1610> если сделать семейство м-90 с разными мощностями, то по факту их можно применять на разных проектах, при этом совместимость будет большая-это позволит сократить издержки на производстве и ремонте.
Да вы прочитайте вестник Сатурна - так и собираются делать, но любая модификация - это время и деньги. А агрегат нужно делать сейчас. А сейчас есть М90, М70 и М75.

serg1610> Ну а про мое желание увеличить ресурс вы не можете отрицать- меньше переборок двигателя ,меньше трат .
Это-то не отрицалось, но работы по повышению ресурса идут для всех двигателей.

LtRum>> И нет здесь никакого недопонимания.
serg1610> я не про дальность плавания речь веду)))))
И я представьте тоже. Еще раз цитирую ВАШИ слова:
"Установка маршевых двигателей это просто иллюзия экономии для военного корабля"
Экономия - это стоимость того же жизненного цикла. И как показывает опыт СССР, да и всего остального мира, ГГТУ с маршевой и форсажной частью обычно оказываются более экономичными чем ГТУ из 4 однотипных двигателей.

LtRum>> Ну когда появятся, тогда и посмотрим. А ГЭУ нужно делать уже сейчас.
serg1610> Так и 22350м желательно сейчас начать проектировать-я только за. (только без тепловозных движков)
Не переживайте, его начнут проектировать. А тепловозные движки - это про Коломну? Зря.

serg1610> и что там интересного? сколько сделано м-70?
Ну прочитали бы хотя бы. Погулили бы, что такое "агрегат ДКАВП" (М35Р-1), сколько там двигателей (2 шт).

serg1610> по м-90 инфа только: ГТД №1 прошел предварительные заводские,ГТД №2 установлен на стенд-идут предьявительские испытания-середина прошлого года
Там же написано - ОКР успешно завершен. Поэтому испытания уже завершены.

serg1610> М-70 -испытания на стенде(какой движок?)
Вы прочитать не можете? Там уже испытан не двигатель отдельно, а агрегат в сборе, в состав которого входят ДВА двигателя.

LtRum>> Ну для начала - оптимизация в рамках ОТЗ. Для судов - этот этап более прост и чаще всего пропускается. Потом этап оптимизации ТТЗ, формулировка требований и обоснование состава вооружения. Для судов обоснования состава вооружения не проводится вообще. Далее собственно работа КБ.
serg1610> Ну и что я не так написал?
Ну вообще-то полностью не так.

serg1610>>> эконом ход что с 14 узлов снизили до 10-12?
serg1610> Мол на ЭУ с четырьмя двигателями М-90(пониженной мощности до 20000лс ) нельзя обеспечить малый ход в 9 узлов, я бы с вами и не спорил
Вы потеряли нить разговора - это возражение на ваше же предложение: "Тогда проще на новый фрегат ставить установку с действующего", т.е. по установке на ...М ДГТУ М55Р от чистого 22350.
Такая установка не только не позволит достичь заданной максимальной скорости хода, но и не обеспечит необходимый эконом.ход. Поэтому - не годится.

serg1610> я в курсе. на корабль с какого будут ставить с №3 или его тоже будут на убой гонять на стенде?
Не помню уже.

serg1610> тоже слышал,но пенять на установку не могу-мне сказали, что плохо продуманная система управления была команда не справлялась(хотя может и соврали-как всегда производитель кивает на эксплуатанта, а тот на производителя)-но про КПД правда-на больших ходах ощутимо расход топлива снижался
Ну как показала практика - недостаточно, по сравнению со стоимостью облуживания всего этого. Проще и дешевле перейти на более экономичные ГТУ следующего поколения.

LtRum>> У маневрировать, а занять место в конвое?
LtRum>> 28 уз - минимально достаточная максимальная скорость. 30 - лучше.
serg1610> 35 еще лучше, но корветы на 27 бегают и ничего, Французы и на 25 не заморачиваются
У все разные задачи. Поэтому и скорость соответственно разная.

LtRum>> Только их еще сделать нужно. Не такое это простое дело.
serg1610> Время есть
Кому как.

serg1610> . Поэтому надо честно их купить и скопировать.
"Что нам стоит дом построить. Нарисуем - будем жить".
Для боевых кораблей целесообразней ВРШ делать, чем ВРК.

serg1610> Вернулись мы домой и винты ,как и прежде, из бронзы продолжили делать
Я подозреваю, что отнюдь не просто так. Но специалистом по изготовлению винтов не являюсь. (забыл дописать)

LtRum>> Кроме того, в ВРК остается вопрос в соответствии полей - электромагнитного, магнитного, акустического ...
serg1610> На Грене справились(надеюсь).
На 11711 НЕТ ВРК.
И проблемы там от длительного срока разработки и переделывания ТТЗ.

•  17
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serg1610> если у вас есть движок, то вы проектируете корабль с учетом этого движка.Как видно, последние годы проектируют и строят корабль, а потом судрожно ищут замену запроктированному движку.
Так вот как действительно подбирают ГЭУ на корабль.
Это к вопросу о том, какие теоретически вообще нужны двигатели для такого корабля.
Если для гражданского судна чаще всего режимы двигателя это 80% - 0,8 от номинала, а остальное - швартовка и маневрирование, то для для военного это не так.
Как я уже писал исходя из ОТЗ и модели применения определяется прогнозируемые спектр режимов хода и особенности режимов использования.
Например, для противолодочного ФР типа 23 ВМС Великобритании - он определялся (ЕМНМП) как 50% - на скоростях 10-14 уз и в режиме малошумного хода. Вот они и пошли на ДГТЭУ...

Но даже если у нас нет спектра режимов хода, то можно ориентироваться на эконом ход - его крайне желательно обеспечивать опять же при 0,8 от номинала какого-либо двигателя.
Вот теперь посмотрим на корабль и 7000-8000 т. При V=29-30 на понадобится 70-75 тыс. л.с., при V=14 - ок. 7-8 тыс. л.с
Поэтому если взять ГТУ из 4х20000, то на экном.ходе будет работать один ГТД в режиме 0,4 от номинала, что очень неэкономично.
Так что понятно, что предложение по разработке отдельной модификации М90 мощностью 20000 л.с. совершенно не обосновано.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serg1610>>> Вернулись мы домой и винты ,как и прежде, из бронзы продолжили делать
LtRum>> Я подозреваю, что отнюдь не просто так. Но специалистом по изготовлению винтов
sam7> Даже заинтересовался, хоть один пример бронзовых винтов.
Ну путает человек.

sam7> Из латуни, вообще-то их делают.
sam7> И фиг знает сколько десятилетий.
sam7> И почему это плохо???
Я тоже не знаю.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> теперь посмотрим на корабль и 7000-8000 т. При V=29-30 на понадобится 70-75 тыс. л.с., при V=14 - ок. 7-8 тыс. л.с
Traveler> И.. ?
Traveler> Вывод какой, по строительству кораблей 1-го ранга океанской зоны?
Вывод по строительству кораблей 1-ранга нельзя делать только по приведенным рассуждениям.

Traveler> Кроме того, что нет у нас силовой для ВИ 7000-8000т и в ближайшие лет 10 не будет.
[показать]

Подождем, увидим.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> Вывод по строительству кораблей 1-ранга нельзя делать только по приведенным рассуждениям.
Traveler> Да да да
Рядом со стадионом живете?
Сочувствую.

Traveler> Так не по только, своё мнение скажите. Оно у вас еть?
Мнение у меня есть, но как говорит один мой хороший знакомый: свое мнение - это как первичные половые признаки, иметь нужно всегда, но не всем показывать.
Я же сказал - поживем, увидим.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Givchik11435> вот не верю я, что пресловутый шторм единственная проработка...
Шторм это даже не проработка... Так чуть более чем фантазия.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> Шторм это даже не проработка... Так чуть более чем фантазия.
Givchik11435> Больная какая то фантазия...
Givchik11435> Прям за гранью 😉
Givchik11435> Сколько еще будем"фантазировать"?
Крыловский ГНЦ может это делать столько хочет. Это его сугубо личное дело (как и этот самый Шторм).

Givchik11435> Пора бы уже к чему-то более реальному переходить...
Ну реальные-то проекты в открытую печать не просачивались.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Givchik11435> Это вообще КАК?
Givchik11435> Техпроект есть - а техзадания нет?
Givchik11435> Это точно чьи то вражеские происки...
Это "профессианализм"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Адмиралтейские верфи, привычка ЛАО называть.
sam7> Танкера в 260 м спустили без проблем.
Достраивать надстройку придется - высота под ЗСД.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

с.т.> а действия их отделения в момент атаки?
с.т.> это какой-то хренов пионер лагер
Да это тоже разочаровало.

с.т.> в том же светлячке или даркматтере гораздо лучше
Ну добавлю еще и то, что почему-то при боевых столкновениях командир БОЕВОГО (!) корабля (Марса) мало того, что не надевает скафандр (несмотря на угрозу боевых повреждений), так еще и не пристегивается. Точенее на мостике вообще кресел нет.
Но есть и отличные моменты.
В общем как-то двойственно. Но завлекательно!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение