-
LtRum: Все сообщения за 5 Марта 2018 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
+1
serg1610> если взять кинематическую схему 1135 и поставить 4 м90 пониженной мощности(ресурс откуда-то надо брать)
Т.е нужно будет еще и разработать новую модификацию турбины.
И это типа экономичней?
serg1610> то при работе в маршевом варианте одного движка хватит для обеспечения экономичного хода узлов 16-18
Речь не о том, что хватит или нет, а о том, что это будет крайне неэкономично.
serg1610> Кто об этом спорит-...
Так ведь это вы завели речь о том, что американцы ради этого делают МРП и электродвижение.
А я говорю - из-за низкой экрномичности, т.к. спектр ходов сдвинулся на более низкие скорости и их ЛМ2500 приходится работать на режимах менее 50% мощности.
serg1610> государство должно беречь народные деньги и не позволять их спускать на прожекты
Красивые слова, но они совершенно не подтверждают позицию.
LtRum>> LtRum>> Серийность М90 за счет 22350М не поднять настолько, чтобы она начала сказывать на цене более чем разница в цене между М90 и М70.
serg1610> Кто бы сомневался. 4 очередных корабля погоды не сделают
Ну так тогда М90 будет существенно дороже, чем М70 и, соответственно, установка будет дороже.
serg1610> если хватит мозгов и постановлением запретят создавать новые проекты каждые два года, то ВМФ придется строить крупную серию однотипных кораблей-автоматически это позволит поставщикам планировать производство не на одно-два изделия, а на сотни, что повлечет снижение стоимости
Какие нахрен сотни! Вы количество кораблей посчитайте-то: даже с темпами СССР на сотни не выходим, а Вы ещк хотите отдельную модификацию...
serg1610> Когда никто не отвечает рублем, то форумный аналитик более адекватен.
В его-то глазах - однозначно. А на деле - наоборот.
LtRum>> Ну и получается, что 4хМ90 будет дороже, чем 2хМ90+2хМ70. Топлива первый вариант (применительно к фрегату) тоже потреблять будет больше, ремонт - дороже.
serg1610> это только в одном случае-движков м90 построят штук 20-если их построят 2000 штук то стоимости разительно упадут
Вы вообще понимаете, что это невозможно?
И что реальный заказ - это 1-3 турбины в год.
А при этих условиях - М70 будет всегда дешевле.
ЕМНП столько не выпустили даже ЛМ2500, а она-то ставилась на корабли не одного государства.
Это какая-то маниловщина.
serg1610> Р063 двухскоростной трехступенчатый редуктор имеет две передачи: на первой скорости у него на выходе 200 оборотов, на второй скорости 300 оборотов
А турбина вообще позволит снимать мощность на менее 10% мощности или просто остановится?
serg1610> это позволяло на 1135 м60 работать на маршевом и полном ходу на оптимальных режимах
При наличии маршевой и форсажной частей.
serg1610> Пр61 со своими спарками не имеет отношения к обсуждаемой схеме
Это пример выполнения условий, про которые я написал. Прочитайте внимательно.
serg1610> Моя схема проста ставить 4 ГТД М90 пониженной мощности до 20000лс , четыре двускоростных редуктора и редукторную приставку
И получить очень большой расход топлива на экономходу.
serg1610> ставя 2 м90(27500) и 2 м70(10-14)- мы получаем более экономичную установку, но большую часть времени возим М90 в качестве груза(что при низком ресурсе самое здравое)
И кроме того, такая установка будет дешевле и иметь меньшие годовые затраты на ремонт.
Так что экономически выгодней-то?
Т.е нужно будет еще и разработать новую модификацию турбины.
И это типа экономичней?
serg1610> то при работе в маршевом варианте одного движка хватит для обеспечения экономичного хода узлов 16-18
Речь не о том, что хватит или нет, а о том, что это будет крайне неэкономично.
serg1610> Кто об этом спорит-...
Так ведь это вы завели речь о том, что американцы ради этого делают МРП и электродвижение.
А я говорю - из-за низкой экрномичности, т.к. спектр ходов сдвинулся на более низкие скорости и их ЛМ2500 приходится работать на режимах менее 50% мощности.
serg1610> государство должно беречь народные деньги и не позволять их спускать на прожекты
Красивые слова, но они совершенно не подтверждают позицию.
LtRum>> LtRum>> Серийность М90 за счет 22350М не поднять настолько, чтобы она начала сказывать на цене более чем разница в цене между М90 и М70.
serg1610> Кто бы сомневался. 4 очередных корабля погоды не сделают
Ну так тогда М90 будет существенно дороже, чем М70 и, соответственно, установка будет дороже.
serg1610> если хватит мозгов и постановлением запретят создавать новые проекты каждые два года, то ВМФ придется строить крупную серию однотипных кораблей-автоматически это позволит поставщикам планировать производство не на одно-два изделия, а на сотни, что повлечет снижение стоимости
Какие нахрен сотни! Вы количество кораблей посчитайте-то: даже с темпами СССР на сотни не выходим, а Вы ещк хотите отдельную модификацию...
serg1610> Когда никто не отвечает рублем, то форумный аналитик более адекватен.
В его-то глазах - однозначно. А на деле - наоборот.
LtRum>> Ну и получается, что 4хМ90 будет дороже, чем 2хМ90+2хМ70. Топлива первый вариант (применительно к фрегату) тоже потреблять будет больше, ремонт - дороже.
serg1610> это только в одном случае-движков м90 построят штук 20-если их построят 2000 штук то стоимости разительно упадут
Вы вообще понимаете, что это невозможно?
И что реальный заказ - это 1-3 турбины в год.
А при этих условиях - М70 будет всегда дешевле.
ЕМНП столько не выпустили даже ЛМ2500, а она-то ставилась на корабли не одного государства.
Это какая-то маниловщина.
serg1610> Р063 двухскоростной трехступенчатый редуктор имеет две передачи: на первой скорости у него на выходе 200 оборотов, на второй скорости 300 оборотов
А турбина вообще позволит снимать мощность на менее 10% мощности или просто остановится?
serg1610> это позволяло на 1135 м60 работать на маршевом и полном ходу на оптимальных режимах
При наличии маршевой и форсажной частей.
serg1610> Пр61 со своими спарками не имеет отношения к обсуждаемой схеме
Это пример выполнения условий, про которые я написал. Прочитайте внимательно.
serg1610> Моя схема проста ставить 4 ГТД М90 пониженной мощности до 20000лс , четыре двускоростных редуктора и редукторную приставку
И получить очень большой расход топлива на экономходу.
serg1610> ставя 2 м90(27500) и 2 м70(10-14)- мы получаем более экономичную установку, но большую часть времени возим М90 в качестве груза(что при низком ресурсе самое здравое)
И кроме того, такая установка будет дешевле и иметь меньшие годовые затраты на ремонт.
Так что экономически выгодней-то?
инфо
инструменты
LtRum>> Должна быть похожа на ДЭУ ледокола Илья Муромец или судно тылового обеспечения Эльбрус:
..
Traktor> На обоих двух пароходах "высокое" напряжение - 690 В. То есть по промышленным меркам, даже не среднее.
Спасибо, я хотел сказать "похожа с учетом перехода на высокое напряжение".
..
Traktor> На обоих двух пароходах "высокое" напряжение - 690 В. То есть по промышленным меркам, даже не среднее.
Спасибо, я хотел сказать "похожа с учетом перехода на высокое напряжение".
-1 (+2/-3)
LtRum>> Я смотрю тема противокорабельных БР перетекла сюда из общевоенного. 
...
LtRum>> в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
LtRum>> Вывод:
LtRum>> Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
S.I.> Вывод:
S.I.> Бред.
Необоснован.
S.I.> Извините за избыточное цитирование не прихоти ради, а ...дабы дурь каждого видна была"
Ваша-то? Она и без цитирования видна.
.
S.I.> Я не злой - просто память хорошая.
Зато знания - хреновые.
...
LtRum>> в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
LtRum>> Вывод:
LtRum>> Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
S.I.> Вывод:
S.I.> Бред.
Необоснован.
S.I.> Извините за избыточное цитирование
не прихоти ради, а ...дабы дурь каждого видна была" Ваша-то? Она и без цитирования видна.
.
S.I.> Я не злой - просто память хорошая.
Зато знания - хреновые.
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
S.I.>>> Извините за избыточное цитирование не прихоти ради, а ...дабы дурь каждого видна была"
LtRum>> Ваша-то? Она и без цитирования видна.
S.I.> Ваша - только по цитированному. И нынешней информации.
Вот как у меня-то дури и нет, смотреть нечего, вам просто хочется, что-то возразить, знаний не хватает, вот и приплетаете картинки, в которых на самом-то деле аргументов против моей позиции и нет.
Вы как обычно рассуждаете в стиле "успешныц манагер" - по рекламным картинкам, а по существу возразить неспособны.
Да и путаете баллистмческие ракеты с аэробаллистическими... Речь-то была о наземном старте или с корабля.
не прихоти ради, а ...дабы дурь каждого видна была" LtRum>> Ваша-то? Она и без цитирования видна.
S.I.> Ваша - только по цитированному. И нынешней информации.
Вот как у меня-то дури и нет, смотреть нечего, вам просто хочется, что-то возразить, знаний не хватает, вот и приплетаете картинки, в которых на самом-то деле аргументов против моей позиции и нет.
Вы как обычно рассуждаете в стиле "успешныц манагер" - по рекламным картинкам, а по существу возразить неспособны.
Да и путаете баллистмческие ракеты с аэробаллистическими... Речь-то была о наземном старте или с корабля.
Это сообщение редактировалось 05.03.2018 в 12:20
LtRum>> Да и путаете баллистмческие ракеты с аэробаллистическими... Речь-то была о наземном старте или с корабля.
S.I.> Да вы что? Неужели?!
Ну если вы русские буквы прочесть не в состоянии...
S.I.>Конечный участок по подвижной цели - он завсегда аэробаллистический. Не?
Не всегда и не для всех.
Так что - учитесь читать ©.
S.I.> А-а!! Ждём инфу по Авангарду и Циркону - согласен.
Ну ждите, ждите...
S.I.>Продолжайте в том же духе.
Учите матчасть ©.
S.I.> Да вы что? Неужели?!
Ну если вы русские буквы прочесть не в состоянии...
S.I.>Конечный участок по подвижной цели - он завсегда аэробаллистический. Не?
Не всегда и не для всех.
Так что - учитесь читать ©.
S.I.> А-а!! Ждём инфу по Авангарду и Циркону - согласен.
Ну ждите, ждите...
S.I.>Продолжайте в том же духе.
Учите матчасть ©.
WWWW>> Возможно крылатая ракета с АЭУ будет и корабельного базирования поэтому в тему.
Полл> А Ту-95МС корабельного базирования, возможно, то же будет?
Полл> Или Ту-160.
Вопрос прорабатывается!
Полл> А Ту-95МС корабельного базирования, возможно, то же будет?
Полл> Или Ту-160.
Вопрос прорабатывается!
Otstoiy> В правовом государстве с капиталистической организацией экономики вопрос решается просто... государство заключает контракт с генеральным исполнителем, ...
Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
И за рубежом есть контракты, когда часть оборудования поставляется по прямым контрактам с заказчиком и за выполнение которых Ген.подрядчик не несет ответственности. Там даже общепринятая обозначение такого оборудования есть: Government Furnished Equipment (GFE).
Здесь тоже самое - Алмаз-Антей не является соисполнителем у ОСК. Поэтому ОСК не может нести ответственность за Алмаз-Антей.
Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
И за рубежом есть контракты, когда часть оборудования поставляется по прямым контрактам с заказчиком и за выполнение которых Ген.подрядчик не несет ответственности. Там даже общепринятая обозначение такого оборудования есть: Government Furnished Equipment (GFE).
Здесь тоже самое - Алмаз-Антей не является соисполнителем у ОСК. Поэтому ОСК не может нести ответственность за Алмаз-Антей.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
