victorzv2: Все сообщения за 21 Января 2007 года

101> Вам не кажется, что борьба за вес и "некоторый консерватизм в размерах" две вещи несовместны?

В данном случае весовик ничего сделать не может, потому что его метод выдает конкретный размер. И хотя все понимают (впрочем, на Боинге это далеко не все), что этот размер слегка завышен, получить меньшее число просто не могут.

Ну, и как говорится, все хорошо в меру. Сдуру можно все, что угодно сломать. Туполевцы уже создавали самолет с предельно возможным малым весом конструкции - Ту-154, использовав "р-революционные" подходы. Полное фиаско.

101>Да уж какая тут байка.
101>Я уже приводил как-то раз пример, когда боинг на одном из своих лайнеров сделал шпацию фюзеляжа с салоном Арбуза, чтобы народ воотчию увидел разницу.

Что значит "шпацию фюзеляжа с салоном"? Имеется в виду секция фюзеляжа с салоном? Или речь о перестыковке стрингеров и шпангоутов фюзеляжа?
Какую разницу должен был видеть "народ"? Зачем это надо было Боингу?
Где можно прочесть про эту "шпацию фюзеляжа" Боинга с салоном Эрбаса?
Что-то байкой веет от вашего рассказа...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

TDi> Это вы не про тот случай, когда при взлете А-ХХХ (случай был вроде в США), у него отвалился киль?
TDi> Так ведь комиссия пришла к выводу, что нагрузки на киль превысили максимальные по деформации в два раза, в результате попадания самолета в турбулетный поток от ранее взлетевшего Б-747 и не правильных действий пилота (после этого случая начали обучать пилотов Аэробусов, если окажутся в подобных ситуациях).

Да, это взлет А-300, Flight 587 из Нью-Йорка, в 2001 году.

Вообще-то, дело еще не закрыто, вроде.
Но никто не подвергает сомнению, что собственно воздушные нагрузки от спутного следа не превысили норму. А действия пилота были вполне естественными, хотя и не такими, как предполагал Эрбас.

Народец намекает, что причиной катастрофы стало разрушение композитных деталей в узлах крепления киля. А вот пилот ли вогнал самолет в необычную раскачку или просто "облегчили" детали на Эрбасе - дело пока темное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serhio> Хм... как-то странно они его создавали, если заранее известно, что расположение двигателей в хвостовой части увеличивает общую массу конструкции планера на 5-10% по сравнению с расположением двигателей на пилонах под крылом.

Молодой человек, люди, которые проектировали Ту-154, имели за плечами не один созданный и летающий самолет. Если бы вам удалось повторить хотя бы одну их ошибку, то вы могли бы гордиться всю оставшуюся жизнь.
Я хочу сказать, что не вам поучать тех конструкторов. Да и без ЦАГИ там, я думаю, не обошлось.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Serhio> Таки я не поучаю, просто читал тут умную книжку откуда эти сведения и почерпнул. Название книги "Проектирование самолетов" Авторы: Бадягин А.А., Егер С.М., Мишин В.Ф., Склянский Ф.И., Фомин А.М., издана в 1972 году.

Ну, и хорошо, значит я вас неправильно понял.
Книжка хорошая. Старовата, правда. Последняя из серии настольных на эту тему была "Проектирование пассажирских самлетов" под ред. Новожилова.

Ну, так вот, в данном вами перечне авторов фигурирует Сергей Михайлович Егер. Вот он-то и был Главным конструктором первой модели Ту-154. Очень уважаемый человек.

Serhio> Я так понимаю, что задача ставилась всетаки несколько иная. Как вариант: Создание среднемагистрального самолета с наименьшими показателями шума в пассажирской кабине и минимальной массой конструкции планера (что в принципе должно подразумеваться само собой).

Конечно. Не уверен, что из-за шума в кабине сильно переживали, а вот за экономику боролись. И в рамках сформированного облика самолета товарищи решили еще сильнее уменьшить вес за счет "ликвидации" консерватизма" в расчетах силовых элементов. Т.е. отклонились от золотой середины в крайности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101>> В этом плане Эрбас всегда был предметом усмешек боинговцев. Особенно после случая отваливания киля.
Aaz> Уж чья бы корова... У Эрбаса хотя бы ф-ж не разрушался, как у, ЕМНИС, 727 где-то в конце 80-х годов.
Aaz> Даже фильмец потом по этой истории сняли.
Aaz> ЗЫ: Ошибся я - это 737 был, 28.04.88
Aaz> The aircraft lost 1/3 of its roof due to a stress fracture while cruising at 24,000 feet.
Aaz> AirDisaster.Com: Accident Photo: Aloha 243

Справедливости ради, там особой вины Боинга нет - это могло случиться с любым самолетом. Хотя, мое ИМХО, знаменитый Боинговский стык панелей фюзеляжа внахлестку там роль сыграл. Из-за этого у них были какие-то проблемы с, по-моему, японским Б-747.

Но уж этот случай Боинг и примазавшийся к нему Локхид использовали на 1000% в деле подавления мелких конкурентов в обслуживании самолетов.

victorzv2> Туполевцы уже создавали самолет с предельно возможным малым весом конструкции - Ту-154, использовав "р-революционные" подходы. Полное фиаско.
Aaz>Кгхм... А в чем суть фиаско, не просветите? Потому как в моем понимании 154 - как раз "рабочая лошадь", уступающая из наших, разве что, Ил-18.

Безусловно, Ту-154Б-2 и особенно Ту-154М - "честные" самолеты с хорошими показателями. Ужо вылизали их, как могли.
А провал был с Ту-154 и Ту-154А. Из-за маниакального желания иметь минимальный вес, уровень рабочих напряжений в деталях оказался чуть-чуть великоват. Быстро появлявшиеся усталостные трещины на крыле сделали эксплуатацию самолетов просто кошмаром. В итоге было решено крыло перепроектировать. Может и еще кое-что. Так появился Ту-154Б.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>>один, различается только материал, да и то не сильно - 2014 и 2114, типа Д18 - Д19.
digger> A тaм зaклепки случaйнo не тoлькo фирменные пo 10 дoллaрoв штукa,инaче гaрaнтия снимaется?

В данном случае заклепки самые обычные, копеечные, по западному обозначению тип 470 - с полукруглой головкой (кстати, еще один штрих - не стали ставить с потайной головкой, аэродинамика на вторых ролях).

И это, я так понял, руководство по ремонту для сторонних организаций или учебное пособие для того же персонала. Тут Боинговской гарантии нет, по крайней мере, непосредственно.

Но в принципе, такие трюки применяются на раз. Боингом я не интересовался, а вот Локхид в бюллетенях предписывает устанавливать Hi-Tigue болтики ценой по 20 - 150 долларов каждый, хотя в данном месте прекрасно могли бы работать Hi-Lok по 25 - 50 центов за штуку. Думаю, что Боинг не отстает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение