Юрий-239: Все сообщения за 19 Октября 2008 года

Scar> Нам даже САМОЕ ПРОСТОЕ осилить не удается десятилетиями, а мы уже на САМОЕ СЛОЖНОЕ замахиваемся

Не надо свиста. Ещё скажите, что мы никак не можим достроить фрегаты, заложенные при Петре Ликсиче.
Не десятилетиями, а 17 лет с тех пор, как на судостроение забили и кадры разогнали.
А до этого те же АПЛ строили конвейером. Восстановить судостроение на новом уровне - совсем не то же, что создать его с нуля.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> UPD: Ах да, еще подумайте на досуге, почему Франция - обладая ВВП в 2,5 раза бОльшим, чем у "Великой России"(тм), обладая ОГРОМНЫМИ, а главное отличие от нас, РЕАЛЬНЫМИ интересами в Полинезии и Африке - смогла себе позволить только один АВ + еще два в теории, и то не факт что они будут построены. Вот и прикиньте - ВВП в 2,5 раза БОЛЬШЕ, АВ в два раза МЕНЬШЕ. Эх вы, экономисты, с Вами мы еще сто раз в трубу вылетим.

А почему именно Францию брать за эталон? Почему например не Израиль? Сколько это карликовое государство тратит на оборону? И что, уже собирается разоряться?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> Такая разница в производительности сварщиков в СССР и США обьяснялась не лучшим оборудованием в США (оно, как раз, было совершенно одинаковым), а банальной организацией труда.

А может дело было ещё и в различии типовых конструкций, для которых обычно применялась сварка?
В США уже давно массово строят высотные здания с металлическим каркасом. На таких стройках сварщиков нужно много, они сваривают крупногабаритные металлические детали - варят крупные швы, на которые уходит много электродов.
И квалификации сварщиков (одни из основных специалистов на такой стройке), организации их труда естественно уделялось огромное внимание. Сварщики должны работать четко, как на конвейере - от этого зависит скорость возведения здания.
А в СССР настолько массово таких зданий не строили. Поэтому наши сварщики выполняли на стройке вспомогательные функции - трубы сварить, арматуру в стыках панелей. Эти металлические детали поменьше, и крупных сварных швов там не надо. И высокая скорость сварки была не критична - время возведения здания определялось не сварщиками.

•  62
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Юра, я даже отвечать НА ТАКОЙ глупый вопрос не буду... Вы себя им оскорбили - у израилитян здешних спросите - почему, они вам популярно объяснят...если вы ПРАВДА не понимаете.
Scar> Может хватит уже прикидываться непонятливым? Хочется так АВ? Так и скажите - "Не вижу рационального зерна, не могу объяснить какие реальные задачи для них есть - просто хочу." И все встанет на свои места, эта тема перейдет в раздел клубных по интересах и пристрастиям, а мы не будем бегать по кругу, поминая ни в чем не повинный маленький Израиль, Софи Лорен и души усопших индейцев. Ога.

Не доходит? Ладно, объясню. У Израиля соседи не самые дружественные, причем по населению намного превосходят Израиль.

У России конечно нет щедрого спонсора, так что конкретно израильские стандарты вооруженности мы себе позволить не cможем.

Но в масштабах планеты у России почти такие же дружелюбные большие соседи, как у Израиля - НАТО, с которым нарастает конфронтация, и Китай, с которым в будущем тоже возможны проблемы. Так что оборонка должна быть для России пристальным объектом внимания.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Да да, строили , строили, и наконец построили. Хотите еще пару Варягов в Китай на иголки отправить из за неуемных аппатитов и понтов? Флаг в руки...только у себя в Беларуси и за свои деньги. Мы уже этого дерьма хлебнули.

Я 20 лет слышу мантры "экономистов" про то, что на флоте надо экономить, и вот тогда Россия расцветет. Немало кораблей на иголки продали, но цветения я так и не увидел.


Scar> И не говорите МЫ, это по меньшей мере некорректно - мы с вами пока в разных странах живем. Ага?


В союзном государстве. Ага?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Ах да, несколькими страницами выше, Вы - Юра, говорили, что АВ нам нужны для того, что б за океан лезть - Венесуэлу какую то там защищать, впрочем АВ и есть самое что ни на есть наступательное оружие, другое дело, что защищиать там нам нечего и некого, все наше тут, под нами лежит.

Уже сейчас не всё наше под боком лежит. Уже есть контракты за океаном. А их будет больше - если конечно хотим развиваться.


Scar> Когда это "обоснование" не прокатило,

Не прокатило оно только в вашей голове.

Scar> Вы бросились петь любимую песню всех любителей оружия, про то какая маленькая и безащитная Россия, и как трудно такой маленькой и беззащитной без авианосцев.

Геополитические конкуренты России сейчас и на обозримую перспективу превосходят Россию по численности населения и ВВП. Если в вашей виртуальной реальности это не так - я не доктор, такими случаями не занимаюсь.
Значит России, чтобы её голос имел серьёзный вес, помимо развития собственной экономики (это отдельная большая тема) нужно во-первых иметь серьёзные собственные вооруженные силы, во-вторых создавать экономические и военно-политические союзы со странами, с которыми мы можем найти общий интерес.
Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.


Scar> Все, Юра, на этом все - а то тема уже в один большой советский анекдот превращается. Абсурд.

Я Вас на веревке в эту тему не тащу. Не нравится - можете не участвовать в обсуждении.
Любопытно что Вы будете говорить, когда этот абсурд пройдет мерную милю и примет самолеты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Лишь в твоих мечтах, умник.
Scar> Франция
Scar> http://www.economist.com/.../profile.cfm?folder=Profile-FactSheet
Scar> France GDP (official exchange rate) - Economy
Scar> http://www.dfat.gov.au/GEO/fs/fran.pdf
Scar> Россия
Scar> http://www.economist.com/Countries/...
Scar> http://www.dfat.gov.au/GEO/fs/russ.pdf
Scar> Следующий...

Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> Никто экономить не предлагал - все предлагали жить по средствам. А вы не согласны жить по средствам? Гульнуть еще разок охота, как СССР гульнул? Да?

Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.

Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?




Scar> Мде...списываю это на Вашу молодость.

Мне 29. А Вам кстати сколько, если не секрет? Судя по вашим постам, ваша личность складывалась в конце 80-ых - начале 90-ых, тогда как раз активно полоскали мозги такими лозунгами. На неокрепший мозг они нередко производили необратимое воздействие...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл>> Итак, начнем благославясь.
Leks_K> Короче подождём с закладкой АВ лет 10(±2), а там поглядим, так?
Leks_K> Вот я тоже так думаю, ибо пока есть чем другим заняться.

Конечно, тем более что пока его просто негде закладывать, да и многое оборудование (те же катапульты) пока даже не "нарисованы".
Только насчет сроков я думаю скорее лет 7 (±2).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

fisher>> Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
Aaz> Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...

На смену Томкэтам американцы не стали делать палубный вариант F-22 и доводить на смену Фениксу ракету воздух-воздух большой дальности AIM-155, потому что не ждали больше массированных атак ПКР по своим кораблям.
Но думаю они были излишне оптимистичны

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Мои сообщения, как я вижу, принципиально не читаются?
Полл> Позже: вижу, пошла внизу политика. Ну тогда что эта тема делает в "морском"?

Политические задачи определяют военную доктрину, состав заказов вооружений и даже развитие промышленности.
Так что если будет поставлена задача - ситуация изменится и с постройкой корветов, и с авианосцами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dio69> Dio69>> Ну то есть если бы у берегов Грузии был наш АУГ Саак испугался бы??
Dio69> Dio69>> Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...
Denis_469>> Ну устроил бы провокация и ему бы хуже стало. А большой дядя уже не раз пояснял, что ни одна сверхдержава не захочет умирать ради своих своюзников. Надо бы помнить такое.
Dio69> Аха-аха... Амеры просто три своих АУГ ввели бы черноморское болото.
Dio69> А потом Грузию в НАТО приняли бы в два дня. А на третий ракеты ПРО стояли бы вокруг Цхинвала. Для защиты от осетин...
Dio69> А в Поти полноценную базу ВМФ США разместили бы.
Dio69> С победой, дорогие товарищи!

Ага. В условиях присутствия у берегов Грузии мощной российской АУГ (вообще-то АУГ там нечего делать, Черное море слишком маленькая лужа, но примем ваши условия игры) американцы бы её утопили, приняли бы Грузию в НАТО и разместили бы там свои базы.

А в реальности, при намного более слабой российской группировке, американцы ограничились тем, что погрозили пальчиком.

Dio69> Dio69>> Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!
Denis_469>> Тут дело не в Англии. Тут дело в том, чтобы просто иметь возможность оказывать моральное давление. Это был просто банальный пример.
Dio69> За ваши бабки - всё что угодно! Но только за ваши. Я воздержусь.

Уклонение от выплаты налогов - преступление

Dio69> Dio69>> Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...
Denis_469>> Да РФ не слабая, просто продажная.
Dio69> Не понял... Это КАК???
Dio69> То есть она не слабая, а слабая?
Dio69> Или сильная?
Dio69> Или продажность - это сила нации?
Dio69> Вы уж определитесь - или туда или сюда.
Denis_469>> А когда власти страны хранят свои деньги в странах НАТО и там-же парламентарии имеют особняки понятно, что сильной такая страна не будет по определению, потому как такая власть будет заботиться только о своих интересах. И все слова Медведева про сильный флот, по-моему мнению, не стоят даже той бумаги на которой они написаны. Потому как те власти которые правят сейчас не в состоянии ничего сделать принципиально. А что из себя представляют городские и областные власти в РФ видел сам когда занимался выведением компаний на новые рынки. И весь тот бардак который сейчас в РФ происходит из-за самого населения выбирающего такие власти.
Denis_469>> А в целом, Россия, страна не бедная, просто страна дураков. Когда станет страной умных, тогда всё и изменится.
Dio69> Она действительно не бедная - она просто нищая. Просто за долгие годы (и советские тоже) люди привыкли к собственной нищете и уже не осознают этого.
Dio69> Хотя при коммунизьме нищета была по объективным обстоятельствам, то сейчас по умственным. Имея продолжительность жизни 58 лет (и это с учётом пропаганды!), об*ссанные подъезды и безобразное жильё, мой народ имеет порассуждать о своём величии...
Dio69>


Бедный Вы бедный... Живете в нищей стране дураков с порванными штанами, в безобразной квартире в об*ссаном подъезде. И как Вам, такому умному, хорошему и красивому, нервов хватает жить c дураками? Может не стоит зря мучиться? Веревочку с мылом и табуретку не одолжить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

fisher> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
fisher> АУГ с ударным авианосцем до Великобритании на СФ или до Гавайский островов на ТОФ не дойдет - будет уничтожена по дороге.

Для воздушного зонтика - авианосцы ПВО, для борьбы с надводными целями - ударные авианосцы, для борьбы с АПЛ - авианосцы ПЛО.
Дороговато получается. Дешевле построить и содержать один авианосец, способный эффективно выполнять все эти задачи.

Тем более что самым эффективным механизмом ПВО является тяжелый истребитель-перехватчик с большой дальностью полета, крейсерским сверхзвуком, мощной РЛС и ракетами воздух-воздух большой дальности.
А на базе такой машины удобно сделать и ударную модификацию - дальность полета и полезная нагрузка будут впечатяющими.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

paralay> Они еле-еле спасли программу Ф-22 от закрытия, а ты говоришь об еще одной, не менее дорогостоящей.
paralay> A/F-X

В условиях развала СССР - да.
Но за последние 15 лет геополитическая ситуация претерпела некоторые изменения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Юрий-239>> Уже сейчас не всё наше под боком лежит. Уже есть контракты за океаном. А их будет больше - если конечно хотим развиваться.
Scar> 1) Че то я уже какой день прошу от тебя список и объем наших рынков и интересов, но Вы упорно мне его не даете. Знаете почему? Да потому что нет у нас там никаких значимых интересов. ПОВТОРЯЮ ПРОСЬБУ: ПОДТВЕРДИТЕ ФАКТАМИ, ВЫПИШИТЕ И ВЫЛОЖИТЕ НА ФОРУМ, С ЦИФРАМИ! Потом может поговорим...а эти лозунги левые - "Уже есть контракты за океаном", себе оставьте.

Пожалуйста: российские компании учавствуют в разведке месторождения Айакучо-2
http://www.golossamara.ru/business/2008/07/23/6990/
Кроме того, Чавес уже накупил оружия на 3 миллиарда у России и на миллиард у Белоруссии.


NR2.Ru::: Сумма оружейного контракта с Венесуэлой составила $3 миллиарда / 27.07.06 / Новый Регион – Экономика
Это оружие надо обслуживать, ремонтировать, модернезировать - это немалый рынок.
Но оружие - это ещё ерунда. Венесуэлла и другие страны Латинской Америки могут стать крупным рынком сбыта для российского машиностроения (учитесь у Белоруссии - МТЗ и МАЗ создали в Венесуэлле совместные предприятия).
Запасы нефти в Венесуэлле очень велики, но это в основном трудноизвлекаемая нефть в виде нефтеносных песков.
Для её добычи нужны новые техннологии и большие инвестиции.


Для России это хороший шанс влезть на нефтяной рынок Венесуэллы, учитывая хорошие политические отношения с этой страной.

Scar> И поэтому мы неприменно должны построить именно АВ! Гениально. Только вот одна проблема, если они превосходят, то построят АВ тоже - в еще большем кол-ве. Гениально задумано - да Вы стратег, как я погляжу.

Такого понятия, как "мобилизационное напряжение" в вашей набитой фактами голове видимо нет?

Юрий-239>> Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.
Scar> О да, именно авианосцы...и ничто другое. Обоснуйте на основании полит. географических и экономических выкладок. Я вас уже стор раз просил, но видимо напрасно...

Очень просто - обозначать своё присутствие за океаном и при необходимости участвовать там в локальных конфликтах лучше всего умеет океанский флот. А он немного стоит без палубной авиации.

Юрий-239>> Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...
Scar> Не в курсе ЗА СЧЕТ ЧЕГО росла экономика России все эти годы?

В курсе. Но если вчера что-то происходило по определенному сценарию - далеко не факт что и завтра всё останется неизменным.
Тем более что возможности дальнейшего роста за счет экспорта сырья в основном исчерпаны.


Scar> Какого черта? Это допрос?

Scar> Подтверди фактами, а пока будешь искать лихорадочно, осмысли вот это, взято из статьи по ссылке для Юры, выше.

А тут только Вы можете вопросы задавать? Треуголку и сюртук не одолжить?

Юрий-239>> Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.
Scar> Да да, тут вот книжка хорошая вышла, почитай на досуге. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin2.pdf Мы тебя первым по этапу отправим...на нары.

Зря Вы хвастаетсь количеством ссылок в постах. Количество и качество - вещи разные. Например на вот это "исследование". Чуть пущусь в оффтоп, больно уж забавно. В подобных псевдонаучных писульках роль труда контингента ГУЛАГ в индустриализации СССР как правило резко преувеличивается. И при этом же подчеркивается "неэффективность принудительного труда". Однако, это получается мы неэффективным трудом увеличивали промышленное производство дикими темпами, одними из самых высоких в мировой истории? Что же тогда называется эффективным трудом?

Scar> И насколько же надо НЕ ЛЮБИТЬ свою страну, чтобы приводить именно этот период - видимо твои предки сидели в теплой кормушки, и потому некому тебе было рассказать о трех больших голодных пероидах правления твоего обожаемого Сталина, когда очень много людей умерло. Вот мой отец помнит, я помню, а ты...то ли сирота, то ли...

Мои предки сидели в теплой кормушке колхоза на Смоленщине, заводов Ярославля и в башне Т-34.
Вы видимо историю изучаете исключительно по семейным преданиям? Метод интересный, но не без недостатков - грешит одностороннестью и небольшой глубиной проникновения в историю. Например про случаи массового голода ДО правления Сталина Вы видимо не в курсе?

А про борьбу с троцкистами Вы в курсе? Они вот тоже доказывали, как и Вы, что Россия страна нищая, отсталая, и современную промышленность ей создать не по силам. К счастью тогда эти витии плохо кончили. А если бы их точка зрения возобладала - боюсь ваш отец рассказывал бы свои воспоминания Вам на немецком языке, в результате реализации плана "Ост". Это если бы он вошел в число выживших счастливчиков.




Юрий-239>> Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?
Scar> Аааа...все отнять и поделить? Понимаю... Ты кваритры то частные не трогай - …

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

fisher> Я говорил о КР, запускаемых с АПЛ, или с самолетов стратегической авиации США в районе Северного полюса.
fisher> В этой ситуации важно вынести район первого соприкосновения ПВо с волной КР как можно дальше в море.
fisher> В этой ситуации ударный авианосец никак не помогает, а авианосец ПВО помогает.
fisher> Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
fisher> - первая зона в море силами палубной авиации
fisher> - вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
fisher> - третья зона - ПВО атакуемых обьектов и районов (С-400, С-300 и т.д...)

Если на авианосце будет базироваться нечто класса МиГ-31, но пятого поколения (желательно более маневренное, чтобы могло эффективно вести и ближний бой, и более дальнее - за счет этого придется на 0,5-0,6 М снизить скорость по сравнению с МиГ-31) - то эти палубные истребители смогу встречать американских "стратегов" чуть ли не у берегов Канады, задолго до рубежа пуска КР.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Scar> 1) Юра - вы снова подгоняете реальность под свои теории, я понимаю, вас можно впечатлить самим словом "миллиард", но вы уж сравните наш товарооборот и контракты с Европой, враз поймете, что значит ИНТЕРЕСЫ.

Назовите фундаментальные причины, препятствующие России в недалеком будущем (15-20 лет) создать сопоставимый товарооборот со странами Латинской Америки (отнюдь не только с Венесуэллой)?


Scar> Вот для каких ЦИФР и создаются авианосцы, а не для Ваших жалких копеек, которыми вы тут пытаетесь меня впечатлить. Почувствуйте разницу, как грится.

Вы попросили пример существующих экономических отношений - я привел. Я никого не стараюсь впечатлить, я информирую.
Авианосцы как раз и должны создаваться, чтобы эти копейки увеличивать с минимальным риском.
Кстати то, о чем Вы говорите - это ЧИСЛА, а не ЦИФРЫ.

Scar> UPD: И не путайте хорошие отношения с Чавесом, и с Венесуэлой - это глупо.

И Вы не путайте хорошие отношения с Колем, Шредером, Меркель - и хорошие отношения с Германией.
Вот чтобы с Чавесом нехорошие агрессоры не поступили, как с Хусейном - нам авианосцы и нужны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Су это самолет по технологии 80-х
ttt> Сейчас уже дело ко второму десятилетию ХХ века
ttt> Вы в курсе что Новый 787 боинг при не таком большом весе дальность будет иметь почти абсолютную - близко к 20 000 км?
ttt> Чем строить дороженные сомнительные авианосцы может следует поставить задачу создания ИБ полностью перекрывающего Северную Атлантику??
ttt> Вот это был бы проект ХХI века

Это хороший проект.

Более того, создание истребителя, полностью перекрывающего Северную Атлантику (но не с территории России, а с авианоска в центре Атлантики) - задача технически вполне реализуемая.

С территории России - можно сделать только дальний перехватчик на основе среднего бомбардировщика, но для полноценного истребителя у него будет слишком низкая тяговооруженность.

Но никакой истребитель не сможет с территории России перекрыть Южную Атлантику, туда даже стратеги могут летать только с несколькими дозаправками.
А палубный самолет - без проблем, в случае необходимости.
Как вариант - поддержка Аргентины при окончательном решении Фолклендской проблемы (в обмен на особые экономические отношения с Россией).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Не смешите Вынести спутники, тем более значительное количество спутников, особенно если они на достаточно высоких орбитах - задача ну ОЧЕНЬ сложная (и вообще далеко не факт что выполнимая) и дорогая даже для США и даже ближайшие пару десятилетий минимум.


Вот противоспутниковая ракета на технологиях 80-ых.

Масса 1180 кг.
На испытаниях сбила спутник на высоте 555 км, изготовитель утверждал, что максимально доступная высота - 1000 км.

Если сделать ракету с современной электроникой, дополнительной ступенью и размером с Москита - она забросит мини-перехватчик даже на геостационар.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант> Согласен. Но АВ ПВО/ПЛО имхо само по себе аберрация. Это как сказать - аэродром ПВО/ПЛО. Понимаете к чему я?

ПВО бывает разное. ПВО только соединения - это одно. Тут на худой конец можно обойтись даже легкими СВВП небольшого радиуса действия. Правда СДРЛО всё равно нужен.

ПВО территории страны от КР (перекрытие зонтиком ПВО океана на тысячи км, с целью контроля рубежей пуска КР) - это несколько другое. Для такой работы нужны тяжелые дальние перхватчики.
Причем на основе таких машин можно создать и очень серьёзный палубный ударник.
Так что такой авианосец может одновременно быть мощным ударным средством.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Практическая дальность 1.42 например планировалась в 5500 км, даже F-15 в 70е уже имели перегоночную дальность в 5600 км - без дозаправки перегонялись из Америки в Европу
ttt> Я предлагаю создать ИБ на современном уровне в размерности 1.42 или Су-37 способного перекрывать всю северную атлантику
ttt> На сухопутном ТВД использовать его как СБ, кстати амеры такой самолет планируют

Создать тяжелый истребитель, перекрывающий Северную Атлантику с территории России - нет проблем. Вот только перекрывать её он будет в один конец.
Даже вот такой зверюга мог бы перекрыть Атлантику (и то не полностью) исключительно на дозвуке МДП 70.1
На сверхзвуке - долететь можно только до середины, и нужно возвращаться.

А кроме Северной Атлантики, есть на планете и другие акватории. Конечно оттуда уроза КР для России не так актуально, но и там может потребоваться воздушная мощь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> Потому, что у нас сварщик в бригаде строителей. Он и шов подготавливает и шлак счищает и стыковку делает. Да ещё и монтажникам помогает, как слесарь. А в США он только сварщик. Он даже шлак не счищает молоточком. Для этого, на звено сварщиков есть пацан с электро или пневмоотбойником. Сварщик у нас - универсал. В США - он специалист по сварке. Он не готовит себе рабочее место, не монтирует подмости, не перетаскивает сварочное оборудование, не подметает за собой. Он делает сварные швы.

Тогда высокую производительность американских сварщиков нужно делить и на тех, кто выполняет вспомогательные операции. И разница с советским сварщиком будет уже не такой разительной.
Она будет выше, конечно, но на десятки процентов, а не в разы.

•  60
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cyborn> А теперь холодный душ для ура-патриотов и авианосных энтузиастов. Наглядное сравнение портовой инфраструктуры.
cyborn> Это Норфолк - одна из (подчеркиваю - ОДНА ИЗ) главных баз флота США.

И что? Россия разорится, построив пару-тройку причалов?


cyborn> А как вода-то отличается!

Вода-то чем не угодила?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Capt(N)> Юрий, Норфолк это гораздо больше чем пара-тройка причалов

Это ещё и склады.
И...?
Покажите пальцем, кто тут предлагает строить авианосец на существующих мощностях методом стыковки на плаву и базировать исключительно на рейде?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение