-
Aaz: Все сообщения за 12 Июня 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Тут в ходу было такое понятие как "русский лиз"...
Хи-с... Вспомнилось бессмертное пантелеевское: "Прошу выдать во временное пользование из камеры вещественных доказательств четсверть самогона"
инфо
инструменты1. Причем, я не думаю, что это особенность высокопланов - у всех свободнонесущих крыльев такое должно быть.
2. Скорее всего, политика и коррупция решат исход дела.
1. Мне "на пальцах" объясняли, что там возникает неблагоприятное распределение за счет нагрузок "на отрыв", чего на низкоплане нет. Слышал о проблемах с ц/п от людей из экипажей Ан-12 и Ан-22, ЕМНИП, у американцев на С-5 тоже наблюдалось...
2. Дык, "всюду жизнь"... (с)
Но ситуация действительно интересна, надо будет поглядывать.
1. Ну что представляет-как я сказал, выпуск всяких норэпинефринов и прочие серотонинов в синапсах и токи в аксонах =) Непонятно как эти частности приводят к разуму...
2. ...но как я сказал решить это можно и должно.
3. Память-свойство синапсов...
4. ...она становится неким крайне абстрактным и надуманным понятием, которое невозможно определить или почуствовать или изучить
5. Но вообще я почти серьезен.
6. Кожа может чуствовать тепло (что имеет отношение к ЭМ излучению),
7. ...но вот к зрению это отношения не имеет.
1. Блестящее определение...
2. Кгхм... Вы это вряд ли помните, но до боли напоминает слова партийных боссов о построении коммунизма в СССР...
3. И подобное уже было - в научном коммунизме. "Мышление есть продукт мозга".
Спасибо, Вы меня успокоили, а то тут говорилось, что наука может отвечать на все вопросы лучше философии...
4. Тем не менее, попытки не прекращаются... Не особо давно (в пределах моего склероза
) шведы пытались "поймать душу". У нас тоже такие опыты проводились (все тот же человек рассказывал), причем тоньше и "глубже" чем это делали шведы (подробностей не было, к сожалению).5. Не может быть!!! ТАКОЕ нельзя говорить серьезно - даже "почти"...
6. Насколько я читал и слышал, не один раз демонстрировали "считывание" руками "картинок" (круг, квадрат... ну, Вы знаете) из запечатанного конверта с вероятностью, стабильно превосходящей статистическую.
"Официальная наука" не верит - ну, да она много чему не верила и не верит...
7. Естественно, ибо зрение есть функция глаз. Точно так же, как мышление - функция мозга, а память - функция синапсов...
Из "следующего" поста: девушку все же можно "увидеть руками" - как раз за счет того самого ИК-излучения, о котором Вы говорили. Особенно, если девушка возбуждена...
оптимальней установить на носитель ЖРД и разгоняться на нём до 4-6М и 100км высоты, где и отцеплять ракету...
Да-да-да... Создание 6-махового носителя - что может быть проще...
1. Бр ………….. деньгами и конечной продукцией
Ладно, в последний раз:
Эльзас, Лотарингия, Саар, Силезия (если эти слова Вам что-то говорят) - это "деньги" или "конечная продукция"?
1. А что, мышление НЕ является продуктом мозга?
2. А про память-вам таки нужно подробное объяснение как количество кальция в синаптическом терминале влияет на активацию генов, и как те в свою очередь меняют пропускную способность ионных каналов?
3. Нейрология в последние пару десятилетий развивается очень бурно, многое уже понятно, много будет понято в ближайшее время
4. Почитайте мой пост на прошлой странице-я обьяснил почему "5-7 процентов"-это неверно. Простите уж мою привычку править посты
5. Во-вторых естественно люди не используют полную когнитивную возможность их мозга, это напрямую зависит от воспитания.
6. Сверхестественного - не существует.
7. Вот видите, вы и сами все понимаете
1. Успокойтесь, является (возможно
). Ровно в той же мере, что и мозг является "производителем" мышления...Вы "Звездные дневники" Лема читали? Если нет, то прочитайте там про определение сепулек, а потом укажите мне хотя бы пару отличий между Лемом и тем, что говорите Вы...
2. Ладно, даю "наводящую ситуацию".
Скажите, если Вам объяснят (пусть даже очень подробненько), как магнитные домены ориентируются в магнитном поле, Вы сможете понять, как загружается, считывается и хранится информация во флэш-памяти?
3. "Девушка, не нужно слов из "Комомольской правды..." (с)
4. Читаю...
Советую подумать - раз используется 5-7 процентов, то почему мозговые опухоли, разрушающие в худшайших случаях лишь десятки процентов обьема мозга имеют такое влияние на работе мозга-как умственной деятельности так и способности больного к восприятию информации и контролю телом (при том что мозг весьма хорош в перераспределении обязанностей)?
Подумал... Не вижу абсолютно ничего удивительного.
Хотя мозг и "весьма хорош в перераспределении", но глупо представлять себе его в качестве набора стандартных ячеек, где каждая из них готова взять на себя функции любой выбывшей. Следовательно, при поражении опухолью части мозга, затронувшей зоны именно из этих 5-7%, потери могут стать необратимыми...
Так что Ваше объяснение, извините, не канает...
Теперь очередь за мной. Я далеко уходить не буду - просто "переверну шахматную доску"...
Известно, что при довольно обширных опухолях в ряде случаев существенных нарушений мыслительной деятельности вообще не наблюдается - опухоль обнаруживают только тогда, когда пациент начинает жаловаться на боль, обсловленную "запредельным" ростом внутричерепного давления.
Вопрос: если в работе мозга действительно задействована его значительная часть, то как может случиться, что при обширных поражениях его функции сохраняются в объеме, делающем невозможным обнаружить это поражение?
5. А как Вам понравится такой вариант: области мозга, которые мы считаем неиспользуемыми, на самом деле задействованы, просто мы не в состоянии "непосредственно" обнаружить результаты этой деятельности.
6. ИМХО, это вопрос терминологии...
В геол. экспедиции, где работали мои родители, потешались над мужиком, увлекавшимся лозоходством. Потешались до тех пор, пока он Гос. премию за открытие крупного месторождения не получил...
7. "Что в имени тебе моем? Ведь роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет..." (с - В.Шекспир, "Ромео и Джульетта").
Неужели Вы не в состоянии увидеть ущербность "кольцевых" определений типа "мышление - продукт мозга" и "мозг - орган мышления"? Ведь еще Аристотель за подобные ошибки в логике своих учеников за уши драл...
Если для каких расчетов то эта цифра вполне усредненная и плюс минус 50 кг для этих расчетов величина несущественная.
И масса экипажа в основном указывалась в Инструкции по расчету дальности и продолжительности полета а не в РЛЭ.
Мы там пытаемся посчитать массу пустого самолета на основе "полетных" данных. так что 50 кг для нас таки "весят".
Цифры, с которых все началось, именно из Инструкций и взяты. Вот я и пытаюсь выяснить - нет ли в других документах "расшифровки" этих цифр...
НАЗ насколько я знаю (даже не помню откуда) входит в массу самого кресла, а не пилота
Или это про парашют? :o
В том-то и дело, что единодушия тут нет: у каждого КБ свой "стандарт расчета", да и его меняют от машины к машине...
Ох, сколько лет прошло, а там всё MIL - 1553B. ))
Можно подумать, что Вы сейчас назовете боевой самолет, где ее нет (причем УЖЕ нет, а не ЕЩЕ)...
1. Лема я уже давно читал, не помню.
2. Не знаю. Возможно. А специалисты это понимают? И потом какая связь между мозгом и флэш-картой? Типа и там и там информация?
3. Так, т.е. ваша позиция такова: в мозгу есть N нейронов, из них на все про все используется 5-7 процентов а остальные-но всякий пожарный?
4. А ваш пример... Если опухоль находится в передней коре,..
5. ...обнаружить работу нейрона - сравнительно легко...
6. ...я не отрицаю непонятное. Я отрицаю сверхестественное.
7. Есть сознание (определение подобрать трудно, но на уровне коллективного бессознательного
6. Есть головной мозг, в результате работы нейронов которого и возникает явление под названием "сознание".
1. Ладно, не нужно читать - вот здесь посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0
А теперь сравните с определениями, которые даете Вы...
2. Связь в том, что Вы предлагаете информацию о "физических принципах" носителей и проводников, а для понимания процессов хранения и обработки информации этого, мягко говоря, недостаточно...
3. Не стоит давать определения за оппонента...
Моя позиция такова: на поддержание того, что мы называем "сознанием", мозг тратит 5-7% своих ресурсов. Зачем нужно остальное - х.е.з.
4. Вы опять пошли в "частности". Мой пример говорит о том, что если мозг работает на 90%, то при поражении 20% это должно отмечаться по функциональным расстройствам. Ан, не отмечается...
5. Эк Вам голову-то заморочили в ин-те...
Обнаружили прохождение импульса по нейрону, и говорят "Нейрон работает".
Вот я сейчас паузу сделал, чтобы сигареткой затянуться, а у меня комп жужжит, экран светится, электрончики по всем цепям скачут...
Но вот работает ли комп, пока я дым из нодрей выпускаю?
6.
И еще раз: вопрос только в терминологии...7. За чтение Пелевина Вам многое простится...
8. А теперь перечитайте еще раз цитату из моего приятеля. Даже в том, что "сознание есть продукт мозга" и то полной уверенности нет...
И не спешите убеждать меня примерами насчет поражений мозга - а то я отвечу анекдотом про муху, которая слышит ногами...
1. К козырному аргументу - Ну если вам все понятно где же ИИ?
2. По поводу работы нейронов это классическая ошибка - характерные времена срабатываний порядка сотен герц...
1. И Вам тоже - не стоит давать реплики за оппонента. В противном случае какой мне смысл с Вами дискутировать - Вы ведь лучше меня знаете, что именно я скажу по тому или иному поводу...
Что касается ИИ, то это не аргумент - это просто непреложный вывод из того, что здесь говорится, а также из некоторых философских законов, к которым некоторые относятся с пренебрежением...
2. Табличку, которая вот здесь http://www.laboratory.ru/articl/biol/ab070r.htm прокомментировать не затруднитесь? Или люди из НИИ нейрокибернетики им. А.Б.Когана, которые фиксируют частоты 10-21 Гц, так же выжили из ума, как и Бехтерева?
Э, товарищ russo, вас Aaz уже завел на минное поле
Эй-эй, я Вам не Сусанин!
"Не виноватая я - он сам пришел!" (с)
1. Ну, ты же до кородинатора дорос ;),
2. Следовало бы тебя как мамонта >:(
3. Или может быть ты на югах живешь с легким климатом, а про неблагоприятные условия, капризы погоды, времена года и т.п. бездуховно-сухую эколого-географическую заумь и знать не хочешь?
Может быть ты и вправду считаешь, что "кролики, гориллы и макаки" прекрасно выживут в заиндевелой тайге, при минус сорока, по грудь в снегу ::)
1. Я им родился...
2. А вот мы посмотрим, какой ты Сухов...
3. Милай, я родился и вырос в таком месте, где зимой струя (пардон!) мочи до земли в жидком состоянии не долетает.
Результат типа "5 охотников + 2,5-3 часа = 100-120 зайцев" в качестве аргумента устроит? Про евражек (местное название леммингов) я уж и не говорю...Так что иди учить географию и биологию...
Aaз, недостойно координатора так тупить!
Что для меня достойно, а что нет - это уж я сам как-нибудь решу.
Ты иди географию читай, охотник на мамонтов...
На форуме иногда замечаешь, что некоторые ответы явно имеют подкорковую природу ;D
(+) Если бы "некоторые", а то у некоторых других и не бывает практически...
8.09 (хомут для стяжки колец, чтобы загонять в блок).
Лентяй Вы, батенька!
Надо было самому сделать из консервной банки и винтовой пары - такую сумму можно сэкономить!
Да,уж ::) Чего далеко ходить! -> приведение в качестве примера жизнестойкости тепличных приматов человеком выросшем в оч.суровом, морозном климате
Уси-пуси, какие мы впечатлительные ("на воре шапка горит"?
) - и невнимательные."Может быть ты и вправду считаешь, что "кролики,.." - этого "примата" ты в пример привел, или А.С.Пушкин?
Парковка по-немецки (теперь понятно, зачем им нужно было "жизненное пространство")
Мда-а-а-а... "Внушаить!" (с)
Нет, привел его в пример некий Aaz
А теперь - ссылочку на место, где я его привел. За базар отвечать надо...
Вот тут я не въезжаю:
"Налет в этом году не увеличился, но и не сократился. За первое полугодие он составил более 30 часов. Можно привести и такой расчет: на лимитном топливе он остался прежним, а на коммерческом - уменьшился."
Либо у генерала с арифметикой не очень, либо он читателей считает идиотами... Одна составляющая осталась прежней, вторая уменьшилась - а результат тот же?
Чуть ниже, про "коммерческие" полеты:
"При этом средний налет составляет 200-250 часов"
А это как соотнести с цифрой 30 часов?.. Пурга какая-то...
"Налет в этом году не увеличился, но и не сократился. За первое полугодие он составил более 30 часов. Можно привести и такой расчет: на лимитном топливе он остался прежним, а на коммерческом - уменьшился."
Либо у генерала с арифметикой не очень, либо он читателей считает идиотами... Одна составляющая осталась прежней, вторая уменьшилась - а результат тот же?
Чуть ниже, про "коммерческие" полеты:
"При этом средний налет составляет 200-250 часов"
А это как соотнести с цифрой 30 часов?.. Пурга какая-то...
Но когда в фильмах показывают, как кричат раненному:"Не закрывай глаза! Не спи!" - то это правда жизни
Хотя, казалось бы, формальная логика требует обратного...
Меня назовут мудаком или извращенцем, и будут правы. ::)
з.ы. А ссылка ща будет, если ее не затерли
Естественно - ведь, как известно, каждый творит себе бога по образу и подобию своему...
Ждем-с...
to lenivec
Ну, и что Вы можете возразить по поводу сказанного?
Вы смешали в кучу две фразы, и отправили все это в холодные края. Получили в ответ по носу.
Теперь что? Вам непременно нужно, чтобы я доказал существование горилл в Оймяконском районе Якутии? Так я этого и не утверждал - это Вы отправили бедных приматов в такую холодрыгу...
Ну, и что Вы можете возразить по поводу сказанного?
Вы смешали в кучу две фразы, и отправили все это в холодные края.
Получили в ответ по носу.Теперь что? Вам непременно нужно, чтобы я доказал существование горилл в Оймяконском районе Якутии?
Так я этого и не утверждал - это Вы отправили бедных приматов в такую холодрыгу...
Вот! А я о чем! Значит классического библейского Бога (не прелюбодействуй...не укради - Ник, привет ;D, и много еще каких НЕ) выдумал какой-то тиран или сатрап с огромным лицемерием и садистскими наклонностями
О чем Вы, я пока слабо понимаю. Но если для Вас "вера в бога = вера в Саваофа, сидящего на облаке", то при чем тут остальные верящие?
Что касается тиранов и сатрапов, то Вы делаете распространенную ошибку - подменяете понятие "вера" понятием "религия". Вера есть сугубо личностная вещь, в то время, как религия является "социальной системой". Как только Вы сможете отделить этих мух от этих котлет, Вам все станет яснее...
Да, со здравоохранением у нас все в полном порядке.
Решено: моя следующая подруга будет медичкой! Возраст, что поделаешь...
Решено: моя следующая подруга будет медичкой!
Возраст, что поделаешь...
...единственное, что он понял и написал: "От этого многое зависит..."
Все как всегда - как только возникает потребность в осознании фундаментальных "психических" вещей, обнаруживается барьер...
Позволю себе изложить гипотезу о "философской" причине этого явления. В общем случае, для "познания" системы требуется система "более высокого уровня".
Классический пример (физикам не цепляться! - я просто "огрубляю"
): чтобы увидеть молекулу, нужен электронный микроскоп, чтобы увидеть атом, нужен "нейтринный" микроскоп. Для того, чтобы расшифровать крипт-систему, созданную с использованием компа условной производительностью "единица", нужен комп с производительностью "пять-десять". Ну, и так далее...Мы же пытаемся понять природу сознания ... используя то же самое сознание. В силу изложенных выше причин это невозможно.
Гипотетических вариантов получения ответа я вижу два:
а) подсказка со стороны (бог, абсолют, надмирный разум, сверхцифилизация и т.п.);
б) появление "сверхспособностей" (а-ля людены у АБС).
"В таком вот апсекте..." (с - все те же АВС)
Человек прекрасно выживает там, где дохнут и обезьяны и кролики. И выживает (даже размножается) благодаря разуму, который, как ты сказал "не нужен нах" :o
Ты был неправ
Ваша ошибка заключается в слове "там".
Природе наплевать на ареал обитания - повторюсь, ее "интересует" только выживание вида. И человек в этом плане не имеет никаких особых преимуществ перед другими видами - он не "живет там, где больше никто не живет", хотя бы потому, что таких мест на Земле нет.
Если Вы полагаете, что преимущество разума состоит в том, что человек живет там, где не будет жить ни одна уважающая себя горилла,
то я могу с легкостью признать себя неправым - но только в этом частном вопросе... ЗЫ Кстати, на севере Японии, в снегах Хоккайдо, прекрасно живут обезьяны...
ЗЗЫ Кстати, в Антарктиде, ЕМНИП, человек таки не размножается (хотя и может). А вот пингвины - за милую душу...
Определение russo не является сепулькообразным
Еще раз: описание физических принципов работы компонентов системы не имеет никакого отношения к описанию работы системы в целом. Какое отношение имеет фраза "кальций в синаптическом терминале влияет на активацию генов, а те в свою очередь меняют пропускную способность ионных каналов" к описанию процесса мышления?
А на уровне ответов на "простые" вопросы типа "Что такое сознание?" я не услышал ничего, кроме знакомого со времен изучения МЛФ "Сознание есть продукт деятельности мозга" и "Мозг есть вместилище сознания". Если это НЕ сепулька, то я - Майя Плисецкая...
Как я люблю говорить, "аналогии лгут". Сопоставьте себя и Вселенную, звезды. Что больше? Если рассуждать по методу "изложенных выше причин", можно сделать вывод, что движение звезд непознаваемо. Однако крошечный (по ср. со звездами) мозг как-то открыл законы тяготения
а) Вы подменяете понятие "степень сложности системы" понятием "размер системы". Если я продолжу ВАШУ аналогию, то получается, что человек не в состоянии понять, как устроен слон.
б) Если Вы полагаете, что знание законов Кеплера (даже с поправками Эйнштейна) эквивалентно знанию о природе Вселенной, то тут я пас...
Я уже сравнивал выше гипотезу бога и гипотезу Большого взрыва - и то, и другое равновероятно (если оценивать строго научно
).Так что можете спокойно продолжать любить изложенную Вами фразу - только пользоваться ею рекомендую аккуратнее...
Возьмите кардиограммы посмотрите на S-импульс - увидитете хоть до 200 Герц.
Кгхм... А что, Бехтерева говорила именно о МАКСИМАЛЬНЫХ частотах нейрона?
В плане Вашей критики ее слов вопрос стоит предельно просто: работает ли нейрон на частоте 20 Гц, или нет.
Если Вы можете это опровергнуть, то вперед. Если нет - то извиняйте...
Правильно! Но меня учить отделять мух социальной системы от котлет чистой и светлой веры (или атеизма и веротерпимости) не стоит, когда вокруг столько этих самых лицемерных мух, обросших бородами.
Они твердят о безбрачии (народная пословица - попы порода жеребячья ;D ) , о посте (не влезая в рясы)...Их более восточные собратья о "джихаде" и обрезании. И все, все как один восхваляя бессребренничество и скромность не могут обходиться без денег и вызывающей роскоши ::) в своей благой деятельности
Очевидно, что учить этому Вас все-таки надо...
Ваша филиппика (если Вы не заметили
) направлена именно против религии (сейчас меня поправят: "против отдельных ее представителей" ). Я с Вами полностью согласен - я религию тоже не люблю.Но (и еще раз!): а при чем здесь ВЕРА?
1. Извините, но-таки прицеплюсь ;D Не корысти ради, а дабы неокрепшие умы не впадали в заблеждения ;D
2. Атом можно увидеть при помощи электронного микроскопа.
Нейтринного микроскопа в природе нет и не предвидится.
3. Во-первых, мы пытаемся понять сознание, используя вовсе не то же самое сознание.
А так - нас, с сознаниями, много. Это уже новое качество. У нас есть техника, приборы, средства записи информации, математика, в конце концов. Это тоже даёт новое качество. Всё это в сумме несколько перевешивает мощность единичного человеческого сознания, и вполне даёт возможность с ним справиться.
1. Охотно извиню - столь благая цель оправдывает многое, даже критику меня...
2. Принято...
3. "Даже если собрать вместе девять беременных женщин..." (дальше Вы знаете). Афоризм говорит о временнЫх ограничениях, но это же в полной мере относится и к ограничениям "массовым".
То, о чем Вы говорите, дает возможность набора огромного количества фактов. Но для того, чтобы увязать эти факты в единую систему, используется все то же старое доброе сознание. И тут уже никакая техника и энтузиазм народных масс
не спасут...Максимум, что получится - это методом "научного тыка" создать некую структуру, имитирующую те стороны деятельности сознания, о которых нам хоть что-то известно (а потом обозвать ее искусственным интеллектом
). Но согласитесь, что к сознанию человека это не будет иметь никакого отношения...Продолжая компьютерные аналогии: не слишком сложно понять, какой накопитель используется - магнитный, оптический и т.д. Но вот что нужно сделать, чтобы понять его структуру?
Работает!
И даже на 200 гц!
Следует ли это понимать как Ваше признание в том, что с нападками на Бехтереву Вы все же несколько погорячились?
Это уже выходит за рамки нашей с Вами частной дискуссии...
Я об этом кое-какое представление имею, мне просто не нравится, когда подобным образом "ниспровергают авторитеты" и "равенчивают кумиров".
Заблуждение! Чем обширнее ареал обитания вида...
МКС устроит? ::) Не на Земле, правда, но уж извиняйте ;D
Хорошо, уточню: является ли расширение ареала обитания непременным условием выживания вида?
Напротив, я Вам весьма благодарен за поддержку.
Итак: известно, что со времен кроманьонцев мозг человека практически не изменился. Спрашивается: а что, еще в период жизни в пещерах природа заложила в человека возможность освоить в качестве среды обитания Марс?
1.
2. На сегодня собственно, далеко не "мозг" а топологически четко выделенные элементы мозга.
3. Причем с достаточно полной картой всего что относится к внесознательному и неплохим заделом в области сознательного.
4. На сегодня смеятся или плакать человека можно заставить не через прямую цепь рефрексов а уже с уровня сознания.
5. Картинку показать пока сложновато...
6. Кстати опять не удержусь, уж простите, подать аргумент и за Вас ;D - мозг человека совершенно точно на сегодня "несчетен". В отличии от большинства прочих жЫвотных нельзя сказать сколько точно в данной области нейронов и как точно они соединены.
7. Раз уж несмотря на накал дискуссии никто мебель не ломает, предлагаю перейти на ты?
1. Ню-ню...
2. Пока, как Вы понимаете, не катит - все те же самые "физические основы компонентов".
3. Вы будете смеяться, но это наука уже проходила. Может слышали - была такая френология...
4. Расшифруйте, плиз...
5. Я понимаю, что пример мой личностный и недоказуемый,
но мне порой случается в беседе "увидеть" то, о чем собирается сказать собеседник, еще раньше, чем он облечет это в вербальную форму: пейзаж, предмет... Причем довольно точно.Так что трансляция картинок - это плевое дело...
6. А куда деваться от истины?...
Но объективность - ценю...7. Я так привык ("повышение градуса" у меня выражается через безличное обращение "уважаемый"
), но если тебя это напрягает - изволь...
Так ведь религия всегда прикрывается верой
Еще раз: так вера-то тут причем? Ну, давайте овцу накажем за то, что волк в ее шкуру влез...
А медведи в цирке ездят на велосипеде и мотоцикле. Так значит природа заложила в медведя возможность использовать их в качестве транспорта? :o Тут явно без сошедшего на медведя святого духа и божьего промысла не обошлось ;D
Вам тоже спасибо за поддержку!
Ибо в лесу медведи велосипедов не делают, и на них не ездят. И езда на велосипедах проявляется при воздействии божьего промысла - только его роль выполняет дрессировщик...
1. Вам учебник по нейрофизиологии целиком сюда скопипастить или можно по частям? ;D
2. Если вы мне скажете, кто вы по профессии, я смогу задать вам столь же "глубокомысленный" вопрос из вашей области... чтобы, так сказать, прочувствовали всю его "глубокомысленность" на близких вам вещах.
3. Нет, это не сепулька. Сепулька - циклическое определение. То, что вы приводите в качестве примеров, неполные определения, но не циклические.
4. Кто первый употребил слово "сознание"? Если вы,..
5. Максимум порядка 1000 Гц.
6. В вашем втором примере упоминалась вообще скорость (быстродействие). Так что сами вы путаник
7. Кто там говорил о приписывании своих слов попоненту? ;D
1. А зачем он мне? Разве что там есть ответ на то, что есть сознание, а не на то, куда и как идут ионы кальция...
2. По "базовой" - авиаконструктор. Так что жду...
3. Еще раз: найдите разницу в опредениях, если "вторые" аналогичным образом поместить в словарь и снабдить ссылочками "см."?
4. Вы мне льстите - это кто-то другой, причем довольно давно, я полагаю...
5. За ликбез спасибо, но речь там шла не об этом...
6. Цитату или ссылочку, плиз, а то путаница уже просто зашкаливает...
7. Ладно, извольте:
В таком случае: Ваша аналогия здесь вообще становится "плоской". Ибо "движение звезд" есть полный аналог "движения ионов кальция" и дает представление о Вселенной, эквивалентное тому, какому "движение ионов" дает о деятельности мозга.
Т.е. любой человек (а не только какие-то там избранные) может быть носителем и реализатором божьего промысла в своем деле?
Зачем? Ее уже волк наказалА поруганную веру соответственно религиозные деятели
Естественно... С одним ограничением - кого считать человеком. Ибо, например, живущий у меня за стеной гоминоид с постоянным содержанием алкоголя в крови, превышающим 200 мг на 200 мл,
в моем представлении таковым не является... Вере (в отличие от овцы
) это, вообще говоря, по фигу...
1. Давайте уж рассматривать материал в целом...
2. ...дело скорее не в текущем результате а в идущем процессе.
Вчера у нас был системный блок...
3 - слышали слышали ;D
...подав сигнал в определенную область я смогу точно управлять вещами внесознательными.
4. В обход сетчатки.
5. если ты думаешь что я отрицаю наличие непознанного - это не так...
А вот самый красивый случай был на полгода вперед...
1. Извини, но "на это я пойтить не могу" (с)
Есть фраза "Меня лично напрягло то что типа нейрофизиолог не знает на какой частоте работают нейроны", которая мне, собственно, и не понравилась...
Так что хотелось бы все же услышать что-то внятное именно на эту тему. "Птичку нашу попрошу не обижать!.." (с - Матроскин)
2. Я сам исповедую то, что "процесс важнее состояния".
Проблема в том, что движение "от частного к общему" не всегда результативно, ибо оно требует в какой-то момент качественного скачка. И это тот случай, где "переход количества в качество" автоматически выполняется не всегда...
3. Что слышал, не сомневаюсь...
Но это уже совсем другой процесс - типичное "исследование черного ящика". И вовсе не факт, что оба этих процесса "сойдутся" и дадут внятный результат. Ибо "задача черного ящика" по определению строится на том, что исследователю по фигу, что там внутри. А исследователи "физических компонентов" не очень увлекаются "конечным результатом"...
Есть еще один аспект: эти исследования сильно смахивают, извини, на макаку, пытающуюся разобрать атомную бомбу. Причем отговорка "наплевать, у меня еще одна есть" здесь не проходит - "рвануть" может так, что обломки собирать будет просто некому...
4. Так и тут трансляция идет в обход сетчатки...
5. Это я на всяк случай, а также из стремления вести дискуссию "аккуратно".
Интересно. Если не жалко, то кинь в личку...
На самом деле он прав - в то время, когда будут летать гиперзвуковики стоимость кг на LEO будет примерно как сейчас в DHL ;D
А, может, чуть изменим формулировку: стоимость доставки сравняется?
Что касается "в то время", то, полагаю, было бы интересно сейчас почитать технико-экономические прогнозы по СПС времен выпуска на линию "Конкорда"...
Для наработки лития и дейтерия - нафиг не нужен.
Пардон за дилетантизм и нежелание лазить по сети: а как там относительно оружейного плутония и "промышленной" атомной программы Ирана? Это они могут?
Молодец мужик!
"Героизм - это яма, в которую человек попадает по своей или чужой неосмотрительности" (с)
Молодцы те, кто не попадает в ситуации, аналогичные тому, что случилось в Фэйрфорде. Причем видел я Б. и Т. вскоре после возвращения из Англии - чувствовали себя именинниками, и ни малейшей мысли о собственном головотяпстве. Разве что списать на эйфорию "второго рождения"...
А там в округе все поляны были усеяны людьми, которые на территорию а/базы не попали, и одна машина упала аккурат между двумя такими полянами. Последствия типа "ну ни хрена себе, сходил за пивом" все желающие могут себе легко представить...
1. С которым мы уже можем работать при помощи сознания и бумажки с компьютерами.
2. Непременным - не является. Хотя... как посмотреть. Среда обитания так или иначе меняется, и если вид не приспособится к измениям - кранты ему.
3. Насколько я знаю, это тоже заблуждение.
"Есть мнение", что он изменился даже по сравнению с античными временами.
4. Некорректная аналогия
Френология имела дело с куда более косвенными признаками, и экспериментов не ставила - например, не удаляла шишки исследуемым ;D
1. Математика - это да. Но вот только создана она также с помощью того-же сознания. И если исходная посылка верна, то справиться с анализом того, что ее породило (а оно, по определению, сложнее "порождаемого") ей будет не под силу...
2. Интересно, а вот если представить себе резкое изменение климата (обусловленное, скажем, пресловутым "эффектом переворачивающегося волчка"), будет ли человек иметь явное преимущество по выживанию хотя бы перед теми же зайцами?..
3. "Тоже" - это хорошо сказано...
Это как? Тот же Сократ принципиально не смог бы воспринять идеи, скажем, Ильина? Архимед не смог бы работать в КБ "Энергия"? Или Одиссей не смог бы возглавить ГРУ?
4. Это Вы СЕЙЧАС так говорите... И в чем принципиальная невозможность того, что через 100-200 лет то же самое не будут говорить о современных нейрофизиологах?..
Удалять, действительно, не удаляла... Но вот об экспериментах по "искуственному шишкованию" с целью определить, проявятся ли при этом обусловленные шишкой свойства мозга, я, ЕМНИП, что-то читал. Не правда ли, аналогия стала еще забавнее?..
1. "Конкорд" и сейчас, кстати, жалко.
...наши не попытались купить "олимпусы" для установки на Ту-144Д
1. Да там, насколько я понимаю, с экономикой было все же не очень.
Потому как было бы это выгодно - никто бы из-за, пусть и тяжелой, катастрофы снимать с эксп. машину не стал. Тем более, что все было достаточно случайно...
А как "красивую птичку" - таки да, жалко...
2. См. п.1 - нет сейчас эк. условий для применения СПС. И пока нефть не станет стоить 8 долл. за баррель - не появится...
Теперь именно мужик
(+)
Мне бы стоматолога для начала...
А почему именно нефть? Чем плох, к примеру, СПГ?
А разве цены на газ не коррелируют с "нефтяными"? Другое дело, что там объемные и долгосрочные контракты...
Мы говорим не о том, что может выбросить кресло... Можно подумать, что К-36 не выбросит летчика в 120 кг.
Речь именно о расчетной цифре в документах (т.н. "средний летчик", у которого, кстати, еще и рост есть - по нему в КБ регулировки кресла определяют, и считают углы обзора).
Речь именно о расчетной цифре в документах (т.н. "средний летчик", у которого, кстати, еще и рост есть - по нему в КБ регулировки кресла определяют, и считают углы обзора).
то же есть в ОТТ ВВС и НП ВС
Вот! Спасибо, что напомнили, а то про ОТТ я уже и забыл совсем...
Это уже точка отсчета.Итак, есть тот самый "средний летчик" по ОТТ ВВС. Далее уже в КБ могут брать его, и "вводить" в сводку масс с какими-то "добавками": например, высотное снаряжение на МиГ-25, НАЗ на МиГ-23... Вот я и пытаюсь выяснить, ЧТО ИМЕННО сидит, помимо "среднего летчика", в тех цифрах, которыми начался этот топик...
ЕМНИП, в 40-е годы документами было определено "90 кг с парашютом".
У национализма нет философов, зато демагогов - тьмы.
(+)
Пользуйтесь МКПП, господа. Дешевле.
"Селективку" бы я взял (если бы деньги были
). А так... На "чистой" АКПП ездить, ИМХО, все же скучновато как-то...
Из мест, где я был, стараюсь привозить впечатление "одной строкой" - самое яркое и обобщающее.
Пока первенство держат Дубаи: возле одного из городских фонтанов висит ... спасательный круг.
Еще, ИМХО, неплохо по Греции: православие - религия распи...дяев.
Пока первенство держат Дубаи: возле одного из городских фонтанов висит ... спасательный круг.
Еще, ИМХО, неплохо по Греции: православие - религия распи...дяев.
Хорошая цитата сама по себе стоит плюса - так что за добавление можно еще один поставить...
СПГ - это считай газ в чистом виде, как он добывается.
Да и движки на нем постабильнее должны работать.
Хм... Я вот всегда полагал, что газ тоже нужно очищать, фильтровать и т.д. Плюс сама операция сжижения, хранение и транспортировка в жидком виде кое чего стоят...
Да вот не факт... Потому как газообразное топливо, в отличие от жидкого, сжимается, соответственно, процесс "регулировки по давлению" будет более геморным (тем более, с учетом разброса температур).
1. Алексей, батенька, да Вы уж совсем от реальности оторвались.
2. Где же её, эту консервную банку взять? Да ещё и подходящего размера?
3. Можно, конечно, купить банку грушевого компота на пару литров в Shop&Save или ананосово-фруктового, но она стоит те же 8 уе. ;D
1. Дык, "попей с шести лет..." (с)
2. Попросить на форуме, чтобы прислали по DHL из Москвы...
3. Так там же что-то съесть можно - или Вы не любитель компотов?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
