Aaz: Все сообщения за 5 Июня 2006 года

Относительно контейнера РЭБ:
"The Thomson-CSF Remora remains the Vajra's standard ECM pod. Notably, the pod itself has it's own integral pylon interface that also incorporates a small inlet for air-cooling." http://www.acig.org/artman/publish/article_236.shtml (это в статье о "Мираже", но там говорится, что и индийские "Ягуары" его несли).
Вот под это и потребовалась доработка кондиционера борта... Французские "Ягуары" несли контейнер Caiman.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Посты относительно личности Дм.Журко перенесены в отд. топик форума "Персоналии" - http://forums.airbase.ru/?topic=39564.msg753123#new
"Заявления трудящихся услышаны, меры будут приняты" (с - газета "Правда" 70-х годов)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Далжен сказать, что посты обсуждаемой персоны я давно уже не читаю - вообще. Про то, чтобы на них отвечать, естественно, и речи быть не может.
Поскольку ранее я имел с Д.Ж. некоторые дискуссии, далекие от идеала, то не считал для себя возможным его модерировать. Однако сейчас, похоже, пора перестать весь этот бред в стиле Кафки игнорировать. Тем более, что мне с ним разбираться психологически проще, чем другим модераторам (в силу моего преклонного возраста ).
Полагаю, что длительность пребывания на а/базе может быть смягчающим обстоятельством только до опреленного предела. В данном случае этот предел явно перейден...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Согласен - тут я что-то косяка упорол, хотя и знал порядок выработки. Изменение распределения нагрузок по выработке топлива при частичной заправке будет "более тяжелым случаем".

Тем не менее, ИМХО, некорректно распространять данные более тяжелой модификации на предыдущую, более легкую, как это делаете Вы.
Кстати, если у Вас РЛЭ под рукой, не уточните ли нормальную взлетную массу 27СК? У Фомина написано, что она составляет 23400 - а это уже на 900 кг более, чем у 10С. Расхождение по сравнению с пустым - это чисто по топливу, или есть еще что-то?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

...управляющий компьютер - тоже над втулкой. Анализ сигнала может быть уже "внизу".

Где моя каска от табуреток? ;D

 

А зачем? Организовать передачу данных от РЛС на борт по принципу "Блю Туз"...

Не преувеличивайте - а то другим придется на форум исключительно в танке приезжать...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я вообще считаю, что нужно ФАР размещать прямо в передних кромках лопастей. При этом можно будет обойтись эл. сканированием только в вертикальной плоскости, что упростит конструкцию...
А уж на соосном можно будет получать невиданную частоту обновления информации, а, кроме того, обработка отраженного сигнала, полученного при "встречном" сканировании цели, позволит увеличить его информативность.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опередил таки

 

"Штандартенфюрер - тоже, но Хунта успел раньше..." (с - АБС)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Хотя, попытки, конечно, есть (помню прелестный случай с отменой второго закона ТД ;D)

 

Пять баллов! (+)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Позволю себе предположить, что 15-20 лет назад просто не было возможности размещать на борту достаточные вычислительные мощности. А обсчет упомянутого сдвига для подвижной антенны, если я правильно понимаю - это как раз вопрос выч. мощностей. И если я, опять же, правильно понимаю, все прибамбасы с синтезированной апертурой и "замораживанием изображения" как раз этот эффект и используют...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. ...их тон общения мне не нравится.

2. ...я не уверен что они компетентны в атаках с теми видами вооружения на которое тут ставиться основной упор. У французов - SCALPы, у израильтян - Далилы, Попаи, Спайсы, Харпи,...

3. Или за сколько времени можно поменять или починить плиту на ВПП?

4. Так что если кто-то хочет обратиться, это пожалуйста, но без меня.

 

1. Могу подсказать - вот отличный повод наладить отношения с интересной и "полезной" группой форумчан.
Я сам имел поначалу стычки на форуме ИБА, вследствие манеры их отдельных представителей типа "да ты кто такой?", но после пары "выяснений отношений" все вошло в норму. Во всяком случае, в отношениях с вменяемыми...

2. "За неимение гербовой пишут на простой" (с). Вряд ли сюда зайдут пара человек из штабов ВВС Израиля и Франции соотвественно...
Но согласитесь, что оценка ИБАшников - это приличное приближение к реальности. Особенно по сравнению с тем, что тут пишется про авиацию. ИМХО, простой перенос "местных" высказываний в авиационный форум приведет к небеизвестной ситуации Тузика и грелки, просто "авиаторы" в общевоенный форум практически не заглядывают.

3. Вот это народ, особенно поработавший в штабах (а там такие есть), знает точно.

4. Таки Вы не деушка, чтобы я Вас уговаривал...
Я просто излагаю свою позицию, причем не по теме (на этом уровне мне неинтересно), а по стилю и "методологии" обсуждения. А тема (хотя и чисто "умозрительная") довольно интересна, как любая "комплексная" тема. Здесь можно было бы многое обкатать, со многим разобраться и многое показать людям, которые слабо разбираются в теме (в отличие от Вас). Вместо этого, повторюсь, все свелось к "ипподромной фаллометрии".
"Абидна, панимаишь..." (с)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Опять форматируются через зад

 

"Самая сложная хирургическая операция в армии - это удаление гланд" (с)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я в этой области не силён, не знаю, что для такой цели лучше — радио- или эхолокация.

Установить эту автоматику на тот же Rotorfly, и тогда можно не беспокоиться о росте аварийности среди пилотов-любителей (аргумент, нередко всплывающий в дискуссиях о частной авиации в России). То есть купил аппарат — самовыражайся, за ограничения всё равно не вылезешь, машина сама не даст убиться.

 

ИМХО, если есть ограничения по погоде, то лазерный локатор, если летать можно / нужно в СМУ, то мм-РЛС.

Хм... Вот в России это точно не проканает. С нашим менталитетом и с нашими руками / головами эти ограничения научатся снимать очень быстро...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вертикальная вибрация лопастей не скажется на точности определения угла места цели?

 

Насколько я понимаю, установка в лопастях ДУС/ДУУ и подача сигналов от них в вычислитель эту проблему снимет. Снимают же ее в ГСН ракет, которые на пилоне тоже "трясутся"...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1. И таки опять по вопросу молчание...

2. АФАР - это круто. Даже просто бортовые АФАР для истребителей еще только в стадии экспериментов, а уже предлагается ставить их в лопасти ротора...

3. Кстати, для больших (весьма) радаров ДРЛО антенна ворочается очень неторопливо - чтобы успеть получить возвращенный сигнал. У нас потребные маштабы локации намного меньше (вертолет, все таки), но и угловая скорость лопастей выше на порядки. Так что при всем желании ДРЛО не обзавидуются...

 

1. А что Вы хотите? Ну, нет здесь никого из конструкторов с "Фазатрона" - что уж поделать...

2. А почему Вы ограничились именно истребителями?

3. ИМХО, все правильно, ибо там "двухзеркалка".
А что мешает при быстро вращающейся "шестизеркалке" принимать отраженный сигнал на другое зеркало? ИМХО, все опять упирается только в обработку сигнала.
В конце концов, быстатические РЛС почему-то никого не пугают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

на каждую ячейку ФАР нужно несколько допплеровских каналов, а это выливается не в одни только вычислительные мощности.

 

А на русский не переведете для дилетанта - что есть "несколько доппл. каналов"?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В ракетах трясётся вся ГСН, а не разные части относительно друг друга.

 

Не совсем так: там проблема в тряске ГСН относительно датчиков борта (РЛС или ОЛС).
Что касается определения пространственного положения элементов ФАР в лопасти, то я не думаю, что это такая уж проблема. В конце концов, ИМХО, для любой многоантенной ФАР эта проблема существует, ибо абсолютно жестких конструкций не существует, и "сдвиг" всегда имеет место...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

...напрягает манера некоторых приезжать в Санкт-Петербург, с лупой выискивать где-бы что-то по хуже, а потом pardon обсирать город в сети.

Интересно, что к примеру, ни про Париж, ни про Нью-Йорк никто так выражаться не станет,

 

Извините, но я в Питер ездил работать, а не изображать советское видение иностранного корреспондента. Эксперимент я описал, ИМХО, все было вполне научно.

Щаз!!! Более замусоренных улиц, чем в Париже, я и не припоминаю. Во всяком случае, район Гар-дю-Нор / Гад-дю-Ест даст фору московским "трем вокзалам" раз, эдак, в пять-десять.
А про то, что в Париже тоже нет красивых женщин, я как раз писал...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ИМХО, сложный вопрос... Потому как есть летчики, и есть летчики. Если такое делать, то именно в изначально предложенной трактовке - ПЕРСОНАЛЬНО. Другое дело, кто будет титул "ГУРУ" присваивать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, а поскольку у нас всё же АВИАбаза - то пусть будет только одна группа такая.
Ну, максимум две - вторая для наземных авиационных (и околоавиационных) специалистов...

 

В принципе, можно попробовать "потренироваться на кошках" именно в авиационном форуме. Если рез-т будет положительным, то можно и расширить - вплоть до проф. политологов...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Само собой. Вся соль в величине и измеримости и/или предсказуемости этого сдвига.

---

0 Если на пальцах....

1. параметры узкополосных усилителей всегда лучше параметров широкополосных.

2. сигнал, пришедший от приёмника поступает на несколько узкополосных каналов.

3. В случае вращающейся ФАР для каждого её элемента относительная скорость этого элемента и цели - разная.

4. ...вращающейся с постоянной и небольшой скоростью

5. при простой коррекции результирующая диаграмма направленности искажается.

6. Сделать антенну с постоянной скоростью вращения или вовсе неподвижную (АФАР всё-таки) выходит гораздо дешевле.

7. И гораздо надёжней, кстати.

 

Насколько я понимаю, как раз поведение лопасти (сравнительно простой по концигурации и в любом случае считаемой / тестируемой на все случаи жизни), "предвидеть" даже проще, чем отследить взаимное смещение, скажем, трех блоков ФАР, которые размещаются на ф-же сложной конфигурации, к тому же, ислледованному далеко не с такой тщательностью, как лопасть.

---

0. А я сложнее и не пойму...

1. Это понятно. Но, поскольку, как уже говорилось, у нас требования по дальности меньше (а это не только мощность, но и разрешающая способность), то насколько критичным может быть применением именно широкополосовиков?

2. Хорошо. Вот пикирует на наземную цель ИБ с РЛС. Понятно, что доппл. сдвиг в общем случае может меняться в довольно широких пределах - в зависимости от отн. скорости РЛС и цели. Причем меняется этот сдвиг ПЛАВНО.
Что там получается: приемник (несколько приемников) имеет(-ют) диапазон, перекрывающий весь разброс доппл. сдвига частоты?

3. Естественно. Но разность этих скоростей известна, если я правильно понимаю?
Кроме того, насколько критична будет эта разность скоростей? Если взять длину лопасти и ее угловую скорость, Вы сможете это оценить?

4. Насчет постоянной скорости понимаю, насчет "небольшой" - это чем обусловлено? Тем, что существует "собственный" д/сдвиг, обусловленный линейными скоростями каждого элемента ФАР, разнесенного по размаху лопасти? И тем, что эта скорость делает необходимым расширять диапазон приемника или увеличивать количество узкополосных трактов в нем?

5. Это понятно. Но я и не говорил, что степень сложности коррекции может остаться тем же - за удовольствие надо платить...

6. Да, но если вспомнить историю ФАР, то начинали все же со сканирования в одной плоскости, а во второй обходились механикой...

7. Извините, но это типичная ошибка. Там будет выше отказобезопасность, а надежность как раз упадет...

---

Уточняя вопрос: при предлагаемом размещении ФАР будет необходимо расширить диапазон приемника (ухудшение хар-к) или увеличить количество узкополосных каналов в нем (рост массы / габаритов / э-потребления). Я правильно понимаю?
ИМХО, именно это будет критичным, ибо вычислительные мощности при равных "потребительских" хар-ках чуть ли не ежегодно удваиваются...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Заметьте - у вас предыдущий постинг длиннее по вертикали, чем мой, с подписью.

 

А у меня?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение