-
Aaz: Все сообщения за 8 Июня 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
1. Указанна "расчётная взлётная масса" -23250кг, в неё входят 2 Р-73, 2 Р-27, "расчётный запас топлива" - 5090кг, вес снаряжённого самолёта, 150 снарядов к ВПУ.
1а. 2*60 (вес АПУ-470, в снаряжённый не входит)
1б. 140 (150 снарядов)
1в. Вес "нормального запаса топлива" - 5250кг.
2. Итак, значения сошлись!
3. Следовательно потерянное топливо (которое вернулось на землю) в полёте не участвует и не участвует в расходе на земле.
Т.е. указанная "расчетная взлётная масса" на самом деле - предвзлётная.
4. Т.о. 17180 - 160 ("потерянное" топливо) - 120 (экипаж) = 16900 кг.
1. Здесь все ясно - в полном соответствии с РЛЭ.
1а. Откуда дровишки?
1б. Ошибка - масса патрона АО-18ОФЗ составляет 840 гр., соответственно, 150*0.84=126
1в. Откуда дровишки?
2. Действительно - при вычитании хотя и не вполне корректных,
но равных значений получили одинаковую цифру. Пока (кроме пары мелочей) вопросов нет...3. А вот тут я уже не въезжаю... Откуда Вы "перескочили" к такому выводу, можно полюбопытствовать?
Если я скажу, что перед запуском на борту было 5250 кг топлива, из которого 160 кг сожгли при запуске, проверке систем и выруливании на старт, и на момент взлета на борту было 5090 кг топлива, то разве это в чем-то противоречит Вашим расчетам?
Поэтому как раз предвзлетная будет равна 23410 = 23250 (взлетная) + 160 (топливо, сожженое до взлета). Мне, во всяком случае, так кажется...
4. Во-первых, откуда цифра на экипаж 120 кг? Летчиков стали лучше кормить?
ЕМНИП, всегда было 100 кг.Во-вторых, в массе пустого снаряженного, кроме летчика, еще сидят: невырабатываемый остаток топлива, газы (азот и кислород) и звенья патронной ленты. Во всяком случае, так было в весовой сводке на Т-10С.
В-третьих, насчет "потерянного топлива" (странноватый термин
) я свои сомнения изложил.Так что масса пустого вряд ли может оказаться именно такой...
инфо
инструментыСорри забыл какая там литера спереди.
Впереди там U...
Смотрим: UH-60L (модификация с мощными движками) может нести на вн. подвеске до 4 тонн. Ми-8 - до 5 тонн. Машины практически эквивалентны по размерности - и какой смысл в замене?
Я же говорю - если "разбавлять" парк, то машинами п/вместимости порядка 6 чел. и макс. взлетной около 5 тонн.
1. Ааз, а чё то у Джейнс расход топлива в фунтах, а у Хал - в кг?
2. А цифры почти одинаковые: 0,78 и 0,80.
3. ...можно экстраполировать, думаю.
4. T-O*: 51.08 mg/Ns (1.80 lb/h/lb st)
- - Точно не знаю, но думаю, что Т-О это “take off”, то есть «на взлете».
5. Ещё раз напоминаю, фунты здесь, а не кг.
1. Кгхм... Уд. расход в килограммах на килограмм силы и в фунтах на фунт силы, согласно "арифметике Пупкина с картинками" (с), численно не отличается...
Проблемы пересчета возникают при выражении тяги в (кило)ньютонах.
2. "Почти одинаковые" в переводе на русский язык означает "разные".
Обратите внимание: уд. расход не зря дается с точностью до сотых (иногда - и до тысячных), и двигателисты за эти самые сотые и тысячные себе при разработке анус рвут...
Например, изначально на АЛ-31Ф по ТЗ был задан минимальный расход 0.61(+0.02). Цифра оказалась несколько "волюнтаристской", люльковцы добиться этого не смогли (получили 0.67), и это было одной из причин, почему "сухим" пришлось заново делать Су-27. Т.е. четыре сотых - и все в канаву. А Вы говорите "почти одинаковые"...
3. А "экстраполировать" будем каждый в свою сторону?
4. ИМХО, если уд. расход дается таким образом, то можно предположить, что у этого двигателя имеется взлетный режим, тяга на котором даже выше, чем на максимальном форсаже.
5. Еще раз: см. п.1.
1. Это один лишь из факторов, зато угол атаки меньше и доля индухтивного. А потом крыло модет быть разного профиля, толстого и тонокого. И много чего еще
2. ктот понимает эмоцию чуйств...
1. Это козе ферштеен, однако "при прочих равных", думаю, сей тезис оспаривать никто не будет.
2. "А ты азартный, Парамоша..." (с - генерал-майор Чарнота)
Ка-60, вроде более компактный
Компактнее, но, ИМХО, все равно чуть великоват: макс. взлетная 6500 кг, рассчитан на перевозку 16 пассажиров, т.е. 10-12 бойцов со снаряжением возьмет.
Давай мы тебе мешок в 145 кг веса прицепим, и ты с ним попробуешь в самолете до двери дойти и выпрыгнуть
Вывод: нужна тележка на колесиках (как у бабушек на рынке), которую боец сможет докатить до рампы...
1. Основной транспорт аэромобильной дивизии - это транспортные самолеты. Как тяжелые, для переброски десантников через сеть своих военных баз или на аэродромы предоставленные союзниками...
2. ...работая в авангарде аэромобильной дивизии и будет прием самолетов организовывать, как это делают американские "красные береты"
3. Так же нужен нормальный средний транспортник, ... который мог бы ... На сегодняшний день ничего этого нет.
4. Тренировки с вертушками - это прежде всего ДШБ. Именно они и должны тащить на себе основную массу тактических десантов.
5. Так пусть они на Ми-8 не круги по воздуху нарезают,..
1. И чем тогда будет отличаться а/м дивизия - умением загрузиться в Ил-76?
2. Где про это почитать можно, не подскажете?
3. В принципе, это размерность самолета, который разрабатывается "илами" совместно с индусами. Однако данных по нему (как и по его "прототипу" Ил-112) особых нет.
Я на той неделе к "илам" собираюсь, если получится, поспрошаю...
4. Получается, что мы будем иметь два вида "десантных" структур: АМД и ДШБ.
А нужна ли (и по силам ли) нам сейчас такая роскошь?
На мой дилетантский взгляд, более дешевым решением может оказаться "десантная дивизия", которая "в полном составе" готова к посадочнм десантам, но в которой имеются также полки (батальоны) и десантно-штурмовые, и парашютно-десантные.
5. На "нарезку кругов", ИМХО, сейчас особо керосина нет, поэтому стремятся все же "совмещать приятное с полезным". Кроме того, летчиков, которые нуждаются в тренировках "по кругу", к высадке десанта допускать нельзя - там квалификация требуется не низкая, иначе поломанных ног у десантников не оберешься...
Например, практически у всех здесь присутствующих эмигрантов именно частной собственности наверняка нет.
ИМХО, у большинства "неэмигрантов" - тоже.
Однако (говоря о собственности на ср-ва пр-ва) есть некоторая разница между "не иметь собственности" и "в принципе не иметь возможности иметь собственность" - Вы не находите?
То есть он это все делать-то будет, но уже не в обязательном, а в частном порядке.
Угу. Или НЕ БУДЕТ, что, согласитесь, куда более вероятно...
Приведенная выше ссылка на Соловьева и подмеченное им "основное внутреннее противоречие коммунизма", ИМХО, именно критична для этой соц. системы. Потому как добиться того, чтобы "труд стал потребностью человека", можно, разве что, с помощью массового проведения трансорбитальной (ну, или фронтальной
) лоботомии... Я уже не говорю о таких мелочах, что человек должен не просто "что-то делать", а делать что-то необходимое обществу - например, чистить канализацию...
У Резуна в "Освободителе" об этом хорошо сказано...
у меня есть АКО 05.2005, статья "Легкий, средний, тяжелый".
Как раз про ильюшинские разработки по ВТА (Ил-112В, Ил-214=МТС и Ил-76ТД).
Если интересно - могу отсканить. Хотя там и немного
Естественно, интересно... Только, если можно, в текст отсканьте.
ПРредлагаю вооружить десантуру квадрацикл.
Да чего уж мелочиться - даешь персональный танк!,
на крайняк - бронированный скафандр с силовым экзоскелетом (привет от старого милитариста Хайнлайна ).
Вообще-то достаточно посмотреть ,как выполняет пилотаж МиГ-29 (на дозвуке) И станет ясно, какое крыло лучше..
Кроме того Су-27 имеет почти такую же конфигурацию крыла, но там задействовано САУ, в связи с нейтральностью по перегрузке
Да вот не станет...
Потому как существует еще вопрос устойчивости / управляемости на больших углах, который, согласитесь, к крылу, как таковому, отношения не имеет. То есть крыло теоретически может обеспечить невъе...нный "це игрек", но машина на этом угле атаки просто не удержится... А самолет, который лучше держится на больших "альфах", может и при худших несущих свойствах переиграть противника. "Я так думаю..." (с)
Этой нейтральности (которая изначально была прописана) все еще не добились на всех модификациях - РЛС и проч. тяжелеют быстрее...
У 10С было где-то около 5% запаса "в плюс".Хорошо летали квочуровские пилотажные модификации - именно потому, что там БРЭО в носу меньше значительно. Во всяком случае, когда на одном из МАКСов Квочур с Пугачевым пару раз выполняли "свободный парный пилотаж" (а на самом деле откровенно БВБ крутили - зрелище, кто понимает, было просто класс!!!), Пугачев, несмотря на ПГО, какого-либо преимущества не имел...
Другое дело, что Су-27 имеет на дозвуке Ак>12 (это в г/п), что и позволяет крутиться будь здоров - но, опять таки, еще и за счет сохранения управляемости на больших углах, и за счет высоких угл. скоростей по тангажу. В Ле-Бурже это было хорошо видно: Су-27 на маневре летчик просто "ломал", а вот "Рафаль" и "Тайфун" меняли углы плавненько. Хотя я не исключаю, что это было обусловлено только манерой пилотирования...
новая эМка дешевле чем б/ушный Боинг ?
Полагаю, что таки да...
Естественно, если не брать в расчет "левые" финансовые схемы, по которым, например, ввозила "Боинги" компания ВИМ-авиа. От цены в 14 млн. (с таможней!) народ, похоже, до сих пор тихо фигеет...
К нечитанному в теме «Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков»
Интересно что в первый день полётов настроение было несколько расслабленное.
Француз на Mirage 2000RDI хорошо пользуясь технологией и тактикой хитро сбил сразу 2 F-15I.
А на второй день ещё более хитрый итальянец на F-16 хорошо пользуясь тактикой умудрился сбить всю четвёрку F-15I!
Всего счёт на первой неделе для наших самолётов был 39:6.
То есть, взявшись за ум, остальные дни выиграли "всухую"? Мда-а-а-а...
...они у них постоянно ломаются.
А расшифровать? Типа, крыло трещит, или дверь в клозете перекашивает?
И вообще поподробнее хотелось бы...
"Россия может стать перекрестком цивилизаций", на котором эти самые цивилизации будут сталкиваться. Лбами...
Вот эта перспектива мне пока кажется куда более жизненной...
Вот эта перспектива мне пока кажется куда более жизненной...
Пессимист Вы, батенька
Не-а... реалист...
Потому как пессимисты, согласно народной мудрости, учат китайский язык.
Некоторые "импортные" наблюдения по поводу вывозки мусора.
В ОАЭ бригада состоит из 4-х человек: два "контейнерных", водила и "шеф" (видимо, для решения особо сложных вопросов).
Но те же французы их переплюнули: в Париже, помимо собственно мусоровоза, еще легковушка с "мигалкой" впереди, и мотоцикл с "мигалкой" же - сзади! При этом о кол-ве мусора в городе Париже я уже писал...
ИМХО, пора "мусорную" тему выносить в отд. топик...
В ОАЭ бригада состоит из 4-х человек: два "контейнерных", водила и "шеф" (видимо, для решения особо сложных вопросов).
Но те же французы их переплюнули: в Париже, помимо собственно мусоровоза, еще легковушка с "мигалкой" впереди, и мотоцикл с "мигалкой" же - сзади!
При этом о кол-ве мусора в городе Париже я уже писал...ИМХО, пора "мусорную" тему выносить в отд. топик...
Или придумать самоочищающуюся канализацию и не пачкаться...
Угу. То-то у нас "в процессе построения коммунизма" так всю "бытовуху" автоматизировали...
Я уже не говорю о том, что есть процессы типа разделки рыбы, которые автоматизации в обозримом будущем не поддаются. Вы шпроты любите?..
Некоторая - есть. Де-факто - не слишком большая для большинства населения.
Угу. Расскажите об этом "ларечникам", "лоточникам", "извозчикам" и прочим представителям ну очень мелкого бизнеса...
А также тем, кто работает на частных предприятиях (многих типов которых при соц-ме просто возникнуть не могло), и получает за это деньги...
...про ГОЭЛРО скромно промолчим
Так что в процентном отношении да, бытовухо "автоматизировали" неслабо.
1. Угу. "Советская власть есть коммунизм минус электрификация всей страны" (с).
То, что у нас до сих пор есть деревни, где электричество подают не круглые сутки (ибо распределительных мощностей не хватает), тоже скромно промолчим...
2. Скажите, а если сравнить, скажем, с периодом нашествия Батыя? Тогда прогресс будет ваще немерянный...
А в какое время у нас в домах появились мусопроводы, не подскажете?
Как там насчет стиральных машин вообще и автоматических - в частности?
Как насчет бытовых кондиционеров?
Что Вы скажете по поводу отечественных систем водоочистки?
Продолжать?..
Нет смысла вводит в конструкцию танка...
К таковым я отношу и предлагаемое "замораживание" топлива.
Насколько я понимаю, здесь и пытаются рассмотреть возможные плюсы и минусы.
А если Вам априори все ясно, так и не участвуйте...
...боевой модуль надо делать вынесенным наверх
ИМХО, что-то в этом есть... Потому как "подсознательно" смотрим по традиционной компоновке, а если взять хотя бы компоновку "ЧО", то все может выглядеть и несколько по-другому... "Я так думаю..." (с)
...с движком Мк 102, данные по расходу топлива у которого, я привел.
Птичку видно по полету!
Имеется в виду вот это?:
T-O: 51.08 mg/Ns (1.80 lb/h/lb st)
Sea level, static, dry: 21 mg/Ns (0,74 lb/h / lb st)
Mach 0,8, 11890 m – 27 mg/Ns (0,955 lb/h / lb st)
ИМХО, данные неплохие, можно и попробовать...
Летчики, что там с аналогичными данными по движку МиГ-27? Есть хоть что-либо, кроме стендовых хар-к расхода?
"...а добра молодца - по соплям!" (с)
Ну штаты на концессиях поднялись.
ЕМНИП, Штаты поднялись на концессиях ДЛЯ СВОИХ. А если прибыль от этих концессий будут вывозить, то хрен будет по всей морде, а не подъем...
1. Для чистки шпрот есть латыши и прочие НеГр-ы
2. Но ведь оно появилось - и именно в социалистический период
3. У меня в дальнем углу стоит рабочая стиральная машина ещё на 127 вольт - это какой год?
1. Угу. А для чистки камчатского краба японцев привлечете?
И вообще: Вы собираетесь строить коммунизм, или таки рабовладельческое общество?
2. Угу. Весь вопрос в том, насколько раньше бы это появилось, если бы упомянутый период не был социалистическим...
3. Ну, если для Вас 127 В - уже седая древность, то все с Вами ясно...
Для сравнения: в США автоматические стиральные машины появились еще до войны (причем не до Войны в Заливе
).
Привели мне данные: "для МиГ-23МЛ - экипаж весит 120 кг, для МиГ-23УБ - 240кг, для МиГ-25РБ - 110кг, для МиГ-25РУ - 240кг, а вот МиГ-29 - 100кг"
Не объяснит ли кто? - хотя бы по 23-й...
Не объяснит ли кто? - хотя бы по 23-й...
1. Из "расчёта дальности МиГ-29".
2. Не ошибка. Т.к. б/к по типу содержит снаряды разного типа.
3. Кроме того. в том же расчете МиГ-29 принята масса 150 снарядов = 140кг.
4. в РЛЭ есть( см. картинку ) масса топлива на влёте - 4970кг, что даёт расход на земле - 120кг.
5. для МиГ-23МЛ - экипаж весит именно 120 кг, для МиГ-23УБ - 240кг,
6. для МиГ-25РБ - 110кг, для МиГ-25РУ - 240кг,
7. остальным - как правило пренебрегают, за малостью веса (ну пусть будет 50кг).
8. Посмотрел сегодня монографию Фомина, там пустой Су-27СК - 16870кг.
1. А это что за докУмент?
2. Кгхм... Какие, например? Бронебойные?
ОФЗ - штатный "истребительный" снаряд, что на 29, что на 27...Не нашел, к сожалению, сайта, с которого в свое время данные по 30 мм патронам брал... еще посмотрю...
3. Тем более этот источник не внушает доверия...
Меня в массе АПУ-470 смущает "круглая" цифра - не припоминаю я ее такой простой...
4. Это убеждает - но насчет "потери" 160 кг я все равно не въехал...
5. Это пока непонятно - сейчас у ИБАшников поспрошаю...
Возможно, что считали с НАЗом (была одно время и такая манера).
6. Здесь как раз есть объяснение - там у летчиков "прикид" другой.
Но почему на "спарке" не вдвое больше - это для меня загадка...
7. КТО пренебрегает?
В РЛЭ топливо дается с точностью ±5 кг, а Вы тут полуцентнером свободно размахиваете...
8. Так я эту цифру выше уже приводил (№159)...
1. будуте скоро снова как на кльмане чертить, прямо по чертежу, только чертеж на экране.
2. Увы или ах, но самолет таки будет. Я имею ввиду что хотя бы один экземпляр построят
3. Хотя если серьезно и десяток забабахать могут.
4. Нет людей... в смысле рабочих. Не совсем нет, а очень не хвататет.
5. Завод с большим трудом и скрипом продирается через процесс изготовления из электронной КД технологической документации...
6. (немного хвастливо - не без моей скромной помощи ::)
1. ИМХО, "и это правильно" (с) В конце концов: сколько веков карандашу, и сколько лет - мышке?
Да "нормальное" черчение уже зашито на генетическом уровне... 2. Да в этом никто, по-моему, особенно не сомневается...
3. Это тоже особо не волнует...
Но вот построят ли хотя бы 30 штук по "вымороченному" контракту с "Аэрофлотом" - это уже вопрос...
4. Денег заводу мало дали, или просто "организационно" сложно народ вернуть?
5. Мда-а-а-а, это серьезно...
А они вынуждены все в традиционные тех.карты и т.п. переводить?
6. Это еще твоя роль была затушевана наличием иностранного языка. А вот когда нужно "с русского на русский" переводить - все выглядит куда забавнее...
А я уж раскатал губу на хотя бы Вятку-автомат и до войны. ;D Стормозил. Автоматика !=электроника.
Как интересно... Оказывается, в "Вятке" электроника была?!!
Видимо, по примеру сборника "Физики шутят":
"Прибор выполнен на полупроводниках" - перевод: "Имеется один диод" (с)
1. А если учесть, что в большинстве несоциалистических стран всего этого и сейчас нет?
2. Если бы у США была бы война на своей территории - у них бы тоже несколько позже появилось...
3. Любая система, впавшая в маразм - одинаково малопригодна для жизни. А поздний СССР именно таким и был.
1. Угу. Например, в несоциалистической Зимбабве...
2. Еще раз: у них она появилась еще до того, как мы получили "войну на своей территории".
3. Вношу поправку по срокам диагноза:
впадение системы в маразм (ну, или в паранойю ) у нас началось с отмены НЭПа. До этого еще какие-то теор. шансы были...
Интересно, стань президентом Керри что бы он стал делать с Ираном?
А какие проблемы: надел бы Маску - и разобрался по полной программе.
Но если давать 30 миллионов "за такой пустяк", - в каких размерностях идёт там финансирование вообще?!
Знаете, такая логика мне недоступна. Я лучше воздержусь от продолжения...
1. "Руководство по расчету дальности...
2. Тогда огласите свою версию.
Ой, нет... На качать 23 мега меня не хватит...
Нет у меня пока "версии", и голова сейчас не очень, чтобы все это просто в столбик сложить.
Подумаю еще...
Слова понятны. Непонятно только почему крыло тут не при чем?
Уточнюсь: несущие свойства крыла отношения к устойчивости / управляемости на больших (но докритических) углах атаки отношения не имеют.
Так понятнее?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
