-
Сергей-4030: Все сообщения за 13 Июня 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Увы Сергей, вы требуете от меня цифр которые в НАСА проходят под грифом секретно (приемлимый уровень риска).
Какова вероятность неблагополучного исхода? В двух словах не ответить, но вопрос интересный. Надо будет этим заняться.
Очень интересно, Шурави. Цифры секретные, вы их не знаете, оценить степень риска для астронавтов тоже
не можете, зато сделать вывод, что степень риска для астронавтов (которая вам неизвестна) заведомо превышала "максимально
допустимую" для боссов НАСА (ту самую, что под грифом "секретно" и вам неизвестна тоже) - легко и просто.
Вы знаете, как это называется? Это называется - трепать языком, уважаемейший суперпрофессионал.
инфо
инструменты
А все наезды на передний привод безосновательны, для зимы он намного лучше заднего.
Точно.
2MIKLE
ездишь или предпочитаешь?
2Denis KA
А все наезды на передний привод безосновательны, для зимы он намного лучше заднего.
дык при нынешнем насыщении авто всякиме АБСами, антибуксами и пр., разве уже имеет значение перед-зад?
Разумеется. Представьте дело так - в одном случае вы пихаете автомобиль в зад, в другом - тянете за собой на веревочке.
Для лета - в некотором смысле задний даже получше, ибо при разгоне ведущие колеса нагружаются, а не разгружаются, как на переднем приводе. Зимой - только передний. Пробовали, например, на мотоцикле зимой? Незабываемые ощущения, скажу я вам.
Передний привод хреновей, если машину уже понесло. Особенно это хреново на тех машинах, где есть "улучшайзеры" курсовой устойчивости и т.д., поскольку такие системы скрывают от водителя момент начала сноса. Поверьте человеку, оставившему этой зимой колпак на наб. Яузы - повезло очень, что никого не вдарил. Колёсный диск тоже на выброс, но это мелочи по сравнению с тем, что могло бы быть в той ситуации.
Надо статистику, чтобы делать выводы. Лично мне передний зимой намного милее, чем задний. Но убиться, разумеется, можно на любом.
Каждый имеет свои плюсы и минусы, и они известны давно. Для семейной машины для обычного вождения средним водителем лучше передний. Для гоночных и представительских - задний.
Мне кажется, медиану надо проводить не между "средним" водителем и "крутым", а между скользким покрытием (т.е. зима) и не скользким (лето). Если вопроса проскальзывания не стоит - задний рулит. Но... эт не всегда получается.
Я вообще только что ездил в магазин, покупал набор для чистки линз, задал заодно этот вопрос - говорят, что у мыльниц в принципе даже если апертура 1.8, то разница с 2.8 в смысле блюра не особо большая. Зеркалку, говорят, надо, если нормальный блюр хочешь, там у них то ли сенсор больше, то ли фокусное расстояние, то ли ещё что.
А телеконвертер насколько поможет? То есть, как-то, что ли, в числах это выразить можно, чтоб иметь представление?
Он поможет в том смысле, что позволит брать в одном кадре более-менее правильную композицию при большем размытии фона. Т.е. сажаете человека в 3 метрах перед собой, фон - в 6 метрах, но размер предметов на фоне "правильный", а морда у человека не слишком искажена (в отличие от съемки шириком вблизи). Это не есть уменьшение ГРИП, это есть технический прием, позволяющий "эмулировать" таковое уменьшение. Бокэ подручными средствами.
К сожалению, такими методами не добиться, скажем, чтоб глаза были резкими, а уши - нет (что легко и просто делается на объективе со светосилой 1.8, например).ЗЫ Собственно "резкость" - вещь субъективная. Насколько я помню, изображение представляется нам резким, если размер кружка нерезкости не превосходит чего-то вроде 1/800 от диагонали. Впрочем, с цифрой могу ошибиться, надо посмотреть в справочнике.
передний для среднестатистического водителя предпочтительней, так как по идее не должен попадать в занос вообще (ну а если попал, тогда контрмеры одинаковы для обоих). Скольжение передних колёс контролируется дачей/убором газа.
Задний привод предпочтительней для тех, кто "понимает" свою машину ;D
Как же одинаковы, как раз совсем наоборот. А насчет "понимает" - это спорно.
Я слышал такое.
Передний привод гораздо труднее попадает в занос, но если уж попал- вывести его из заноса труднее, чем заднеприводную машину. Сам на заднем приводе никогда не рулил, да и на переднем - 20 часов где-то
Скажем, главное - действия по выводу из заноса "неинтуитивны". На заднем - надо подтормозить. На переднем - надо добавить газу. Это совсем не просто, даже когда есть время подумать. Когда времени нет (а чаще нет) - действуют рефлексы. Обычно они "тормозят". Надо долго вырабатывать обратную реакцию - т.е. долго ездить на полигоне. И все равно негонщику - очень сложно. Я лично с наступлением зимы выезжаю на пустырь и упражняюсь час-два каждые две-три недели. Помогает, но, надо сказать, весьма нетвердо. Один-два месяца езды летом - замечаешь инстинктивное торможение каждый раз в сложной ситуации.
Судьба. С другой стороны, я не гонщик, а вполне себе средний лох.
ГРИП меняеться как от апертуры так и от фокусного растояния.
Нет, не меняется. Формула ГРИП (не забудем, что эмпирическая), такая:
ГРИП=2*A*c/M**2
A - относительное отверстие,
с - кружок нерезкости
M - масштаб изображения (т.е. отношение размера предмета к размеру изображения).
В М фокусное расстояние неявно входит, но вот беда - "просто" расстояние до объекта тоже входит, совершенно в
такой же доле.
То есть, скажем, поставите ширик, скомпонуете кадр так, чтобы человек занимал 1/3 кадра, снимете - получите такой-то ГРИП. Теперь измените фокусное расстояние, штатник поставите - OK, но чтобы человек занимал 1/3 кадра вам нужно будет отодвинуть фотоаппарат. А в результате ГРИП получится
точно таким же, как на ширике. Бяда.
Представте себе, делал. У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП. Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
У меня, представьте себе, как раз тот самый Sony F707.
И еще Nikon D50, один из объективов - F/1.8 - как раз для бокэ куплен. Так что - видали. Кроме того - вы сомневаетесь в правильности формулы? Из нее ведь с очевидностью следует независимость ГРИП'а от F. Можно "эмулировать" увеличение ГРИП всякими техническими приемами, о которых я говорил выше, но не больше.Впрочем, если желаете - приведите примеры кадров, на которых ГРИП на длинном конце больше, чем на коротком. Положите, скажем, линеечку разлинованную и снимите (чтоб композиционно было одно и то же). И покажите, что ГРИП больше на длинном фокусе.
Вы крутили руль в сторону заноса? Не думаю. Есть отличия в работе газом, но это уже второй етап.
Большинство просто будет давить тормоза и крутить баранку имхо
Здесь Вы конечно правы
Отличия в работе газом - как раз первый и решающий, ИМХО. Но я, конечно, могу ошибаться, ибо не гонщик а обычный чайник.
ЗЫ Каждый раз, когда начинается дискуссия о "средних" водителях и о продвинутых, которые работают газом и т.п. меня подмывает спросить - а вы умеете зимой, на снежной дороге, пройти поворот в управляемом заносе, этак на 40 км/ч. Кстати, кто-нибудь из обсуждающих - умеет? Признайтесь, рыцари шипов и газа.
Но пришла зима и мой "болид" превратился в полного аутсайдера на любой резине. :-
Это еще что - видели бы вы Корветов по свежевыпавшему снежку. ;0 Резина - широченная, привод - задний, мотор - мощный. Летом - сплошные плюсы. А зимой - широкая резина скользит, задний привод сносит, мощный мотор не дает точно дозировать усилие. Получается натуральная корова на льду.
я все-таки готов поспорить, что, ну скажем 80-95% будут тупо давить тормоза
Да, и поэтому для среднего водителя (каким, в частности, являюсь я сам) главная проблема переднего привода - именно эта, рефлексы подводят. В остальных же существенных деталях ( я так думаю
) передний привод зимой лучше.
задний сложнее при повседневной эксплуатации, но при хороших навыках позволяет больше.
это стественно для зимы.
Примерчик дайте - где именно позволяет больше. Аналогия-то прямая, как я уже говорил - задний привод - это когда толкают в зад. Передний - это когда тянут за веревочку. За веревочку получается "управляемее".
и ещё. есть классический пример:журналист писал как его на ПП начало мотать на укатанном насте(лёд фактически) на 130 гдето. газом вытянул до 150 расколбас не прекратился. при зп-сброс газа и всё.
В таких условиях сброс газа эквивалентен торможению. Не уверен, что "сброс газа - и все". Я как-то на зимней дороге газ разок сбросил - в кювет слетел, через голову. "И все".
Для точности
Ну, все эти формулы - строго эмпирические, так что на точность можно забить.
Примеры:
И хде на примерах меньшая ГРИП на длинных объективах?
Я чего-то не рассмотрел, проиллюстрируйте. Снимите линейку, в конце концов - все будет ясно, какой системы гранаты.
Если речь идет о "чисто" меньшей ГРИП - то это верно. Но если речь идет о том, чтобы выделить нужное, и "размыть" фон (передние детали) - то телевик тут поможет очень мало. Ты не забывай, что, хотя у телевика ГРИП меньше, но сам объект на телевике придется расположить дальше, что уничтожит преимущества.[/i]
Забавная формулировка.
Человек ошибаеться, см. предыдущий пример.
Человек ошибается только в формулировке. В том, что телевик не дает никакого уменьшения ГРИП человек ничуть
не ошибается, ибо это факт.
Ваш пример, извините, не показывает совершенно ничего. На обоих снимках цветок в центре - в фокусе,
отросток слева от цветка - в фокусе. Более того, ГРИП короче как раз в случае "короткофокусном" - цветок в фокусе,
конец ближайщего к нам лепестка - не в фокусе, тогда как в "длинном" случае и цветок и ближайший лепесток -
малость out of focus.
Шкалу приложите - и тогда увидите, что ГРИП с длинным фокусом ни на миллиметр не короче, чем с коротким. Это
ж так просто - берете метр, рисуете на нем черные и белые полоски сантиметра в 2 шириной и снимаете по длине
(при равной диафрагме, конечно). И ваши заблуждения вам станут ясны - и другим запудривать мозги перестанете.
ЗЫ Не говоря уж о том, что на бюджетных зумах на "длинном" конце светосила существенно меньше ->
проблемы с ГРИП.
Это сообщение редактировалось 13.06.2006 в 23:23
В общем... посоветовали брать Canon EOS 350D + Canon EF 50/1.8.
Этим всё, наверное, и закончится. Когда деньги будут ;D
Сейчас почти все зеркалки начального уровня близки по параметрам, причем очень хороши. Скорее надо смотреть
на оптику.
ЗЫ Я в качестве штатника использую Nikkor 50 F/1.8, фикс. За такие деньги (100 баков) - супер. У Канона фикс на
50 F/1.8 похуже. Правда, у Канона другие линзы получше.
ЗЗЫ Если есть желание, продемонстрирую фото, сделанные этим Никкором. Впрочем, они и так есть - в последнем
моем постинге в "Реалити-автошоу" снимок шейки коленвала, ГРИП там вполне иллюстративен.
Да...
Но, заметьте: и сторонники и противники АГЛ, здесь, на "базе", не призывают "рубить с плеча". Просто "по сочетанию", лично для меня — надо менять.
Лично мне кажется, что даже если кущи райские Лукашенко бы устроил - надо менять. Правителей НАДО менять, а
если какой-то правитель придумывает незаконные способы остаться - его надо гнать. Ибо перспектива
возможной пользы сильно перевешивается перспективой сваливания в диктатуру. То есть - не потому менять, что
я, типа, его не люблю, а потому, что надо.
Собственно говоря, цифры для защиты должны приводить мои оппоненты.
А вот что касается методики посадки, молчок.
Сергей, я знаю эту тактику. Отмолчатся на неудобный вопрос, а затем начать задавать вопросы оппоненту.
Кстати, заметьте, защитники в основном не опвечают на воросы по существу, а переходят на личности. ;D
Чо за фигня? По существу было следующее - вы не отрицаете, что посадка возможна (ибо АМС садились). Ваше главное возражение - то, что приемлемо для АМС, не пойдет для пилотируемых полетов. Это - самое существенное. И когда вас спрашивают, на каком основании вы так думаете, какие у вас сведения о том, какой риск был допустим, а какой считался чрезмерным - вы сопли жуете. Так что про тактику - не надо. Как раз ваша тактика всем известна - прикопаться к какой-нибудь ерунде, потребовать доказать, а когда кто-нибудь все ж таки даст труд доказать - переключиться на следующую ерунду, благо болтать много легче, чем доказывать. Профессионалы, блин.
Само собой. "Власть — развращает" (ц)
"Абсолютная власть — развращает абсолютно" (ц)
А "по ходу": и достижения и недостатки правления Лукашенко — ПРЕУВЕЛИЧИНЫ. IMXO...
Лично у меня к Лукашенко главная претензия - незаконность цепляния за власть. Ее преувеличить нельзя, она либо есть, либо нет. По факту она есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
