-
Сергей-4030: Все сообщения за 22 Июня 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Ты все время забываешь про burst mode — там, фактически не диск участвует, а просто память. Для нее 1.5Gbps (150 MBps) — не проблема. Кэши сейчас стремительно растут. Пару лет назад и 2 метра было в диковинку, потом появились с 8, сейчас — 16. Кроме того, на один SATA можно посадить несколько дисков, а интерфейс по определению серийный.
Кстати, Миша, а ты где-нибудь видел тестирование таких дисков? Честно говоря, не совсем понятно, откуда берется выигрыш. Чем кэш на борту винта лучше кэша в системной памяти? Это реально помогает, или рекламный трюк?
инфо
инструменты
Ссылка
Там и объяснение есть и наглядная демонстрация в виде графиков. Типа, не то, чтобы я надеялся, что Зверь вдруг признает неправоту... но чтоб хоть мозги не парил.
ЗЫ Премногоуважаемый Зверь, вы в ваших формулах упустили, что расстояние до объекта - не есть константа в рассматриваемом случае, а как раз наоборот - функция, зависящая как раз от фокусного расстояния. Чем и съедает ту разницу, которую вы себе вообразили.
Я поражаюсь вам. Вы похоже даже не читали свою собственную ссылку. Прочитайте внимательно. Ссылка идеально иллюстрирует все, что я вам говорил.
Ну, эта стадия нам знакома. "Мы это и имели в виду". А вы без "прочитайте внимательно" - раскройте мне глаза, понимаешь. Просто укажите, что именно ссылка иллюстрирует. В частности:
Дома точная формула для расчета ГРИП (глубина резкоизображаемоего пространства),
на пальцах она зависит от апертуры и колличества фокусных растояний до обьекта,
ГРИП меняеться как от апертуры так и от фокусного растояния.
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.)получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.)получаеться приличный ГРИП.
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть.
Пожалуйста, поподробнее, как ссылка "иллюстрирует" все эти ваши бредни (особенно выделенные жирным). Ибо, как вы говорите:
В сравнении со мной вы пешком под стол ходите, вопрос остаеться только в том, хватит ли у вас ума это признать
Черт, я бы так не смог вас (Сергей-4030) уделать, как вы себя сами загнали. На одном из вопросов поставлена жирная точка. Перейдем к CCD vs. CMOS?
Точка поставлена, разумеется. Спорить с вами о чем бы то ни было смысла нет. Вы из породы "теоретических фотографов" - причем, худшей части, которая и теории не знает.
Кстати, о CMOS.
Я вот слышал краем глаза, что у Кэнона, который 350, очень малошумная матрица... Это так?
Сейчас сложно говорить о матрицах, шумодавы рулят.
Скажем, у Никон D50 по тестам - очень малошумный, а D70 - малость пошумнее. При том "техническая часть" у обоих практически одинаковая. В любом случае, на всех нынешних зеркалках начального уровня шум - не бросается в глаза.ЗЫ Особенно на фоне F707. ;D
А камни вообще в ус не дуют ;D И морская вода с растворенной в ней органикой возникшей от удара молнией
чувствует себя неплохо не самоорганизуясь
Не понял мысли, проясните, пожалуйста. При чем тут морская вода?
Но по странному стечению обстоятельств....все произошло в редчайшем для Вселенной диапазоне
температур и энергий... ::)Или самоорганизующиеся процессы именно в диапазоне
26-38С идутЬ особенно активно? Ась?
А кто вам сказал, что в другом диапазоне (не в любом, а в другом/других) такие процессы не идут? Вы много уже изучили диапазонов?
** Сообщение с ограниченным доступом **
Эээ... так там вроде как раз о чем я и говорю, не так ли?
Не совсем. Если вы снимаете макро оно может и так, но чем больший обьект вы снимаете и следовательно удалятесь от него тем заметней разница, в какой-то момент при малом фокусном растоянии о ГРИПе вообще речи не идтет (в фокусе все - гиперфокус), в то время как у телевика он еще есть. Я не зря вас просил снять портрет в полный рост. Вопрос закрыт?
Да он давно закрыт, о чем вы. То есть, про ГРИП я и раньше знал, а теперь и про вас много узнал. В частности, при "супермакросъемке" на 3 метра (десять футов) ("когда вы снимаете макро оно может так и есть" - надо полагать, 3 метра для вас макросъемка, так ведь?) разница в глубине РИПа для 50 мм и 200 мм получается примерно хрен целых ноль десятых. При "макросъемке" на 6 метров разница получается примерно так 60 см (т.е. для практических приложений разницы нет - я говорил о практических, помните?).
И только когда снимаем метров на 10 (любимый размерчик, когда в композиции используется ограниченная ГРИП, что и говорить ;D - показывает уровень теоретического фотографа)- вот тогда наконец-то начинает появляться разница, которую, впрочем, практически использовать тоже не получается. При этом существенная разница в ГРИП, чтобы, скажем, на портрете глаза были в фокусе, а галстук - не в фокусе, не достигается медленными линзами в любом случае,
на длинном конце, или на широком. Т.е. для фотографа, увы, никакой практической разницы - нету. Все же ваши завывания - от непонимания, где ГРИП и область его применения, а где - ваше "размытие фона", боке то есть, которое, действительно, зависит от фокусного расстояния.
ЗЫ Объясните-таки пожалуйста, господин крутой теоретический фотограф, еще раз, чисто для меня, непонятливого, как все же сочетаются ваши:
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.) получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.) получаеться приличный ГРИП.
и
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
с приведенной мною ссылкой?
ЗЗЫ При необъяснении лично я от дискуссии с вами в дальнейшем воздерживаюсь, ибо вы дурак и с вами неинтересно.
1. Для Зверя если дистанция до объекта съемки меньше 3-4 метров - это макросъемка.
2. Эффекты ГРИП (которые на практике, чтоб было заметно, должны быть сантиметры, максимум - десятки сантиметров, для чего съемка должна вестись максимум метров с трех-четырех даже на очень быстрых линзах) он любит использовать на расстоянии метров в 10. ГРИП в этом случае - от примерно метров около двух перед точкой съемки до минимум 3-4 за ней. В сумме - примерно так метров 5-6. Какие эффекты ограниченной ГРИП он при этом создаст - Бог ведает, "обычным" фотографам это малоизвестно, исключительно редко кто пользует ограниченный ГРИП для таких съемок.
3. Зверь не понимает, и не поймет никогда разницу в использовании в фотографии ограниченной ГРИП и "красоту" "размытия фона" (которое в нормальных местах называется "боке"). Для него ГРИП==боке. Сие обстоятельство, безусловно, является следствием того, что на F707 с ее маленьким сенсором, использовать в композиции (скажем, портретной) ГРИП просто не получается. Вот он и думает, что ГРИПа, кроме боке - вовсе нет.
Диагноз окончательный и обжалованию не подлежит.
У мeня Sony F707 , так приличный ГРИП для портрета на широком конце (F/2 38mm eq.) получить невозможно в принципе, а вот если отойти и снимать с максимальным увеличением (F/2.4 190mm eq.) получаеться приличный ГРИП.
приличный для портрета-это довольно узкий, вы хотите выделить фокусом человека из окружаюшей обстановки. Широким концом на Sony F707 (9.7mm) это не удаеться сделать, теле (48.5mm)очень даже неплохо.
Другой пример ZD 35-100mm F/2.0 на Olympus Е-300 даст вам совершенно такой же ГРИП и маштаб как Canon 70-200 F/4 на 1Ds/5D.
Оба обьектива на соответствующих kамерах дадут вам один и тот же угол сьемки, собирают одинаковое количества света на сенсор -> дадут примерно одинаковую глубину фокуса.
Ох-хо-хо... сложно, сложно... Зверь, я вам говорю - давайте, я делаю фото цветочка с малой ГРИП, чтоб дальний-ближний лепестки - не в фокусе, а пестик - в фокусе линзой F/1.8 с фокусным расстоянием 50 мм, а вы - телевичком-с достигнете такого же эффекта. Телевичок - любой, на ваш выбор, хоть 400 мм (понятно, что с такой сильной оптикой вы нахрен победите в деле сжимания ГРИП какой-то штатник). Ну как, согласны? Это ведь будет точно то, о чем мы спорим, правда же? Как, согласны? Поставим по сотне баксов?
PS Ах да, я забыл - "макросъемка"... Ну, хорошо, пусть будет не цветочек, а человечек, чтоб глаза - в фокусе, а галстук - вне фокуса. Или хотя бы автомобиль, чтоб ветровое стекло - в фокусе, а капот-двери - не в фокусе. Это уже будет метра 3-4, не меньше, никак уже не макросъемка.
Вы сели в лужу один раз -> вам понравилось.
1. Макро сьемка- это когда вам удаеться получить увеличение более x0.25 (реальный размер обьекта к его изображению на матрице/пленке).
Маkрообьективы дают вам увеличение от x0.5 до x5.
2,3. Прочитайет ваше же ссылку до конца.
1. Да не может быть. Батюшки мои, это я, значит, сел в лужу. Итак, восстановим события - Зверь говорит, что, дескать, ГРИП не зависит от фокусного расстояния только если в макросъемке. По приложенной схеме видим, что на 3 метрах никакой разницы еще нет. То есть, это, по-звериному, получается еще макросъемка. А теперь Зверь прочитал наконец про макросъемку и опять вещает. Антиресно...
2,3 Ох ты, батюшки мои, как вы мне напоминаете опроверганцев Аполлонов... Те тоже, когда их припрут, начинают отбрехиваться, типа - "мы это и имели в виду", да "почитайте поподробнее". Вы не умничайте, вы пальцем покажите. И как, с предложенным мною тестом - очко у вас не сыграет поставить 100 баксов?
ЗЫ Решитесь на тестик (сто баксов на бочку, разумеется) - пишите.
На второй круг пошли по тем же ленинским местам.
Понятно-понятно. Чего ж, дураки всякие бывают, в лабораториях не меньше, чем где бы то ни было еще.
Вот ИДИОТЫ, вместо того? чтобы вкладывать в отечественную промышленность, они ДОСРОЧНО возвращают долги, да еще и ПРЕМИЮ в 1 млрд зелени за это платят.
Это предательство, глупость, или коррупция?
Это глупость. Глупость или Афона, или российского правительства. Угадаете, кого именно?
Даю наводку - не российского правительства, оно как раз поступило вовсе неглупо.
1a. Когда будет предоставлен кадр, на котором ваша F707 на максимальном угле и удалении метров в 6 даст ГРИП хотя бы 20 см (которую даст линза 50 мм на 1.8 на 3 метрах)?
2,3 - вы типа ошиблись малость, это не арена цирка, и не ваш выход. Есть в статье опровержение моим выводам - процитируйте, нет - не умничайте.
Но вы-то на полном серьезе высказывались в смысле, что как раз меняется для практических приложений, мол, не получается ГРИП достаточно узкий на широком угле - мы возьмем телевик и снимем портрет с узкой ГРИП в айн момент. Совести хватит отрицать?
1. Надо было.
2. Практическое применение зависит от типа сьемки.
Для Sony F707 разница wide - tele существенна для портретной с'eмки.
1. Уж извините.
2. Да?! Примерчик-с? Обычно на портретной съемке узкий ГРИП используют, чтобы подчеркнуть отдельные черты (обычно-глаза) на фоне других частей тела/предметов интерьера. Задача вашего "размытия фона" - отдельна от проблемы узкой ГРИП. Итак, подскажите, как это вы на портретной съемке будете чего-то подчеркивать, если у вас там ГРИП - метры?
ЗЫ Легче уж было бы признаться, что дело не в грип, а в боке - перепутали, только и всего. Но нет, партизаны не сдаются... ;D
Растояние до обьекта не являеться определящем для макросьемки. Определяющем являеться увеличение. Если у вас обьект размером в 10см на пленке соответствует высоте кадра (24мм) то это уже макро (х0.25), если обьект 2.4м на пленке соответствует высоте кадра, то нет.
Ага, ага... но из практики-то что получается - на 3 метрах разницы в ГРИП практически нет. Но это макросъемка по-вашему. Значит, ваша практика фотосъемки включает (надо полагать, как правило) пользование... эээ.. объективчиками примерно так в 2000-3000 мм, ага? Что за аппарат, не просветите? Или вы на фотопластинки снимаете?
** Сообщение с ограниченным доступом **
2. Чего-чего? В чем я имел счастье убедиться?! Что на общем плане ширик даст, скажем, 10 метров ГРИП, а телевик всего-то навсего 6?! Ну, с этим никто и не спорил. Спорили с тем, что никакие "миллиметры на счету" не пляшут - и в десять метров можно засунуть сильно много миллиметров, и в шесть. Расскажите-ка малость поподробнее, как у вас на длинном конце миллиметры в ГРИП на счету у F707 (типа, лично мы никада не видели F707, даром, что купили ее в 2001 году и нащелкали несколько тысяч кадров...) Или вы этого правда не понимаете?
Но в общем случае лицо - оно не растянуто на метры, как вы уже тут совершенно точно заметили. ;D
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
