-
Сергей-4030: Все сообщения за 16 Июля 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Это просто полный конец, полнейший. И комментировать нечего.
инфо
инструменты
Bredonosec>> ээ... а разве незнание освобождает от ответственности?
ED> Незнание ЗАКОНА не освобождает. Отсутствие УМЫСЛА освобождает сплошь и рядом. Но не всегда.
Но отсутствие СОСТАВА преступления освобождает всегда. То, что мы обсуждаем - отсутствие состава преступления. Впрочем, когда законом становится "иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации" - то тут, конечно, состав преступления можно найти вообще в любой деятельности.
Читайте, господа, читайте. Вот он - глас народа. Это ведь не маргинальные какие-то воззрения. Это так, как он, рассейский народ, в массе и воспринимает действительность. Все мы - холопы государевы, должны непрестанно благодарить государя, что вскормил-вспоил. И делать, то что государь прикажет, без всяких этих ваших непатриотических сомнений.
ZaKos> В этот момент расторопный пацан совершенно перестает отличатся от кадрового сотрудника ЦРУ.
Это как? Впрочем, это пофиг, главное - какие конкретно законы он нарушает? Если в Россию приедет сотрудник ЦРУ (на таможне, скажем, так и скажет - я сотрудник ЦРУ) и будет ходить, скажем, по музеям (или читать русские журналы) - по каким обвинениям вы его будете судить? Просто по факту, что он сотрудник ЦРУ? А что там, в российском УК, написано про сотрудников ЦРУ? Какое наказание понесет?
Что значит - не за что? Судить можно за хулиганство, скажем. Или за нанесение материального ущерба. Состав преступления есть. А как судить за разглашение тайны, которую не обязывался хранить?
Моих папу и маму я люблю по биологическо-психологическим причинам. А вот к чиновникам у меня ничего и близко к этому нет - я их скорее не люблю. И поэтому когда чиновники говорят - ты должен делать то-то и то-то, я их спрашиваю - а зачем, какая мне от этого будет польза? И я очень не люблю, когда в ответ мне говорят - не твое дело, исполняй и не рассуждай. Я тогда задаюсь вопросом - а зачем я должен платить таким чиновникам? За что?
Если доказать нельзя - значит и судить нельзя, что за вопрос? Патриеты даже этого не понимают?
Bredonosec> не напомнишь ли, у вас АНБ разве занимается не теми, кто своими действиями наносит или может наносить ущерб национальной безопасности? Вне зависимости от того, знают ли они, что их действия этот ущерб наносят, и вне зависимости от того, подписывали они что-то насчет гостайны или нет.
Понятия не имею. Но тем не менее уверен, что или просто нет таких пассажей - "иное оказание в ущерб безопасности" (вместо этого прописано более-менее детально, что конкретно нельзя делать), или судейская система фильтрует такие глупости и на практике руководствуется более конкретными злодействами.
В глазах тех, кто не так давно уехал, в России есть очень даже умные и приятные люди, с которыми одно удовольствие общаться. Но есть, к сожалению, и конченые патриеты и даже откровенные дебилы. И процент таковых, опять же, к сожалению, превосходит процент таковых в США. Так это было в их глазах до того, как они уехали и так осталось после.
Чушь какая. В законах США написано, что ЦРУ может посылать невинных в тюрьмы в Польше? Почему же тогда ЦРУ не признает эти тюрьмы открыто?
ZaKos> Иными словами - просто верите?
Да. Я так же "просто верю", что на Солнце не живут розовые слоны. Если вы мне предложите доказать, что они там не живут, я вас пошлю. Как и с фигней про АНБ. Вы с вашими единомышленниками придумали этот довод - вам его и доказывать. Я левой ногой не шевельну опровергать ваше сосание пальца.
Чего - действительно?
А, как же я упустил, вы же особенный человек, вы думаете, что чиновники - это рыцари в сверкающих доспехах, что государство кормит и поит нас, дебилов, за здорово живешь, не щадя живота своего. Но у меня другие понятия. Я знаю, что иногда и отдельные граждане и даже большие конторы совершают преступления. Но произвол в закон это не возводит. В отличие от России, где, как мы увидели, существуют законы, прямо поощряющие произвол.
Вы не поняли аналогии? Неудивительно.
Полл> Если твой американский работодатель - представитель американского разведсообщества, то да.
А что такое "американское разведсообщество"? Кто конкретно туда входит? И что более интересно - кто не входит?
Полл> Сержик, ты уверен, что хорошо знаешь законы своей новой страны?
Поллик, я уверен, что я хорошо узнал один из законов своей старой страны.
ED> А вот незнание закона не освобождает от ответственности никогда. Отдельной строкой записано.
Это не незнание. Это - отсутствие состава. Если завтра мне офицер ЦРУ расскажет за кружкой пива все тайны и я потом напишу письмо в газету - я не разглашаю гостайну. Офицер ЦРУ разглашает.
Ну так ты бы сначал кинул, а потом бы начал разводить базар. А то как-то гнило получается.
russo> Агенство ОБС так сообщило? Нюню.
Это, собственно, даже неважно. Важно то, что если ЦРУ что-то делает - это не значит, что это делается по закону.
Вы, Закос, для разнообразия найдите американский закон, по которому можно засудить. А то ваше бла-бла утомило.
Милейший Закос, вы что, читать совсем не умеете, только писать?
Найдите, пожалуйста, американский закон, который позволяет ЦРУ иметь тюрьмы за рубежом. Или вы намекаете, что в России есть законы, позволяющие иметь тюрьмы в Польше? Не слыхал раньше. Другому бы поверил, но у вас вынужден попросить подтверждения.
ZaKos> Как только найдете американский закон о тюрьмах в Польше я сразу приступлю к поискам. А пока не нашли ваши разговоры о законности это ля-ля-ля... (бла-бла-бла это на вашей новой Родине)
Понятно. Слился преуважаемейший Закос. Неудивительно с его образованием.
PS Чтобы вам было понятно, преуважаемейший Закос - это вы заявили, что ЦРУ действовала с польскими тюрьмами по американскому закону. Я, наоборот, говорил, что ЦРУ действовала не по закону (соответственно закона о тюрьмах в Польше нет). Я не собираюсь доказывать несуществование чего-либо, даже если отдельные... эээ... особо одаренные не знают логики. Если вы декларируете существование чего-либо, вы и должны это доказать.
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Bredonosec> мда? после твоего
Bredonosec> "левой ногой не шевельну опровергать ваше сосание пальца. "
Bredonosec> вспоминается только
Bredonosec> "И эти люди мне запрещают ковыряться в носу?" )))
Bredonosec> ))) Ну ты сам понял, да? ))
Я понял, конечно. Вы, правда, тормозите сегодня, ну да вы тоже сможете, я уверен. Для того, чтоб вас направить на мысль - я не собираюсь доказывать несуществование тех "документов АНБ", на которые вы намекаете. Вы намекаете - вы и должны доказать существование. Я достаточно простыми словами выражаюсь, не слишком сложно для вас?
Конечно, Сутягина судили по закону. По закону, который фактически говорит "чиновники вас могут засудить за все, за что захотят, им можно все". Тут вы ничего не напутали. Разногласия у нас только в том, рожден ли этот закон для блага граждан России, или чтобы дать князьям удобнее трахать холопов (которые, впрочем, сами считают это правильным).
Ничуть. Сутягин получил чисто по вашему закону, который гласит, что государству (т.е. чиновникам) можно все. В польских тюрьмах людей держали в обход американского закона. Нюанс!
.Это зависит от многих параметров. Скажем, я давно уже не снимаю всякие художественные кадры (птиц всяких, закаты, цветы и т.п.). Для меня главное в фото - "остановить мгновение" с моими близкими и друзьями в кадре. Я не буду продавать эти фото, я не буду особо кропить эти фото, я не буду особо обрабатывать эти фото. И с этих позиций 4.5 MP (sRAW) на 7D дает мне уверенность, что какие не были бы условия съемки, я получу нужный мне кадр с приемлемым качеством. Качество лучше мне просто не нужно. Я могу щелкать, потом пробежаться и удалить явный брак - и все, остальное идет в альбом. Концепция этакой супермыльницы.
Bredonosec> вежливость как обычно
Так и прет Я не надо дурачком прикидываться, и будет тебе вежливость. В том посте все было предельно ясно - что я писал и в ответ на что.
Фиг знает. За компанию? Или вообще левой ногой искали - на кого бы поменять-то, блин. Нашли хоть кого-то - и слава богу. Какие шпиены оттуда - такие и отсюда.
Тут убеждать не надо, это единственный разумный вариант. Мораль бывает абстрактной только в твоем воображении.
Это еще с какой стати? Это догмат вашей веры? Про "крупный сенсор" просто неверно, потому, что есть куча опровергающих примеров (если, конечно, не прыгать вокруг определений). А как "нормальная" фотосистема влияет на объектив?
V.T.> Если вы хотели посмотреть фотографии, то надо было так и писать, а не уподобляться Сергею4030. Можете посмотреть кое-что вот здесь:
V.T.> Flickr: nesvetay's Photostream
Как-то не заметил шыдевров. Обычные "зеркалолюбительские" кадры. Не лучше не хуже, таких кадров - мильоны. У меня таких тоже много:
А если так - с какой стати выпендреж про необходимость суперразрешения и прочая и прочая? Почему ваша супертехника не позволяет вам снимать лучше, чем мой суперзум? /dev/head? /dev/hands?
.odvoyage>> а что, есть еще такой спор?
stas27> Ой, как ни удивительно, регулярно всплывает на ДПРевью и иже с ними...
Не все случаи таки одинаковы. RAW безусловно удобнее для обработки. Но на практике для любителя дело всегда оканчивается JPEGом. Друзья смотрят на jpeg'и, не на RAWы.
Нет, я купил за честно заработанные доллары. Сто раз уже объяснял, почему 7D. 7D просто удобнее и проще в использовании, чем мыльница, вот почему у меня 7D, а не мыльница. Не из-за мегапикселей уж точно.
V.T.> Этот пассаж показывает, что в вас присутствует некоторая досада результатом наших предыдущих споров (которые вы в чистую проиграли), и потом вы в очередной раз пытаетесь задеть меня лично
Я не могу проиграть спор о том, что мне не нужны мегапикселы. Вы можете это не понять, это правда. Вы вообще... эээ... многое не можете понять.
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Батюшки мои.
Что есть "лучше"? Ваши слова, что объективы под большие форматы лучше, чем под меньшие опровергаются единственным примером того, как объектив под больший формат не лучше/хуже объектива (для простоты с тем же ФР и светосилой) под меньший формат. Такой пример можно привести под практически любое определение целевой функции. Скажите, какое вам нравится больше - я приведу вам пример.
Гы, маладца. Кстати, про вспышку - я знал, я знал! Все типа "фотохудожники" вспышку поминают. Но для информации вам - вот как раз вспышка была использована разика два, и никогда - в лоб. Не потому, что это на скрижалях выписано, а просто не пришлось для данных фото.
А вот я вам другой вопрос задам. Мои фото - фото разных людей в разное время, в разных ситуациях. Люди (запечатленные на фото и их друзья/знакомые) смотрят и радуются, вспоминают те дни. А вот ваши типа "гламурные" тетки (жена, знакомая?) - по десять штук в разных позах - на них кто смотрит, кроме вас?
V.T.> Встречный вопрос - зачем для съемки бытовых статичных кадров вспышкой влоб использовать проф камеру 7Д? Где именно вам потребовался ее АФ и защита?
Вы, я вижу, глупы, с вами беседовать смысла нет. В следующий раз когда к компьютеру подойдете, задумайтесь о том, какой вы дебил - купили компьютер с клавишей ScrollLock. На хрена она вам потребовалась, вы же никогда ей не пользуетесь.
minchuk:
Учитесь вежливости да же к не приятным Вам собеседникам.; предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
V.T.> Веб-альбомы Picasa - Sergey Siryk - Portraits
V.T.> Вспышка влоб и красные вампирские глаза очень впечатляют. Чтобы снимать лучше вас, достаточно простой стодолларовой мыльницы.
V.T.> PS2: исправил ссылку на фотографию.
Мне тоже нравится это фото, да. А насчет "красных глаз" - мне все равно, что всякие дебилы об этом подумают. Мне вот кажется, что это фото куда непосредственнее и живее, чем ваши "гламурные" тетки. Имею право, правда?
minchuk:
То же самое.; предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Понятно. Очередной композитор нашелся.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
