-
PSS: Все сообщения за 21 Ноября 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Тема больше шуточная. Но может действительно попробуем угадайку? Например
Подсказки на снимке есть.
Подсказки на снимке есть.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
инфо
инструменты
PSS>> Тема больше шуточная. Но может действительно попробуем угадайку? Например
PSS>> Подсказки на снимке есть.
wolff1975> Узбекистан? Тепло, что-то минарето-подобное, девушка без паранджи, люди вроде нашенские. Кириллица или латиница сказать сложно (на здании справа), но какое-то ощущение латиницы.
Ага. Самарканд. По сути единственный район, вылизанный и вычищенный до блеска. Пешеходная дорога идет к мавзолею Тимура/Тамерлана, что является популярным местом западных туристов.
PSS>> Подсказки на снимке есть.
wolff1975> Узбекистан? Тепло, что-то минарето-подобное, девушка без паранджи, люди вроде нашенские. Кириллица или латиница сказать сложно (на здании справа), но какое-то ощущение латиницы.
Ага. Самарканд. По сути единственный район, вылизанный и вычищенный до блеска. Пешеходная дорога идет к мавзолею Тимура/Тамерлана, что является популярным местом западных туристов.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Не совсем народное. Но песня с Украины прозвуавшая на ТВ и набравшая кучу лайков
Новая жизнь - финальная песня
Ze Kubiki - Спортивный влог Владимира Зеленского https://www.youtube.com/watch?v=8BCGAqFamk8 Новый выпуск Вечернего Квартала 2017 Музыкальные номера Вечернего Квартала https://www.youtube.com/watch?v=hj5O_g_Itj8&list=PL58H4uS5fMRycNQ-yUZrrddooZinkjf9J Подписывайся и не пропусти новые выпуски http://95.pm/kvartal95 Дата эфира: 11 ноября 2017 года "Вечерний квартал" полные выпуски - https://www.youtube.com/watch?v=U9Z01WDAS_s&list=PL58H4uS5fMRzV7nPb-plAadLKf5uA6wu3 Слуга народа 2.
Ну вот и все, померк евроазарт,
Интересуют лишь тарифы на свет.
И в новостях число ушедших ребят
Воспринимают, как рекламу конфет.
Им наплевать, кто в штатах Тромп или Трамп
Начхать на доллар, ведь его не купить,
Откуда уголь - ОРДЛО или Роттердам,
С такой ценою проще гривной топить.
Новая жизнь - финальная песня
Ze Kubiki - Спортивный влог Владимира Зеленского https://www.youtube.com/watch?v=8BCGAqFamk8 Новый выпуск Вечернего Квартала 2017 Музыкальные номера Вечернего Квартала https://www.youtube.com/watch?v=hj5O_g_Itj8&list=PL58H4uS5fMRycNQ-yUZrrddooZinkjf9J Подписывайся и не пропусти новые выпуски http://95.pm/kvartal95 Дата эфира: 11 ноября 2017 года "Вечерний квартал" полные выпуски - https://www.youtube.com/watch?v=U9Z01WDAS_s&list=PL58H4uS5fMRzV7nPb-plAadLKf5uA6wu3 Слуга народа 2.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> А разве не было подобного с Королевым и Хрущевым когда никакого спутника еще не было? Вроде же был диалог у почти готовой МБР Р-7 в 1956-м ! Королев напомнил про спутник. Хрущев пообещал что разрешит, но если боеголовка упадет куда надо когда надо.
Нет. Не было. Было оффициальное начала работы над "объектом Д" а также письмо от министров и академиков Хрущеву (Королев там был на одном из последних мест среди подписавшихся), что "объект Д" задерживается и давайте запустим простейший спутник. Он дает разрешение но только после двух пусков в формате МБР
A.s.> Не было никакой первой, никакой второй. Это все ваши фантазии. Было бурное начало. Мы вели. Но в конце концов нас обошли. Красиво, эффектно. И хотя мы могли еще взять реванш, к середине 70-х нас уговорили это не делать.
Двойка по истории? Слушайте, откуда такое желание не только выдавать свои фантазии за реальный факт, так еще и приписывать это другим??? Реально. Кроме Тейлора читали хоть что-то из реальных документов тех лет? Хотя и сын Тейлора явно не тянет на подобный документ... С конца 1957 и весь 1958 год в американских СМИ шел сплошной информационный шум по поводу пусков к Луне.
Вот для коллекции.
Дальше »»»
Нет. Не было. Было оффициальное начала работы над "объектом Д" а также письмо от министров и академиков Хрущеву (Королев там был на одном из последних мест среди подписавшихся), что "объект Д" задерживается и давайте запустим простейший спутник. Он дает разрешение но только после двух пусков в формате МБР
A.s.> Не было никакой первой, никакой второй. Это все ваши фантазии. Было бурное начало. Мы вели. Но в конце концов нас обошли. Красиво, эффектно. И хотя мы могли еще взять реванш, к середине 70-х нас уговорили это не делать.
Двойка по истории? Слушайте, откуда такое желание не только выдавать свои фантазии за реальный факт, так еще и приписывать это другим??? Реально. Кроме Тейлора читали хоть что-то из реальных документов тех лет? Хотя и сын Тейлора явно не тянет на подобный документ... С конца 1957 и весь 1958 год в американских СМИ шел сплошной информационный шум по поводу пусков к Луне.
Вот для коллекции.
16 декабря 1957
Вашингтон. Сенатор Линдон Б. Джонсон сказал в понедельник, что Соединенным Штатам необходимо поторопиться с планами по опережению СССР на Луне.
«Мы уже отстали на несколько шагов и кому-то придется взять дело в свои руки, чтобы мы смогли пропустить несколько этапов и обойти нашего соперника», сказал он.
«Мы уже прошли тот период, когда идея полета на Луну была фантазией. Это практическая реальность, которая стремительно приближается»
31 декабря 1957
Нью-Йорк. Скоро появятся новые Спутники, а вскоре после них первые лунные ракеты осветят путь к Луне, объявил вчера в Москве советский ученый.
Ученый, профессор Анатолий Благонравов из советской Академии наук, сделал это заявление в статье в «Советской авиации».
8 февраля 1958
Вашингтон. Конгрессу сообщили, что может быть настало время попробовать в течение года запустить ракету к Луне.
Эта оценка получена от доктора Джона П. Хагена, главы спутникового проекта «Авангард». Его показания, данные в понедельник сенатскому комитету по делам вооруженных сил, были вчера опубликованы в сокращенном цензурой виде.
Согласно записей показаний, Хаген полагает, что существующие ракетные двигатели могут быть использованы для подобного запуска. Он сказал, что меры по отправке приборов на Луну, не препятствующие усовершенствованию ракет средней дальности, могут быть предприняты «когда или “Тор”, или “Юпитер” перейдут в массовое производство и образуется резерв ракет»
Хаген добавил: «Я полагаю, что к концу этого календарного года предполагается достаточно обильное количество этих ракет»
В данных вчера показаниях, министр ВВС Джеймс Дуглас также сообщил, что у уже существующих ракетных двигателей по-видимому имеется, при совместном использовании, потенциал по отправке аппарата дальше Луны.
Этот график событий в космическом пространстве был представлен на раздельных форумах – в показаниях перед сенатским комитетом генерал-лейтенанта Дональда Л. Путта, руководящего исследованиями ВВС, и на семинаре представителей индустрии, спонсируемом Ассоциацией ВВС.
Путт рассказал комитету, что исследовательский лунный запуск может быть сделан в этом году, если приказы отдадут в ближайшие несколько недель. Также комитету сообщили, что США должны стать первой страной, основавшей космическую станцию на Луне – пока этого не сделал СССР.
Ведущие военные специалисты и ученые, работающие над определенными, строго секретными проектами, готовятся к обладанию Луной и возможности, того, что для получения Луны может произойти какой-нибудь конфликт.
Убеждение руководителей обороны в том, что обладание Луной значит обладание Землей скрыто за тем стремлением Армии и ВВС начать запускать к Луне «ракеты-отметчики».
Донесения разведки показывают, что Советы считают такой же премию за достижение Луны какими-либо ракетами и установлением контроля над нею.
Доказательство интенсивного советского интереса в исследовании и покорении Луны было представлено Конгрессу генерал-лейтенантом Д. Л. Путтом, руководящим исследованиями ВВС. Он сообщил законодателям:
«В феврале 1956 в Ленинградском государственном университете прошла чрезвычайная и расширенная конференция по проблемам физики Луны. Одной из главных тем было состояние лунной поверхности. С 1953 по 1955 года Советы провели громадный по объему цифровой компьютерный анализ динамики полета к Луне. Вероятно, в этой области сделано больше, чем у США» (возможно, речь идет о работах В. Егорова - П.)
Публичные заявления и другие донесения о советском ракетно-космическом прогрессе также раскрыли их заинтересованность Луной.
ВВС сообщили, что могли бы в этом году добраться до Луны своего рода маркирующим устройством. Специалисты ВВС сказали, что на это способна ракета средней дальности «Тор» и «Авангард», в качестве второй ступени.
Армия сообщила, что до Луны способна добраться модификация ракет средней дальности «Юпитер», одна из которых отправила в космос «Эксплорер-1».
Военно-воздушные силы, согласно слов генерал-лейтенанта Д. Л. Путта, полагают, что смогут в этом году попасть ракетой в Луну, при условии, что проект начнется немедленно. Путт, заместитель руководителя штаба ВВС по исследованиям, рассказал Конгрессу, что эта попытка может быть сделана с помощью комбинации ракеты средней дальности «Тор» и ракеты ВМС «Авангард». Рисунок художника наверху показывает, как может быть совершен полет. Комбинацию «Тор-Авангард» вероятно запустят с мыса Канаверал, штат Флорида. «Авангард» стартует когда массивный «Тор» доставит его далеко в космос, где сила гравитации почти ничтожна. Чтобы попасть в Луну, «Авангарду» необходима скорость семи миль в секунду – скорость, необходимая, чтобы вырваться из притяжения Земли. Это, примерно, 25’200 миль в час, по сравнению с 18’000 милями в час, с которыми движутся «Эксплорер» и Спутник-2.
Брукнеру напомнили слова ВВС о том, что их ракеты «Тор» и «Титан» смогут достичь Луны.
«Сможет ли “Юпитер”(ракета), и если да, попробуете ли вы это сделать?» спросили Брукнера.
Он отказался выдвигать какие-либо предположения о том, кто первым сможет добраться до Луны, но сказал: «мы очень уверены в его (“Юпитера”) компетентности и я уверен, что он способен обеспечить тягу, достаточную, чтобы отправить что-нибудь к Луне – и довольно скоро»
На вопрос, согласен ли он государственным секретарем Даллесом в том, СССР «вероятно опередит нас добравшись до Луны одной из своих ракет», Брукнер сказал:
«Может быть так, что они уже продвинулись достаточно далеко, чтобы получить ракету, способную добраться до Луны. Но им придется поторопиться, если они хотят добраться туда первыми»
…Генерал Гейвин, глава армейских исследований и разработок, рассказал на 221-м ежегодном ужине благотворительного ирландского общества, что подчиняющиеся ООН разведывательные спутники смогут держать под постоянным наблюдением любую часть Земли.
Он предупредил против недооценки ценности покорения космоса и сказал: «Не обманывайтесь, джентльмены. Первый человек, который пройдет по Луне, уже родился. Надеюсь, в Америке.»
По его словам, ника
Дальше »»»
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Это сообщение редактировалось 21.11.2017 в 14:01
По его словам, были замечены небольшие концентрации изотопа рутения. Однако они не превышали допустимые значения. Источник заражения до настоящего времени так и не был обнаружен. Кризисный центр МАГАТЭ запросил ряд стран, есть ли у них информация об источниках распространения радиоактивного изотопа. Чудаков не стал комментировать информацию по повышению уровня рутения на Южном Урале, так как не обладает такой информацией.
Ранее глава Росгидромета Максим Яковенко заявил, что система мониторинга зафиксировала повышение концентрации рутения-106, причем не только в России, но и в других странах — Польше, Румынии, Болгарии, Украине. При этом концентрации в Румынии были 1,5-2 раза выше, чем в России. Яковенко подчеркнул, что концентрация рутения-106 не превышала предельных значений.
Рутений из космоса: на Земле в выбросе изотопа не признается никто
Концентрация рутения-106 в Европе не превышала предельных значений, заявил заместитель главы организации Михаил Чудаков. А челябинский физик на условиях анонимности заявил, что выброс рутения мог иметь космическое происхождение. // www.vesti.ru
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Вы книгу Юрия Юрьевича Караша "ТАЙНЫ ЛУННОЙ ГОНКИ" читали?
A.s.> Скорей всего нет.
А нефиг всякую ерунду читать. Впрочем, я тоже читал. Точнее пролистывал. Быстро понял, что там мало интересного и отложил. Реально Караш обожает выдавать свои фантазии за реальность. И часто не приводит откуда он это взял. А когда приводит оказывается, что там было все иначе.
Вот здесь, буквально на этом форуме, можете посмотреть как я анализировал один эпизод из нее. Хотя и по другому поводу
Можете сравнить, что утверждал Караш и что было в реальности. А заодно можете сравнить что я предположил о словах Хрущева еще не зная точно что он сказал, с тем что он сказал..
A.s.> Есть объективные факты. Некоторые силы в США реально радовались что СССР первым запустил спутник и решил тем самым сложную юридическую проблему.
Это выдумка, а не объективные факты. И если вам нравится какой либо факт это не значит, что он реален. Реально больше всего меня злит когда историю начинают переписывать задним числом.
Ладно. Не хотите читать меня. Хотя я там по полочкам разложил. С ссылками. Читайте Мировую пилотируемую космонавтику, читайте официальные книги НАСА. Но хватит ссылаться на Караша.
A.s.> Скорей всего нет.
А нефиг всякую ерунду читать. Впрочем, я тоже читал. Точнее пролистывал. Быстро понял, что там мало интересного и отложил. Реально Караш обожает выдавать свои фантазии за реальность. И часто не приводит откуда он это взял. А когда приводит оказывается, что там было все иначе.
Вот здесь, буквально на этом форуме, можете посмотреть как я анализировал один эпизод из нее. Хотя и по другому поводу
Отменённые миссии по программе "Аполлон". [PSS#02.03.17 16:11]
… … А я таки сходил в библиотеку. Как и ожидал ничего подобного в той статье и словах Хрущева нет. Нет ни "людоедской" программы. Ни слова про реализацию, только в 70х 80х годах. Зато, есть пожелание успеха, высадиться в 1970 году. В общем, вот все что есть:// КосмическийМожете сравнить, что утверждал Караш и что было в реальности. А заодно можете сравнить что я предположил о словах Хрущева еще не зная точно что он сказал, с тем что он сказал..
A.s.> Есть объективные факты. Некоторые силы в США реально радовались что СССР первым запустил спутник и решил тем самым сложную юридическую проблему.
Это выдумка, а не объективные факты. И если вам нравится какой либо факт это не значит, что он реален. Реально больше всего меня злит когда историю начинают переписывать задним числом.
Ладно. Не хотите читать меня. Хотя я там по полочкам разложил. С ссылками. Читайте Мировую пилотируемую космонавтику, читайте официальные книги НАСА. Но хватит ссылаться на Караша.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Говорил президент Трумен Краусу, "русские… невольно оказали нам услугу, установив принцип свободы международного пространства… "?
A.s.> Я теперь выижу что вы ведь на пыль изойдетесь чтобы доказать мне что не было ничего такого.
A.s.> Верно?
Ну Вы видимо идиот. Нет. Я не буду говорить такого. Если вы найдете эту цитату с ссылками на источники из тех времен. Но именно так. Не на воспоминания спустя 20 лет, не на Караша или тех кто на него ссылается. Совсем хорошо из 1957 года, то я приму эту цитату и буду использовать. Я уже не раз и не два изменял свое мировозрение после изучения реальных документов. Вот только дайте мне реальность. А не Караша. Так как тот явно обожает подтасовывать факты.
Я вам даже дам подсказку. Так как подозреваю, что про Краусом подразумевается Дональд Куорлз. Вот о какой встрече могла идти речь. Есть точная дата и список присутствующих
Это перевод реальной американской газеты от 8 октября 1957 года. То есть реальный факт. На него можно опираться. Как можно опираться, скажем, на такое замечание руководителя проекта Авангард от 13 октября 1957
Помните, что я писал о том что Эйзенхауэр не хотел чтобы спутниковые проекты мешали МБР? И это одна статья я опять же могу привести с десятки статей которые говорят об этом. Причем реальных статей из тех времен. А не одного Караша.
А вот уже слова Эйзенхауэра от 10 октября 1957 года
Дальше »»»
A.s.> Я теперь выижу что вы ведь на пыль изойдетесь чтобы доказать мне что не было ничего такого.
A.s.> Верно?
Ну Вы видимо идиот. Нет. Я не буду говорить такого. Если вы найдете эту цитату с ссылками на источники из тех времен. Но именно так. Не на воспоминания спустя 20 лет, не на Караша или тех кто на него ссылается. Совсем хорошо из 1957 года, то я приму эту цитату и буду использовать. Я уже не раз и не два изменял свое мировозрение после изучения реальных документов. Вот только дайте мне реальность. А не Караша. Так как тот явно обожает подтасовывать факты.
Я вам даже дам подсказку. Так как подозреваю, что про Краусом подразумевается Дональд Куорлз. Вот о какой встрече могла идти речь. Есть точная дата и список присутствующих
8 октября 1957
Вашингтон. Президент Эйзенхауэр был сегодня проинформирован правительственными учеными о [подробностях] запуска советского спутник и о планах США по отправке «крошки-луны» в космическое пространство.
После часовой сессии, президентский пресс-секретарь Джеймс С. Хагерти, будучи спрошен, сказал, что, насколько ему известно, президент не получил информации, позволяющей ускорить спутниковую программу нашей страны.
Президент планирует назначить запуск спутника США на начало следующего года.
Эйзенхауэр выслушал доктора Алана Уотермана, директора национальной академии наук, и Дональда Куорлза, помощника министра обороны.
Уотерман владеет полной информацией о проекте «Авангард», программы нашей страны по запуску спутника. Куорлз является экспертом в ракетной области.
Хагерти стойко отказывался сообщить какие-либо подробности о том, что стало известно Эйзенхауэру.
Пресс-секретарь сказал, что предпочитает позволить президенту самому все рассказать во время его новой пресс-конференции, назначенной завтра на 10:30 утра.
Помимо Уотермана и Куорлза, на встрече с президентом присутствовали два других правительственных ученых.
Хагерти сказал, что не может в настоящий момент назвать их имена.
О встрече Эйзенхауэра с учеными не объявлялось заранее. Хагерти ничего не говорил о ней, пока его не спросили на пресс-конференции о том, общался ли президент с высокопоставленными учеными о запуске советского спутника.
В дополнение к ученым, на встрече находилось пять помощников Белого Дома. Это были Шерманн Адамс, главный помощник Эйзенхауэра; Уилтон Б. Пирсон, глава по связям Белого Дома с Конгрессом; Брюс Харлоу, президентский спичрайтер; бригадный генерал Эндрю Дж. Гудпастер, секретарь Белого Дома и президентский помощник по вопросам национальной безопасности; и Хагерти.
Не было указано, значит ли присутствие Харлоу, что президент обдумывает публичное выступление по поводу спутниковой ситуации.
В свое время, на встрече с репортерами в субботу, Хагерти сказал, что советский запуск спутника не стал сюрпризом для правительства США. Он также сказал, что спутниковая программа нашей страны следует согласно графику. Сегодня, отвечая на вопросы, Хагерти отказался объяснить эти заявления.
Спрошенный, он ответил, что сегодняшнее обсуждение в Белом Доме было инициировано Эйзенхауэром
Это перевод реальной американской газеты от 8 октября 1957 года. То есть реальный факт. На него можно опираться. Как можно опираться, скажем, на такое замечание руководителя проекта Авангард от 13 октября 1957
Советы, очевидно, применяют ракеты, с тягой «значительно более высокой», чем у запланированных для американского спутника.
Таково предупреждение, обороненное доктором Джоном П. Хагеном, директором-ученым американского проекта «Авангард», в ответ на вопросы в национальном пресс-клубе.
Будь у него право пользоваться военным ракетостроением, сказал доктор Хаген довольно мечтательно, США смогли бы запустить свой собственный Спутник раньше Советов. Теперь же, как минимум, в марте следующего года будет запущен американский спутник – да и то, он будет размером всего в одну десятую от советского.
Доктор Хаген, среди других правительственных официальных лиц, за неделю путанных и противоречивых утверждений ближе всех подошел ответу на вопрос: почему США были обойдены СССР?
Во-первых, решение не использовать современные ракеты для проекта «Авангард». Это решение об «очень низком приоритете» «Авангарда» было сделано министерством обороны.
Ответственность за запуск американского спутника была возложена на бывшего министра обороны Чарльза Е. Уилсона, который часто выражал свое невысокое мнение о ценности фундаментальных исследований. А это как раз то, чем является «Авангард».
Во-вторых, указал доктор Хаген, те, кто дал «Авангарду» самый низкий приоритет, недооценили влияние на мировое общественное мнение, оказываемое запуском первого космического спутника.
По словам ученого, сами работающие над проектом люди никогда не сомневались, что всемирное воздействие будет очень большим, но «другая сторона считала иначе».
На вопрос, думает ли он, что Советы поступили неэтично, оказавшись в космосе первыми, он остроумно ответил: «С личной точки зрения - несомненно»
Он также прояснили следующие пункты:
1. Проекту «Авангард» отказали в новейших американских ракетах и вынудили доделывать устаревшую ракету, чье дальнейшее развитие было прервано. Людям «Авангарда» пришлось модифицировать и менять ее.
2. Сейчас нет причин сомневаться в том, что вес советского Спутника равен 184 фунтам. Президент Эйзенхауэр выразил сомнение и сказал, что если он настолько тяжел, то американские ученые будут «поражены». Мистер Хаген поражен.
3. Американский проект примерно на пять месяцев отстает от первоначального графика; испытательные полеты пройдут этой зимой, но первой попытки запуска полноценного спутника не случится до марта
4. Советский проект, это значительно больше, чем просто швыряние куска железа, как это описало одно американское должностное лицо ВМС. Мистер Хаген сказал, что необходима эффективная система наведения, чтобы сделать то, что сделали Советы.
5. Он сомневается, что Спутник ведет фотографирование
Помните, что я писал о том что Эйзенхауэр не хотел чтобы спутниковые проекты мешали МБР? И это одна статья я опять же могу привести с десятки статей которые говорят об этом. Причем реальных статей из тех времен. А не одного Караша.
А вот уже слова Эйзенхауэра от 10 октября 1957 года
…Первый из серии меньших, подготовительных тестовых спутников запустят даже раньше, в декабре – сказал Эйзенхауэр на пресс-конференции.
Президент сообщил, что Соединенные Штаты «могли запустить на орбиту… спутник раньше» и опередить Советы в первом покорении далекого космоса. Но, сказал он, наша страна не участвует в какой-либо спутниковой гонке.
Чтобы быть первыми, сказал Эйзенхауэр, пришлось бы объединить спутниковый проект с проектами военных ракет, «что нанесет ущерб научным целям и военному делу»
По его словам, ракеты имели и по-прежнему имеют наивысший приоритет – кое-что, чего никогда не было у спутниковой программы.
Говоря, как военный человек, Эйзенхауэр, обесценил советский спутник, с точки зрения какой-либо непосредственной или возросшей угрозы американской безопасности. Не выразил он и беспокойства, говоря о советском прогрессе с межконтинентальными ракетами и ракетами средней дальности.
Глава страны признал, говоря о ракетах: «Я хотел бы, чтобы мы продвинулись дальше и знали больше как о точности, так и о жаропрочности металлов и о других вещах, которые нам необ
Дальше »»»
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> История - наука неточная. Почти все важное в ней проходит без свидетелей не говоря уже о документах! И только ОТПЕТЫЕ ДУРАКИ ИЛИ МЕРЗАВЦЫ могут уверять что в исторической науке факты четко отделимы от вымысла. Вы кем быть предпочитаете?
A.s.> Да, есть документы. Есть кино, фото и проичие твердые свидетельства. Но это все - дерьмо мамонта. Не сам мамонт. И умелый "историк" может из этого что хочешь слепить. Нет скажите?
A.s.> С чего вы решили что именно вы обладаете правом на историческую истину?
A.s.> Потому что прочли массу документов?
A.s.> Допустим. Но вы их верно интерпретировали? Где у вас справка это подтверждающая?
Ты, Зин, на грубость нарываешься, Всё, Зин, обидеть норовишь! @
Вот о чем я писал выше. Обожаете выдавать за историю свои фантазии. Нет я не спорю, делать выводы вообще не читая какие либо документы очень удобно. Не нужно их интерпретировать, втискивать в рамки мира, и полету фантазии никто не мешает. Что самое главное. Да и справка, опять же не нужна.
Есть история и есть в ней как научные труды, так и статьи или реальное железо. И именно это реальность. Которую можно изучить и проанализировать. И сделать выводы. И только это верный путь изучения истории. Но выдавать свои фантазии за исторические факты, конечно, куда удобнее.
Какое кому дело, что в конце 1957 в 1958 году все американские СМИ, политики, инженеры, ученые трубили о том что скоро будет запуск ракеты К Луне и нужно это сделать как можно раньше русских тем более, что они говорят о подготовке запусков к Луне еще с октября 1957 года (а в реальности и раньше).
Какое дело, что с конца 1958 года, по конец 1960 года (два года!) США осуществил 9 запусков к Луне, а СССР - 10. И это при том, что несовершенная система запуска как у нас так и в США ограничивало стартовое окно к Луне периодом в несколько месяцев в год. Какое дело, что США/НАСА выбросив не одну сотню миллионов тех долларов (иногда говорят о миллиарде) официально сказало, что задача оказалась не под силу текущему развитию техники (молодцы кстати). И что мы именно благодаря этим 10 пускам Лун смогли отработать 8К72, модифицировать ее в 8К72К и уже в начале 1961 года запустить Гагарина. Иначе бы пришлось бороться не только с проблемами на Востоке, но и на 8К72 и первый пуск человека мог быть только году к 1963.
Нет. Это все фигня. Главное сказать. Никакой лунной гонки не было. И это голые фантазии.
Сказал бы я что о вас думаю. И кто вы такой. Но не буду. Ибо слишком фразы нецензурные.
Черт. ПропалКалабуховский дом Орион. С таким последователем.
A.s.> Да, есть документы. Есть кино, фото и проичие твердые свидетельства. Но это все - дерьмо мамонта. Не сам мамонт. И умелый "историк" может из этого что хочешь слепить. Нет скажите?
A.s.> С чего вы решили что именно вы обладаете правом на историческую истину?
A.s.> Потому что прочли массу документов?
A.s.> Допустим. Но вы их верно интерпретировали? Где у вас справка это подтверждающая?
Ты, Зин, на грубость нарываешься, Всё, Зин, обидеть норовишь! @
Вот о чем я писал выше. Обожаете выдавать за историю свои фантазии. Нет я не спорю, делать выводы вообще не читая какие либо документы очень удобно. Не нужно их интерпретировать, втискивать в рамки мира, и полету фантазии никто не мешает. Что самое главное. Да и справка, опять же не нужна.
Есть история и есть в ней как научные труды, так и статьи или реальное железо. И именно это реальность. Которую можно изучить и проанализировать. И сделать выводы. И только это верный путь изучения истории. Но выдавать свои фантазии за исторические факты, конечно, куда удобнее.
Какое кому дело, что в конце 1957 в 1958 году все американские СМИ, политики, инженеры, ученые трубили о том что скоро будет запуск ракеты К Луне и нужно это сделать как можно раньше русских тем более, что они говорят о подготовке запусков к Луне еще с октября 1957 года (а в реальности и раньше).
Какое дело, что с конца 1958 года, по конец 1960 года (два года!) США осуществил 9 запусков к Луне, а СССР - 10. И это при том, что несовершенная система запуска как у нас так и в США ограничивало стартовое окно к Луне периодом в несколько месяцев в год. Какое дело, что США/НАСА выбросив не одну сотню миллионов тех долларов (иногда говорят о миллиарде) официально сказало, что задача оказалась не под силу текущему развитию техники (молодцы кстати). И что мы именно благодаря этим 10 пускам Лун смогли отработать 8К72, модифицировать ее в 8К72К и уже в начале 1961 года запустить Гагарина. Иначе бы пришлось бороться не только с проблемами на Востоке, но и на 8К72 и первый пуск человека мог быть только году к 1963.
Нет. Это все фигня. Главное сказать. Никакой лунной гонки не было. И это голые фантазии.
Сказал бы я что о вас думаю. И кто вы такой. Но не буду. Ибо слишком фразы нецензурные.
Черт. Пропал
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
В.Б.> Персонаж уровня Савика Шустера. Оба предали свою родину. Какую-никакую, но родину.
Я не понял, а что с Шустером? Кажется с Украины он еще не уехал. Впрочем, Википедия говорит, что у него вообще гражданство Канады и Италии. Причем с 70х. Или Вы о том, что он предал свою родину - СССР?
Что до Васермана, то он критиковал Украинскую государственность задолго до всех этих событий
Вот от 2010 года
Я не понял, а что с Шустером? Кажется с Украины он еще не уехал. Впрочем, Википедия говорит, что у него вообще гражданство Канады и Италии. Причем с 70х. Или Вы о том, что он предал свою родину - СССР?
Что до Васермана, то он критиковал Украинскую государственность задолго до всех этих событий
Вот от 2010 года
Давайте теперь от личности Вассермана. Вы известный критик украинского языка и украинской государственности. Язык — диалект русского, государственность — выдумка и провокация. Вы живете в Одессе и боретесь с Украиной.
Да. Украинский народ — ярчайшая часть русской радуги. Те русские, которые сейчас считаются украинцами, потеряли от раздела больше, чем те русские, что остались в России.
Да, в 19-м веке там придумали Украину, начав с восточного склона Карпат — Галичины, — где использовали технологии стравливания русского с русским. И довольно успешно. Затем идею того, что Украина отличается от остальной России, подхватили большевики. Им для всемирной рекламы революции нужна была витрина: нация, показательно освобожденная из царской «тюрьмы народов». Те национальности, которые действительно выиграли от Октябрьской революции — например, коренные народы Севера, — были малы и на витрину не годились. Лет десять подряд за незнание украинского диалекта русского языка на Украине выгоняли из партии, а это сломанная жизнь. Вот такими мерами делали нацию. Но заметьте: как только идея «мировой революции» ослабевала, как только появлялась идея мирного сосуществования государств с разным строем, насильственная украинизация притормаживала. Это было при Джугашвили и при Брежневе.
И за сколько у нас делается нация на коленке?
Полвека потребовалось австрийцам, чтоб галичане перестали ощущать себя русскими, и еще пара десятилетий советских усилий.
Но раз процесс такой легкий, то и обратный несложен, да? Вы бы взялись как политтехнолог — вновь объединять Украину с Россией?
Я несколько лет уговариваю дать мне этот заказ!
И сколько времени вам надо?
За Галичину я бы сейчас не взялся, а вот присоединить собственно Украину к остальной России можно за полгода. Главное — подкупить всех, кто мог бы помешать референдуму. Вопрос на референдуме был бы такой: «Желаете ли вы, чтобы населенный пункт, в котором вы проживаете, вошел в состав РФ?» И второй вопрос, социологического скорее характера: «Если большинство жителей вашего населенного пункта примет ответ, отличный от вашего, пожелаете ли вы переехать с компенсацией затрат?»
Не разорится ли несчастная Украина на компенсациях? И вообще не получим ли лоскутное одеяло — когда в одном районе три деревни хотят в одну страну, а три в другую?
При грамотной работе четкая граница между Украиной и Россией должна пройти по реке Збруч у подножия Карпат. Но даже если будут какие-то анклавы, расходы на их обеспечение будут меньше нынешних потерь от разъединения.
Но если это так здорово и так нетрудно — почему мы еще не вместе?
После воссоединения пойдет такой рост новых технологий, что нынешняя роль сырьевиков и чиновников упадет. В абсолютной выгоде они ничего не потеряют, но относительная их доля станет меньше. А ведь именно чиновники должны принять решение, а сырьевики дать денег на его воплощение.
Анатолий Вассерман: «Украину придумали австрийцы в 19-м веке»
С одной стороны, Анатолий Вассерман - реальный человек: энциклопедист, профи интеллектуальных игр, публицист, политконсультант. С другой стороны - фольклорный... // newslab.ru
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Финны. Совершенно не понятно, откуда они взяли про заражение Урала в конце сентября. Но достаточно интересный факт, что после 9 ноября они уже ничего не фиксировали
В конце сентября в южной части Урала был зафиксирован экстремально высокий уровень радиоактивного изотопа рутений-106. Европейские службы сообщали об этом уже в октябре.
Присутствие в атмосфере рутения-106 было замечено и в Финляндии, однако концентрация RU-106 в воздухе была значительно меньше, чем в Челябинске и Южной Европе. Согласно финскому центру радиационной и ядерной безопасности STUK, после 9 октября наличия рутения не было зафиксировано в атмосфере Финляндии.
В STUK считают, что речь не идет об аварии на атомной электростанции – в противном случае произошла бы утечка и других радиоактивных изотопов.
STUK: Зафиксированная в России утечка радиации не представляет опасности для человека
В финском центре радиационной и ядерной безопасности STUK считают, что речь не идет об аварии на атомной электростанции – в противном случае произошла бы утечка и других радиактивных изотопов. // yle.fi
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Кстати. Самое первое сообщение Росатома. Я его в теме не видел
Данные, полученные из cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, свидетельствуют о том, что в пробах аэрозолей в период с 25 сентября по 7 октября на территории Российской Федерации, в том числе и на Южном Урале, Ru-106 не обнаружен, кроме единственного пункта измерения в г.Санкт-Петербурге.
Концентрация Ru-106 в данном пункте измерений за период со 2 по 6 октября была ничтожна, и составляла 115,4 мкБк/м3, что на четыре порядка величины ниже допустимой объемной активности, регламентируемой нормами радиационной безопасности.
Для сравнения, на основе подтвержденных данных из стран Европы, получаемых МАГАТЭ, в этот же период времени концентрация Ru-106 в Румынии составляла 145000 мкБк/м3, в Италии 54300 мкБк/м3, Украине 40000 мкБк/м3, Словении 37000 мкБк/м3, Польше 9930 мкБк/м3 и т.д.
Учитывая эти данные и данные cистемы радиационного мониторинга Росгидромета, предприятия атомной отрасли России не могут рассматриваться в качестве источника выброса Ru-106.
Рутений-106 - заявление Росатома
Рутений-106 - заявление Росатома Департамент коммуникаций ГК Росатом, ОПУБЛИКОВАНО 11.10.2017 В последние дни участились обращения в госкорпорацию "Росатом" представителей средств массовой информации по поводу обнаружения в атмосфере на территории Европы следов изотопа рутений-106 (Ru-106) и предположений, что источник выбросов, якобы, может находиться на одном из предприятий в районе Южного Урала. В связи с этим считаем необходимым сообщить следующее. Все энергоблоки российских АЭС работали и работают в штатном режиме и несут нагрузку в соответствии с диспетчерским графиком. // Дальше — atominfo.ru
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Нет. Это все фигня. Главное сказать. Никакой лунной гонки не было. И это голые фантазии.
A.s.> Павел. Охолонте!
A.s.> Я не говорил такого. Это уже ваши личные горячие фантазии о бо мне.
А еще есть такая болезнь, склероз. Сколько часов прошло с этого вашего поста?
Все было историю учите.
A.s.> Речь началась с рассуждений о том мог ли СССР не запустить первым спутник?
A.s.> Даже имея Королева, семерку и все остальное.
A.s.> Вы (как я понимаю) даже не допускаете такой возможности (поправляйте если я не прав).
Я вам ответил, что мог. Да, конечно, мог быть вторым. Это был мой моментальный ответ. Раз так быстро все забываете. Божее. У меня там было несколько гигантских абзацев с примерами. Кошмар. Так все забыть. Да, поправляю. Вы не правы. Вообще несете бред. Так как я лично потратил кучу времени чтобы рассказать как СССР мог быть вторым но вы либо ничего не читали, либо моментально все забыли. И как к этому относиться?
Это же надо так все забывать и делать такие глобальные выводы
И так у вас во всем. Хоть в истории пятидесятилетней давности, хоть в пятиминутной..
A.s.> Я же вам в ответ на это привел книгу, где есть ссылка на воспоминания, человека близкого к презеденту Трумену. И на основании этих пускай и смутных но данных предложил правдоподобный сценарий.
A.s.> Ваша реакция меня удивила.
Какая реакция?? Я вам все по полочкам разложил. В ответ вы привели ссылку на человеку который написал реально плохую книгу. Я Вам при этом даже (уверен, что уже забыли) привел пример когда он демонстративно нес пургу, утверждая ситуацию прямо противоположную реальности, причем якобы с ссылками на источники, хотя в источниках была противоположная история. Но кто их читает? Тут люди не помнят, что в прошлом посте писали..
A.s.> Какая разница насколько хорош или плох автор "Тайны"? Он настолько плох что воспоминания Крауса не достойны внимания? Краус тоже плох? Допустим эта линия шаткая (выше я пытался вам сказать всего лишь что все интересные линии - шаткие. Вы меня не услышали. Завалили газетными передовицами, которые, как мы знаем по СССР как правило полная туфта и к реальности имеют мало отношения). Но разве это не интересная ВОЗМОЖНОСТЬ для свежей, будоражащей наше воображение альтернативной истории космоса в XX веке?
Дайте мне ссылку на реальные воспоминания Крауса. И Краус ли это вообще был. Я уже (уверен, что забыли) даже предположил кто имеется ввиду под этой транскрипцией.
Но нужно воспоминания именно его. Причем с указанием когда они были сказаны и про что. И не надо ссылаться на Караша. Еще бы на Мухина сослались бы.
Так как я уверен на 100% что доверять книге человека который реальную фразу:
"Очень интересно было бы совершить полет на Луну... Я читал о том, что американцы хотят высадить на Луну человека к 1970 году. Чтож пожелаем им успеха."
Процитировал как
И какого хрена я должен верить Карашу? Думаете это единственный пример у него подгонки фактов под реальность? При этом видно, что он цитирует именно эту фразу. Но как он ее интерпретирует это что-то фееричное.
Ну а теперь вопрос к вам. Как вообще общаться с человеком которые вообще забывает, что говорил собеседник (приписывая ему прямо противоположное) и даже свои слова. Если опять забыли, то в этом посте есть несколько примеров.
A.s.> Павел. Охолонте!
A.s.> Я не говорил такого. Это уже ваши личные горячие фантазии о бо мне.
А еще есть такая болезнь, склероз. Сколько часов прошло с этого вашего поста?
Не было никакой первой, никакой второй. Это все ваши фантазии.
Цыплят по осени считают [Alex_semenov#21.11.17 12:28]
… Да, в принципе эта тема - результат размышлений над тем что вы написали мне в личку. Но потом решил что только с вами Павел об этом спорить по почте - не интересно. Открыл тему и забыл вас сюда пригласить. Извините. Но вы же сами нашли? … . . . … А разве не было подобного с Королевым и Хрущевым когда никакого спутника еще не было? Вроде же был диалог у почти готовой МБР Р-7 в 1956-м ! Королев напомнил про спутник. Хрущев пообещал что разрешит, но если боеголовка упадет куда надо когда надо.…// КосмическийВсе было историю учите.
A.s.> Речь началась с рассуждений о том мог ли СССР не запустить первым спутник?
A.s.> Даже имея Королева, семерку и все остальное.
A.s.> Вы (как я понимаю) даже не допускаете такой возможности (поправляйте если я не прав).
Я вам ответил, что мог. Да, конечно, мог быть вторым. Это был мой моментальный ответ. Раз так быстро все забываете. Божее. У меня там было несколько гигантских абзацев с примерами. Кошмар. Так все забыть. Да, поправляю. Вы не правы. Вообще несете бред. Так как я лично потратил кучу времени чтобы рассказать как СССР мог быть вторым но вы либо ничего не читали, либо моментально все забыли. И как к этому относиться?
Это же надо так все забывать и делать такие глобальные выводы
Вы (как я понимаю) даже не допускаете такой возможности
И так у вас во всем. Хоть в истории пятидесятилетней давности, хоть в пятиминутной..
A.s.> Я же вам в ответ на это привел книгу, где есть ссылка на воспоминания, человека близкого к презеденту Трумену. И на основании этих пускай и смутных но данных предложил правдоподобный сценарий.
A.s.> Ваша реакция меня удивила.
Какая реакция?? Я вам все по полочкам разложил. В ответ вы привели ссылку на человеку который написал реально плохую книгу. Я Вам при этом даже (уверен, что уже забыли) привел пример когда он демонстративно нес пургу, утверждая ситуацию прямо противоположную реальности, причем якобы с ссылками на источники, хотя в источниках была противоположная история. Но кто их читает? Тут люди не помнят, что в прошлом посте писали..
A.s.> Какая разница насколько хорош или плох автор "Тайны"? Он настолько плох что воспоминания Крауса не достойны внимания? Краус тоже плох? Допустим эта линия шаткая (выше я пытался вам сказать всего лишь что все интересные линии - шаткие. Вы меня не услышали. Завалили газетными передовицами, которые, как мы знаем по СССР как правило полная туфта и к реальности имеют мало отношения). Но разве это не интересная ВОЗМОЖНОСТЬ для свежей, будоражащей наше воображение альтернативной истории космоса в XX веке?
Дайте мне ссылку на реальные воспоминания Крауса. И Краус ли это вообще был. Я уже (уверен, что забыли) даже предположил кто имеется ввиду под этой транскрипцией.
Но нужно воспоминания именно его. Причем с указанием когда они были сказаны и про что. И не надо ссылаться на Караша. Еще бы на Мухина сослались бы.
Так как я уверен на 100% что доверять книге человека который реальную фразу:
"Очень интересно было бы совершить полет на Луну... Я читал о том, что американцы хотят высадить на Луну человека к 1970 году. Чтож пожелаем им успеха."
Процитировал как
"И вот почему (тут Никита Сергеевич через обоснование почему СССР не нужно на Луну, подверг «разгромной» критике программу «Аполлон»). Во-первых, Советский Союз (в отличие от «людоедской»
Америки) не станет посылать людей на Луну без тщательной подготовки. Во-вторых, ясно, что никакого блага такое соревнование не принесет (так что, «глупые» янки, тратьте миллиарды долларов на гонку сами с собой). Более того, подобное соперничество может привести к гибели людей (еще один «камень в огород» «человеконенавистническому» заокеанскому обществу, готовому ради удовлетворения своего «мелочного» честолюбия жертвовать человеческими жизнями)."
И какого хрена я должен верить Карашу? Думаете это единственный пример у него подгонки фактов под реальность? При этом видно, что он цитирует именно эту фразу. Но как он ее интерпретирует это что-то фееричное.
Ну а теперь вопрос к вам. Как вообще общаться с человеком которые вообще забывает, что говорил собеседник (приписывая ему прямо противоположное) и даже свои слова. Если опять забыли, то в этом посте есть несколько примеров.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Пост некого Dozik с сайта атоминфо
Наши фильтровентиляционные установки и спектрометры вам подкинуть? Мы не первые в РФ засекли. Коллеги позвонили: видели ли в сентябрьских пробах рутений - честно ответили, что нет, все чисто. Потом спохватились и стали выяснять точную дату. По методичкам, периодичность снятия фильтров в районе расположения АЭС - 1 раз в месяц. К конкретной дате не привязано, чтобы не попадать на выходные и т.п. Мы снимали числа 25-26 го (точно не не вспомню) - коллеги числа 30-го или 1-го (можно уточнить). Они уже засекли, а мы нет. Сняли 5-го и замерили - опа...
Т.е. выброс был кратковременный, имхо, сутки-двое максимум. Поэтому, при сравнении объемных активностей важно учитывать время экспонирования фильтров: при делении на прокаченный объем за неделю или месяц результаты могут отличаться в несколько раз. У нас в РФ, насколько знаю, поймали только на 3 или 4-х станциях, на остальных - пределы, порядка 5-10 мкБк/м3. Причем, на Белоярке - пределы. А куда уж к Уралу ближе...
Откуда картинка в ISRN по концентрациям по РФ? Бред сивой кабылы... Если посмотреть объемные активности по Европе, то похоже, что какие-нибудь лица (нетолерантно), на юге Европы, сперли источник и сдали в металлолом на переплавку... Выброс с АЭС исключается: рутений все-таки экзотика, по сравнению с другими радионуклидами, которые любят улететь при первой удобной возможности.
Рутений-106 над Европой - 2017 - Форум AtomInfo.Ru
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация ) // forum.atominfo.ru
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Я даже допустить не мог что меня ТАК "поймут"!
A.s.> И на основании этого "понимания" меня две страницы тут поливают за "забывчивость"?
A.s.> Как говорил Вовочка, увидев как папа с мамой занимаются любовью, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Ковыряйтесь! Если хотите. Вот только Лунная гонка, что была в 1958-1960 и та Лунная гонка о которой объявил Кеннеди это совсем разные истории. "Это даже не факт. Так было на самом деле"
Да, последняя вытекал из первой, но обратное не верно. Пришел бы не Кеннеди, а Никсон и никакой цели перед нацией могло бы и не быть.
Ну а когда правительство США объявляла в 1958 году о гонке за достижение Луны, они и не знали кто будет у власти в 1961. Но гонку начали. И эту лунную гонку мы выиграли, что характерно. Но об этой части истории преспокойно забывают.
А потом США начала и вторую гонку. Совершенно официально. За мягкую посадку на Луну. Хотя ее как раз по сути отменили, после речи Кеннеди.
Это история. В ней есть ключевые моменты. И их необходимо учитывать или просто знать.
Иначе можно завить, что "лунная гонка" и сейчас идет. Так как и РФ и США периодически говорят о полете на Луну. Вместе с Китаем, Индией и еще странами вроде Японии.
Кто сказал, что ключевой этап - высадка человека на Луне? Почему не создание Лунной базы? Ах Кеннеди говорил? Так Эйзенхауэр немного раньше говорил, что ключевой этап просто полет к Луне. Почему об этом забыли?
P.S Впрочем, я рад что сосредоточились на этом моменте. Явно предпочтя забыть, как нагло заявляли что я даже не могу представить как СССР мог быть вторым космосе, после того как я прочитал лекцию про эту возможность...
A.s.> И на основании этого "понимания" меня две страницы тут поливают за "забывчивость"?
A.s.> Как говорил Вовочка, увидев как папа с мамой занимаются любовью, и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Ковыряйтесь! Если хотите. Вот только Лунная гонка, что была в 1958-1960 и та Лунная гонка о которой объявил Кеннеди это совсем разные истории. "Это даже не факт. Так было на самом деле"
Да, последняя вытекал из первой, но обратное не верно. Пришел бы не Кеннеди, а Никсон и никакой цели перед нацией могло бы и не быть.
Ну а когда правительство США объявляла в 1958 году о гонке за достижение Луны, они и не знали кто будет у власти в 1961. Но гонку начали. И эту лунную гонку мы выиграли, что характерно. Но об этой части истории преспокойно забывают.
А потом США начала и вторую гонку. Совершенно официально. За мягкую посадку на Луну. Хотя ее как раз по сути отменили, после речи Кеннеди.
Это история. В ней есть ключевые моменты. И их необходимо учитывать или просто знать.
Иначе можно завить, что "лунная гонка" и сейчас идет. Так как и РФ и США периодически говорят о полете на Луну. Вместе с Китаем, Индией и еще странами вроде Японии.
Кто сказал, что ключевой этап - высадка человека на Луне? Почему не создание Лунной базы? Ах Кеннеди говорил? Так Эйзенхауэр немного раньше говорил, что ключевой этап просто полет к Луне. Почему об этом забыли?
P.S Впрочем, я рад что сосредоточились на этом моменте. Явно предпочтя забыть, как нагло заявляли что я даже не могу представить как СССР мог быть вторым космосе, после того как я прочитал лекцию про эту возможность...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Смотрю новый сезон и не могу понять. То ли не докрутили, то ли перекрутили...
Но вот новости/реклама альтернативного ссср.
Ресторан быстрого обслуживания в СССР | Чернобыль 2. Зона отчуждения | с 10 ноября в 20:00
В Москве открылась сеть ресторанов быстрого обслуживания "Дружба". Со всем ассортиментом блюд можно ознакомиться в сериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
Летайте самолетами СОВАЭРО | Чернобыль 2. Зона отчуждения | с 10 ноября в 20:00 на ТВ-3
В ноябре так хочется в отпуск! Авиакомпания СОВАЭРО предлагает совершить путешествие на остров свободы. О других осенних направлениях можно узнать в сериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
В СССР изобрели Электронику 8 + || Чернобыль 2. Зона отчуждения 10 ноября на ТВ-3
Новости отечественной промышленности: Воронежский завод радиоэлектроники представил свою новейшую разработку - мобильный телефон "Электроника 8". Подробный обзор в телесериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
К сожалению, в самом сериале новостной выпуск выпущен в несколько другой манере. Он ближе к подаче современных скандальных каналов, чем советских. Увы. Ролик в доступе не нашел.
Но вот новости/реклама альтернативного ссср.
Ресторан быстрого обслуживания в СССР | Чернобыль 2. Зона отчуждения | с 10 ноября в 20:00
В Москве открылась сеть ресторанов быстрого обслуживания "Дружба". Со всем ассортиментом блюд можно ознакомиться в сериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
Летайте самолетами СОВАЭРО | Чернобыль 2. Зона отчуждения | с 10 ноября в 20:00 на ТВ-3
В ноябре так хочется в отпуск! Авиакомпания СОВАЭРО предлагает совершить путешествие на остров свободы. О других осенних направлениях можно узнать в сериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
В СССР изобрели Электронику 8 + || Чернобыль 2. Зона отчуждения 10 ноября на ТВ-3
Новости отечественной промышленности: Воронежский завод радиоэлектроники представил свою новейшую разработку - мобильный телефон "Электроника 8". Подробный обзор в телесериале "Чернобыль 2. Зона отчуждения".
К сожалению, в самом сериале новостной выпуск выпущен в несколько другой манере. Он ближе к подаче современных скандальных каналов, чем советских. Увы. Ролик в доступе не нашел.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Ну а когда правительство США объявляла в 1958 году о гонке за достижение Луны, они и не знали кто будет у власти в 1961. Но гонку начали. И эту лунную гонку мы выиграли, что характерно. Но об этой части истории преспокойно забывают.
A.s.> А какая цель этой гонки? Что было призом? Фото обратной стороны Луны?
Да. И если бы читали даже эту бы тему, то это знали. Так как я как идиот зачем то выложил реальные статьи начала 1958 года. Больше не буду. Явно бесполезно.
PSS>> А потом США начала и вторую гонку. Совершенно официально. За мягкую посадку на Луну. Хотя ее как раз по сути отменили, после речи Кеннеди.
A.s.> А вот эту мысль не понял. Что значит отменил "по сути"?
Так ту историю нужно не понимать, а знать. А вот у нас со знанием лунной истории штатов большие проблемы. Но мне лень уже что-то разжевывать с ссылками. Со спутником и первой лунной гонкой попробовал, и понял что бесполезно. Так как мало того что ничего не помните, присваиваете собеседнику свои домыслы.
A.s.> А какая цель этой гонки? Что было призом? Фото обратной стороны Луны?
Да. И если бы читали даже эту бы тему, то это знали. Так как я как идиот зачем то выложил реальные статьи начала 1958 года. Больше не буду. Явно бесполезно.
PSS>> А потом США начала и вторую гонку. Совершенно официально. За мягкую посадку на Луну. Хотя ее как раз по сути отменили, после речи Кеннеди.
A.s.> А вот эту мысль не понял. Что значит отменил "по сути"?
Так ту историю нужно не понимать, а знать. А вот у нас со знанием лунной истории штатов большие проблемы. Но мне лень уже что-то разжевывать с ссылками. Со спутником и первой лунной гонкой попробовал, и понял что бесполезно. Так как мало того что ничего не помните, присваиваете собеседнику свои домыслы.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Павел. Вообще говоря, мне кажется (только кажется!) что вы слишком много уделяете внимания личностным отношениям при общении. Это мешает собственно процессу обмена мнениями. Не находите?
A.s.> Какая разница у кого в глазу соринка, а у кого бревно?
Я??? Да я молчал и даже пытался помочь, пока кое-кто не начал писать.
[показать]
Поднимите мои письма и найдите хоть один переход на личности. Тогда я реально хотел вам помочь. Как идиот...
A.s.> Вам шашечки или ехать?
A.s.> По сути. Почему я выбрал Берию как главный фактор?
Да не важно. Хоть Берия, хоть Маленков, хоть Шепилов, хоть Сталин. Вы не понимаете основ того, что тогда творилось. С обоих сторон железного занавеса. Просто потому, что для этого нужно читать всю информацию из того времени. А вы это не то, что не делали. Так еще и объявили, что это и не нужнодля понимания темы. Если забыли, то это заявили в этой же теме.. Ухватились за несколько цитат из Караша заявив что это и есть реальность. И даже слушать не хотите, что было тогда. Или что было бы в альтернативной реальности.
Вот вам пример.
Когда в вашей хронологии появилось постановление о создание "объекта Д" и какие сроки там были прописаны? Подобный вопрос про "Восток"
A.s.> Потому что действительно к 1956-м процесс что называется "стал на рельсы" (вообще говоря значительно раньше еще при Сталине).
????
Какой процесс? Какие рельсы? Что было при Сталине???
A.s.> Говорил ли Трумэн Куарелсу или нет то что цитирует ненавистный вам Караш - это всего лишь штрих к "картине маслом", раскладу сил, складывавшихся в целом в мире к тому времени на фоне постоянных полетов U-2.
A.s.> Между прочим, сам Караш мне не понравился. Его книга. Ее месседж. Я из этой книги как раз выковырял только "изюм", который и выложил во второй пост сюда. И кстати там есть и такое:
A.s.> Тут у Караша ссылка. Будете проверять подлинность цитаты?
A.s.> "Заглядывать в глотку Красной России". Звучит! Хрущев по простоте и открытоси такое пропустил мимо ущей. Берия, старый чекист, мог бы принять всерьез. И, скажем, нацелить товарища Королева не на Луну а на перехват вражеских спутников, которые без санкции СССР (мы могли бы устроить целый демарш в ООН) пересекают "воздушное пространство" нашей страны. У Берии очень кстати и сын занимался очень близкими проблемами.
Или здесь я вижу, например наверное штук пять фактических ошибок. Как по истории создании спутников разведки в США (САМОС/Корона) так и освещения их в СМИ и отношения США к проблемам полетов. Также здесь явное непонимание отношение собственно Королева к вопросам ПРО, так и вообще возможностям перехвата спутников. Особенно на базе конца 50х, начала 60х годов
Реально все было не так. В нашей скорбной реальности. Но вы реально не представляете как было дело и благополучно заменили реальность своим представлением о реальности... Что еще хуже просто чтобы объяснить как обстояло дело в нашей реальности нужно написать с десяток достаточно объемных статей. При этом уверен на 100% что даже после них решите, что я все выдумываю или заявите про них диаметрально противоположное действительности. Как уже сделали с моим заявлением, что мы конечно могли быть вторыми в космосе...
A.s.> Какая разница у кого в глазу соринка, а у кого бревно?
Я??? Да я молчал и даже пытался помочь, пока кое-кто не начал писать.
[показать]
Поднимите мои письма и найдите хоть один переход на личности. Тогда я реально хотел вам помочь. Как идиот...
A.s.> Вам шашечки или ехать?
A.s.> По сути. Почему я выбрал Берию как главный фактор?
Да не важно. Хоть Берия, хоть Маленков, хоть Шепилов, хоть Сталин. Вы не понимаете основ того, что тогда творилось. С обоих сторон железного занавеса. Просто потому, что для этого нужно читать всю информацию из того времени. А вы это не то, что не делали. Так еще и объявили, что это и не нужнодля понимания темы. Если забыли, то это заявили в этой же теме.. Ухватились за несколько цитат из Караша заявив что это и есть реальность. И даже слушать не хотите, что было тогда. Или что было бы в альтернативной реальности.
Вот вам пример.
Когда в вашей хронологии появилось постановление о создание "объекта Д" и какие сроки там были прописаны? Подобный вопрос про "Восток"
A.s.> Потому что действительно к 1956-м процесс что называется "стал на рельсы" (вообще говоря значительно раньше еще при Сталине).
????
Какой процесс? Какие рельсы? Что было при Сталине???
A.s.> Говорил ли Трумэн Куарелсу или нет то что цитирует ненавистный вам Караш - это всего лишь штрих к "картине маслом", раскладу сил, складывавшихся в целом в мире к тому времени на фоне постоянных полетов U-2.
A.s.> Между прочим, сам Караш мне не понравился. Его книга. Ее месседж. Я из этой книги как раз выковырял только "изюм", который и выложил во второй пост сюда. И кстати там есть и такое:
A.s.> Тут у Караша ссылка. Будете проверять подлинность цитаты?
A.s.> "Заглядывать в глотку Красной России". Звучит! Хрущев по простоте и открытоси такое пропустил мимо ущей. Берия, старый чекист, мог бы принять всерьез. И, скажем, нацелить товарища Королева не на Луну а на перехват вражеских спутников, которые без санкции СССР (мы могли бы устроить целый демарш в ООН) пересекают "воздушное пространство" нашей страны. У Берии очень кстати и сын занимался очень близкими проблемами.
Или здесь я вижу, например наверное штук пять фактических ошибок. Как по истории создании спутников разведки в США (САМОС/Корона) так и освещения их в СМИ и отношения США к проблемам полетов. Также здесь явное непонимание отношение собственно Королева к вопросам ПРО, так и вообще возможностям перехвата спутников. Особенно на базе конца 50х, начала 60х годов
Реально все было не так. В нашей скорбной реальности. Но вы реально не представляете как было дело и благополучно заменили реальность своим представлением о реальности... Что еще хуже просто чтобы объяснить как обстояло дело в нашей реальности нужно написать с десяток достаточно объемных статей. При этом уверен на 100% что даже после них решите, что я все выдумываю или заявите про них диаметрально противоположное действительности. Как уже сделали с моим заявлением, что мы конечно могли быть вторыми в космосе...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
