-
PSS: Все сообщения за 22 Ноября 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
A.s.> От того что вы перерыли кучу материала?
A.s.> Само по себе это нисколько не делает вашей исторической проницательности чести.
A.s.> Я бы сказал, даже напротив.
Раз напротив, то видимо чем меньше знаешь, тем лучше разбираешься.. Логично. На самом деле чем больше знаешь, тем меньше остается маневров для фантазии.
Кстати, а Вам то кто дал права делать такие феерические заявления о тех временах? Одна прочитаная книга Караша?
A.s.> Даже в подсчете кто из нас сколько раз кого тут спровоцировал вы проявили удивительную въедливость.
A.s.> Да, прекрасное качество. Полезное. Но въедливость не ум. А для понимания что было и главное ЧТО МОГЛО БЫТЬ нужен именно способность к системному анализу, обобщению.
A.s.> У вас это есть больше чем у меня?
Я больше знаю, значит куда больше могу анализировать. И знаю больше граничных условий. На пустом множестве можно такое нафантазировать... Это я как математик говорю. Есть даже старый математический анекдот про человека который защитил кандидатскую изучая пустое множество. Просто он не писал, что оно пустое.
A.s.> Пока мы оба не признаем что знаем и понимаем в реальной динамике истории слишком мало (а так и есть на самом деле! Предмет слишком темен!),
Это для вас он темен. После сотен как опубликованных документов, так и отчетов ЦНИИМАШ и других организация там, конечно, остались белые пятна. Но в рамках спора не принципиальные.
A.s.> И я должен слушать вас открыв рот. Вы устраиваете тут экзамены по своему "предмету"? Спасибо! Увы! Мне это не интересно.
Какие экзамены? Я как идиот пытался помочь. Или про альтернативное постановление по "Объекту Д" и "Востоку"? Так это должен был быть наглядный пример. Так как даже по тому, что тут написали. Сроки запуска "Объекта Д", отношение Берии к запуску спутника и время на его разработку несколько противоречат друг другу.. Но вам это явно не интересно. Что я пишу забываете, граничные условия не изучаете..
A.s.> Само по себе это нисколько не делает вашей исторической проницательности чести.
A.s.> Я бы сказал, даже напротив.
Раз напротив, то видимо чем меньше знаешь, тем лучше разбираешься.. Логично. На самом деле чем больше знаешь, тем меньше остается маневров для фантазии.
Кстати, а Вам то кто дал права делать такие феерические заявления о тех временах? Одна прочитаная книга Караша?
A.s.> Даже в подсчете кто из нас сколько раз кого тут спровоцировал вы проявили удивительную въедливость.
A.s.> Да, прекрасное качество. Полезное. Но въедливость не ум. А для понимания что было и главное ЧТО МОГЛО БЫТЬ нужен именно способность к системному анализу, обобщению.
A.s.> У вас это есть больше чем у меня?
Я больше знаю, значит куда больше могу анализировать. И знаю больше граничных условий. На пустом множестве можно такое нафантазировать... Это я как математик говорю. Есть даже старый математический анекдот про человека который защитил кандидатскую изучая пустое множество. Просто он не писал, что оно пустое.
A.s.> Пока мы оба не признаем что знаем и понимаем в реальной динамике истории слишком мало (а так и есть на самом деле! Предмет слишком темен!),
Это для вас он темен. После сотен как опубликованных документов, так и отчетов ЦНИИМАШ и других организация там, конечно, остались белые пятна. Но в рамках спора не принципиальные.
A.s.> И я должен слушать вас открыв рот. Вы устраиваете тут экзамены по своему "предмету"? Спасибо! Увы! Мне это не интересно.
Какие экзамены? Я как идиот пытался помочь. Или про альтернативное постановление по "Объекту Д" и "Востоку"? Так это должен был быть наглядный пример. Так как даже по тому, что тут написали. Сроки запуска "Объекта Д", отношение Берии к запуску спутника и время на его разработку несколько противоречат друг другу.. Но вам это явно не интересно. Что я пишу забываете, граничные условия не изучаете..
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
инфо
инструменты
smalltownboy> Самое важное я выделил. Разная методика измерений в России и Европе приводит к трудности сопоставления данных. Максимум по Румынии 145000 мкВк/м3 - это за 24 часа (см доклад IAEA) Если в у нас раз в месяц контролируют бета -распадчики тогда данные Росгидромета надо корректировать в сторону увеличения, почти на порядок или больше. Получается в России никто, кроме участников инцидента, не может сказать каков был уровень загрязнения и это самое тревожный вывод из этого случая 
Это вообще как?? Если у них данные за один день, а у нас (меньшие данные) за несколько дней то как раз наши данные нужно еще уменьшить в несколько раз!
Это вообще как?? Если у них данные за один день, а у нас (меньшие данные) за несколько дней то как раз наши данные нужно еще уменьшить в несколько раз!
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Давайте конкретно по Берии.
A.s.> Ваша версия развития событий?
A.s.> Летом 1953-го Берия раскрыл заговор Хрущева и вышел победителем. Как в этой версии истории вы видите события в космосе конца 1950-х начала 1960-х годов?
Я вам уже отвечал, что там могут быть самые разные варианты. От реала, до отсутсвия работ по космической программе. И это уже не важно. Так как я вас спрашивал, какая у вас хронология. В частности когда появилось постановление по "Объекту Д".
A.s.> Ваша версия развития событий?
A.s.> Летом 1953-го Берия раскрыл заговор Хрущева и вышел победителем. Как в этой версии истории вы видите события в космосе конца 1950-х начала 1960-х годов?
Я вам уже отвечал, что там могут быть самые разные варианты. От реала, до отсутсвия работ по космической программе. И это уже не важно. Так как я вас спрашивал, какая у вас хронология. В частности когда появилось постановление по "Объекту Д".
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Это вообще как?? Если у них данные за один день, а у нас (меньшие данные) за несколько дней то как раз наши данные нужно еще уменьшить в несколько раз!
Iva> если у нас данные за месяц - то в момент аварии реальные данные в несколько? во много? раз превышают средние значения, которые получатся по анализам.
Iva> т.е. естественно данные за месяц надо делить на количество дней - но эти средние данные - есть данные ни о чем. Реальный фон в два-три-четыре критических дня может превышать среднее в сотни раз.
У них фильтры. То есть они меряют все накопленные элементы за все время. Причем даже понятно что это за время. И за два дня элментов а фильтре будет больше, чем за один. За пять днем, больше чем за два. И уровень радиации, соответственно, выше.
Там выше уже я специально цитировал
То есть наши данные это вообще элементы накопленные за пять дней. И, при равном уровне выброса, их уровень должен был быть выше, чем те которые снимали данные только за день. Но у нас уровень ниже, даже с учетом накопления. Значит и за день уровень был куда ниже
Iva> если у нас данные за месяц - то в момент аварии реальные данные в несколько? во много? раз превышают средние значения, которые получатся по анализам.
Iva> т.е. естественно данные за месяц надо делить на количество дней - но эти средние данные - есть данные ни о чем. Реальный фон в два-три-четыре критических дня может превышать среднее в сотни раз.
У них фильтры. То есть они меряют все накопленные элементы за все время. Причем даже понятно что это за время. И за два дня элментов а фильтре будет больше, чем за один. За пять днем, больше чем за два. И уровень радиации, соответственно, выше.
Там выше уже я специально цитировал
Мы снимали числа 25-26 го (точно не не вспомню) - коллеги числа 30-го или 1-го (можно уточнить). Они уже засекли, а мы нет. Сняли 5-го и замерили - опа...
То есть наши данные это вообще элементы накопленные за пять дней. И, при равном уровне выброса, их уровень должен был быть выше, чем те которые снимали данные только за день. Но у нас уровень ниже, даже с учетом накопления. Значит и за день уровень был куда ниже
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> То есть наши данные это вообще элементы накопленные за пять дней. И, при равном уровне выброса, их уровень должен был быть выше, чем те которые снимали данные только за день. Но у нас уровень ниже, даже с учетом накопления. Значит и за день уровень был куда ниже
Iva> прочтите внимательно, что я написал
Iva> да, в фильтре, если он снимает данные сразу за несколько дней - естественно, общий уровень будет выше, чем в дневном.
Iva> Но в критические дни уровень загрязнения будет гораздо выше, чем ВЫЧИСЛЕННОЕ СРЕДНЕЕ по данным данного многодневного фильтра.
А вы прочитайте, что писал я.
Так никто у нас среднее не публиковал. По крайней мере я не видел. Просто потому, что по фильтрам меряют не среднее (все понимают, что это глупо) а общий уровень загрязнения полученный за время экспонирования фильтров. Это куда полезнее и важнее, для понимания. Средние данные вообще не нужны. Либо данные за день, чтобы можно было понять динамику. Либо общий уровень загрязнения. Средняя температура по больнице никому не нужна.
Но даже при этом, при общем уровне загрязнения в несколько дней, наши цифры реально на порядки были меньше, чем в Румынии.
Iva> прочтите внимательно, что я написал
Iva> да, в фильтре, если он снимает данные сразу за несколько дней - естественно, общий уровень будет выше, чем в дневном.
Iva> Но в критические дни уровень загрязнения будет гораздо выше, чем ВЫЧИСЛЕННОЕ СРЕДНЕЕ по данным данного многодневного фильтра.
А вы прочитайте, что писал я.
Так никто у нас среднее не публиковал. По крайней мере я не видел. Просто потому, что по фильтрам меряют не среднее (все понимают, что это глупо) а общий уровень загрязнения полученный за время экспонирования фильтров. Это куда полезнее и важнее, для понимания. Средние данные вообще не нужны. Либо данные за день, чтобы можно было понять динамику. Либо общий уровень загрязнения. Средняя температура по больнице никому не нужна.
Но даже при этом, при общем уровне загрязнения в несколько дней, наши цифры реально на порядки были меньше, чем в Румынии.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Так никто у нас среднее не публиковал. По крайней мере я не видел. Просто потому, что по фильтрам меряют не среднее (все понимают, что это глупо) а общий уровень загрязнения полученный за время экспонирования фильтров. Это куда полезнее и важнее, для понимания.
Iva> смотря для чего
Iva> для анализа проблемы и ее масштабов - нужны данные по конкретным дням.
Iva> для общего воздействия на население - суммарные.
Все правильно. Средние данные ненужны никому. Их и нет.
Iva> так как обсуждается (ИМХО) - размер аварии в непонятно каком месте (МАяк? как основной кандидат) - то именно дневные данные и дата - являются показательными.
Да кто заявил, что Маяк основной кандидат??? Все во всем мире говорят, что это не может быть утечка с АЭС или твелом. Так как нет других изотопов, лругих элементов. Более того, в случае такой утечки Рутений нашли бы одним из последних. Это достаточно редкий изотоп и не летучий. Это точно утечка специализированного медицинского Рутения. Специально обогащенного и очищенного. А "Маяк" сейчас этим не занимается.
При том, что Рутений был реально "свежий" в Европе также успели зафиксировать Рутений-103 у которого период полураспада около 40 суток.
Iva> но наблюдатели публикуют данные за конкретные дни
Iva> По данным ФГУП "Тайфун", в уфимском микрорайоне Дема 26-27 сентября в пробах с повышенными значениями объемной активности и выпадений регистрировалось наличие изотопа рутений-106, концентрации которого составили 187 Бк/м2ъв сутки.
А в Румынии было 145000 мкБк/м3 Разницу цифр видите??
Iva> смотря для чего
Iva> для анализа проблемы и ее масштабов - нужны данные по конкретным дням.
Iva> для общего воздействия на население - суммарные.
Все правильно. Средние данные ненужны никому. Их и нет.
Iva> так как обсуждается (ИМХО) - размер аварии в непонятно каком месте (МАяк? как основной кандидат) - то именно дневные данные и дата - являются показательными.
Да кто заявил, что Маяк основной кандидат??? Все во всем мире говорят, что это не может быть утечка с АЭС или твелом. Так как нет других изотопов, лругих элементов. Более того, в случае такой утечки Рутений нашли бы одним из последних. Это достаточно редкий изотоп и не летучий. Это точно утечка специализированного медицинского Рутения. Специально обогащенного и очищенного. А "Маяк" сейчас этим не занимается.
При том, что Рутений был реально "свежий" в Европе также успели зафиксировать Рутений-103 у которого период полураспада около 40 суток.
Iva> но наблюдатели публикуют данные за конкретные дни
Iva> По данным ФГУП "Тайфун", в уфимском микрорайоне Дема 26-27 сентября в пробах с повышенными значениями объемной активности и выпадений регистрировалось наличие изотопа рутений-106, концентрации которого составили 187 Бк/м2ъв сутки.
А в Румынии было 145000 мкБк/м3 Разницу цифр видите??
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
И еще. Вот реальные данные из отчета Тайфуна
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Это вообще как?? Если у них данные за один день, а у нас (меньшие данные) за несколько дней то как раз наши данные нужно еще уменьшить в несколько раз!
smalltownboy> Данные по Румынии - фильтр собирает пыль 24 часа, потом фильтр меняют. В сообщении с атоминфо - положено менять фильтр 1 раз в месяц и это у Аэс). Накопленная активность делится на 30.
Кто вам это сказал??? Сами выдумали??
Никто с фильтрами так не поступает. Это глупо. Все дают данные за время экспонирования фильтров.
Тупо загляните в отчет Тайфуна. Где данные за несколько дней прямо пишут Бк/М3, а когда переходят на измерения в сутки уже дают данные Бк/М2*сут.
Так что хватит фантазировать.
Если в один день будет превышение - а в остальные дни нет - в среднем всё бут
Рутения, блин.
smalltownboy> Данные по Румынии - фильтр собирает пыль 24 часа, потом фильтр меняют. В сообщении с атоминфо - положено менять фильтр 1 раз в месяц и это у Аэс). Накопленная активность делится на 30.
Кто вам это сказал??? Сами выдумали??
Никто с фильтрами так не поступает. Это глупо. Все дают данные за время экспонирования фильтров.
Тупо загляните в отчет Тайфуна. Где данные за несколько дней прямо пишут Бк/М3, а когда переходят на измерения в сутки уже дают данные Бк/М2*сут.
Так что хватит фантазировать.
Если в один день будет превышение - а в остальные дни нет - в среднем всё бут
ен нормально.Если вы фильтр меняете не ежедневно, то как определить пик активности, видимо Росгидомет проверил активность за месяц - превышение меньше чем в Румынии в среднем, чтобы знать наверняка нужны сырые данные - какова интегральная активность и сколько там родия 106. Но вряд ли кто-то предоставит эти данные или пояснит как получены данные о превышении в районе Маяка.
Рутения, блин.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Iva>>> По данным ФГУП "Тайфун", в уфимском микрорайоне Дема 26-27 сентября в пробах с повышенными значениями объемной активности и выпадений регистрировалось наличие изотопа рутений-106, концентрации которого составили 187 Бк/м2ъв сутки.
PSS>> А в Румынии было 145000 мкБк/м3 Разницу цифр видите??
Iva> мк - микро - 10-6
Iva> т.е. в Румынии 0,145 Бк/м3 против 187 в Уфе.
Iva> Или в Уфе 187 000 000 мкБк/м3 против 145 000 в Румынии.
Iva> Т.е. у Уфе более чем в 1000 раз выше.
Iva> если цифры привести к одинаковым показателям.
Да. Здесь ошибся. Вот только и сейчас это не одинаковые показатели. У них размерности разные.
Данные в Бк/м3 это явно данные в фильтрах набранных за несколько дней. Например, у нас по той же табличке:
26.09-01.10 п. Арагаш - 0.046 Бк/м3 (это максимальные данные в такой размерности)
В Румынии по вашим данным выходит 0,145 Бк/м3 но совершенно не ясно, за какой это период. Если за тот же период (а выброс был явно 25-26 числа) то в Румынии в три раза выше. Если за день то в 15 раз выше. Чтобы было сравнимо с нашим, нужно чтобы данные в Румынии были за период 26.09-12.10. Что возможно, но маловероятно. Цифры я взял из заявления Росатома от 11.10.
PSS>> А в Румынии было 145000 мкБк/м3 Разницу цифр видите??
Iva> мк - микро - 10-6
Iva> т.е. в Румынии 0,145 Бк/м3 против 187 в Уфе.
Iva> Или в Уфе 187 000 000 мкБк/м3 против 145 000 в Румынии.
Iva> Т.е. у Уфе более чем в 1000 раз выше.
Iva> если цифры привести к одинаковым показателям.
Да. Здесь ошибся. Вот только и сейчас это не одинаковые показатели. У них размерности разные.
Данные в Бк/м3 это явно данные в фильтрах набранных за несколько дней. Например, у нас по той же табличке:
26.09-01.10 п. Арагаш - 0.046 Бк/м3 (это максимальные данные в такой размерности)
В Румынии по вашим данным выходит 0,145 Бк/м3 но совершенно не ясно, за какой это период. Если за тот же период (а выброс был явно 25-26 числа) то в Румынии в три раза выше. Если за день то в 15 раз выше. Чтобы было сравнимо с нашим, нужно чтобы данные в Румынии были за период 26.09-12.10. Что возможно, но маловероятно. Цифры я взял из заявления Росатома от 11.10.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
PSS>> Я вам уже отвечал, что там могут быть самые разные варианты. От реала, до отсутствия работ по космической программе.
A.s.> А какой вариант вам кажется наиболее правдоподобным?
Тот что был в реальности. Все остальное домыслы. С разной степенью достоверности. О которых вы специально не пишите. Впрочем, даже по обрывкам фраз можно предположить, что достоверность низкая.
PSS>>И это уже не важно. Так как я вас спрашивал, какая у вас хронология. В частности когда появилось постановление по "Объекту Д".
A.s.> Откуда же я знаю когда появится постановление? А оно вообще появится?
Ну тогда и "Объект Д" не будет запущен. И зачем тогда писали, что он будет запущен? Определитесь уж.
A.s.> По поводу перехвата вражеского спутника-шпиона незаконно вторгшегося в БЕЗвоздушное пространство СССР. Я знаю что в Луну попасть не могли пока что, не то что в чужой спутник. Но тем интересней поворот. Партия и правительство ставит перед советской наукой очередную трудную задачу и бросает все силы на ее решение.
A.s.> "Нам нет преград!" ©. Вопрос ведь не в том решат или нет (и когда решат) а в том, куда будут направлен творческий потенциал трудовых коллективов в конце 1950-х, начале 1960-х.
В Луну как раз могли. Так другая задача. А вот У-2 смогли сбить только в 1960м. Уже после того, как попали в Луну. А по сравнению с перехватом спутника, перехват U-2, на порядок более простая задача и на которую реально были брошены большие силы в конце 50х
Да и потом нужно ведь сначала чтобы он вторгся? Нет? "Эксплорер-1", например, не вторгался. Как и "Авангард-1"
A.s.> А какой вариант вам кажется наиболее правдоподобным?
Тот что был в реальности. Все остальное домыслы. С разной степенью достоверности. О которых вы специально не пишите. Впрочем, даже по обрывкам фраз можно предположить, что достоверность низкая.
PSS>>И это уже не важно. Так как я вас спрашивал, какая у вас хронология. В частности когда появилось постановление по "Объекту Д".
A.s.> Откуда же я знаю когда появится постановление? А оно вообще появится?
Ну тогда и "Объект Д" не будет запущен. И зачем тогда писали, что он будет запущен? Определитесь уж.
A.s.> По поводу перехвата вражеского спутника-шпиона незаконно вторгшегося в БЕЗвоздушное пространство СССР. Я знаю что в Луну попасть не могли пока что, не то что в чужой спутник. Но тем интересней поворот. Партия и правительство ставит перед советской наукой очередную трудную задачу и бросает все силы на ее решение.
A.s.> "Нам нет преград!" ©. Вопрос ведь не в том решат или нет (и когда решат) а в том, куда будут направлен творческий потенциал трудовых коллективов в конце 1950-х, начале 1960-х.
В Луну как раз могли. Так другая задача. А вот У-2 смогли сбить только в 1960м. Уже после того, как попали в Луну. А по сравнению с перехватом спутника, перехват U-2, на порядок более простая задача и на которую реально были брошены большие силы в конце 50х
Да и потом нужно ведь сначала чтобы он вторгся? Нет? "Эксплорер-1", например, не вторгался. Как и "Авангард-1"
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.> Вы так не считаете?
Я считаю, что вы специально не отвечаете на прямые вопросы, чтобы не показать, что сами нефига не представляете что у вас там в хронологии и как там все было в реальности. А сваливаете гигантские посты текста без ответа. Хотя я вам уже двадцать раз намекаю на ключевые дырки в ваших идеях. А в уме держу еще двадцать которые скорей всего проявились бы, но без знания хронологии сказать нельзя. Так как вы явно плохо разбираетесь как истории создания спутника, так и орбитальной баллистике, вопросах права и перехвате околокосмических объектов. Указал бы на проблемы прямо, если бы соблаговолили ответить хоть на один прямой вопрос.
Так велик шансы что вы сразу же ответите, что ничего этого не подразумевалось. И все что написано ранее не считается.
Я считаю, что вы специально не отвечаете на прямые вопросы, чтобы не показать, что сами нефига не представляете что у вас там в хронологии и как там все было в реальности. А сваливаете гигантские посты текста без ответа. Хотя я вам уже двадцать раз намекаю на ключевые дырки в ваших идеях. А в уме держу еще двадцать которые скорей всего проявились бы, но без знания хронологии сказать нельзя. Так как вы явно плохо разбираетесь как истории создания спутника, так и орбитальной баллистике, вопросах права и перехвате околокосмических объектов. Указал бы на проблемы прямо, если бы соблаговолили ответить хоть на один прямой вопрос.
Так велик шансы что вы сразу же ответите, что ничего этого не подразумевалось. И все что написано ранее не считается.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
A.s.>>> Вы так не считаете?
PSS>> Я считаю, что вы специально не отвечаете на прямые вопросы, чтобы не показать...
A.s.> Я вам ответил - не знаю. Да, я понимаю что вам это непостижимо.
Ну раз не знаете в рамках своей же хронологии когда у вас был бы запущен "Объект Д" и "Восток" и когда вышли постановления на их запуск. То да, говорить действительно не о чем. Так как вообще не знаю, что вы в рамках своей альтернативной истории представляете...
PSS>> Я считаю, что вы специально не отвечаете на прямые вопросы, чтобы не показать...
A.s.> Я вам ответил - не знаю. Да, я понимаю что вам это непостижимо.
Ну раз не знаете в рамках своей же хронологии когда у вас был бы запущен "Объект Д" и "Восток" и когда вышли постановления на их запуск. То да, говорить действительно не о чем. Так как вообще не знаю, что вы в рамках своей альтернативной истории представляете...
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Ну и ладно. Так как мне надо работать, напишу последний пост. Указав, для примера, на одну из ключевых ошибок. Хотя их больше.
Дело в том, что даже при запуске "Объекта Д" в 1959 году серьезная работа над ним должна начаться не то, что до запуска "Авангарда-1", а даже до начала МГГ. Причем где-то за год до начала. То есть мы начнем выделять деньги, создавать аппаратуру, до начала космической эры. Причем зная, что мы будем вторыми, опять же зная что, при желании, может быть первыми. Так как даже при таком начале, мы вполне можем быть первыми, если только не будем нарочно ждать пока США первыми не запустят спутник
Причем желание быть вторыми исходит из совершенно дурацкой предпосылки. Так как наш спутник даже запущенный вторым (хоть десятым!) все равно будет первым спутником из пары СССР-США которой пройдет над чужой территорией. Спутники США даже запущенные раньше, над нашей территорией гарантировано проходить не будут, наш спутник над территорией США гарантировано проходить будет. То есть будет та же коллизия от который вы решили так глупо уйти почему-то решив, что все изменит порядок запусков спутников.
Более того, 8К71 (да вообще любую "семерку" ХХ века) вообще физически нельзя вывести на орбиту, с территории СССР, которая не будет пересекать США.
Это возможно только если Берия захватит в период 1953-1955 Бразилию, Индонезию или какую-нибудь страну в Центральной Африке. И построит стартовый комплекс на экваторе. Но тогда отличия от нашего мира будет несравнимы и совершенно невозможно просчитываемыми.
Дело в том, что даже при запуске "Объекта Д" в 1959 году серьезная работа над ним должна начаться не то, что до запуска "Авангарда-1", а даже до начала МГГ. Причем где-то за год до начала. То есть мы начнем выделять деньги, создавать аппаратуру, до начала космической эры. Причем зная, что мы будем вторыми, опять же зная что, при желании, может быть первыми. Так как даже при таком начале, мы вполне можем быть первыми, если только не будем нарочно ждать пока США первыми не запустят спутник
Причем желание быть вторыми исходит из совершенно дурацкой предпосылки. Так как наш спутник даже запущенный вторым (хоть десятым!) все равно будет первым спутником из пары СССР-США которой пройдет над чужой территорией. Спутники США даже запущенные раньше, над нашей территорией гарантировано проходить не будут, наш спутник над территорией США гарантировано проходить будет. То есть будет та же коллизия от который вы решили так глупо уйти почему-то решив, что все изменит порядок запусков спутников.
Более того, 8К71 (да вообще любую "семерку" ХХ века) вообще физически нельзя вывести на орбиту, с территории СССР, которая не будет пересекать США.
Это возможно только если Берия захватит в период 1953-1955 Бразилию, Индонезию или какую-нибудь страну в Центральной Африке. И построит стартовый комплекс на экваторе. Но тогда отличия от нашего мира будет несравнимы и совершенно невозможно просчитываемыми.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
