PSS: Все сообщения за 14 Июля 2023 года

PSS>> Военным? СпейсХ? Нет. Собственно Маск всегда говорил что большая цена для военных пусков определяется большими требованиями.
s.t.> Но военные почему то перестали требовать свежие ракеты и летают на БУ. Что их на это сподвигло?

Для военных всегда были более тяжелые аппараты. Это явно было первичным. Тогда Ф9 больше выводил без возвращения. С тех пор СпейсХ еще больше поднял их ПН. И этот вопрос ушел. Но цены все равно ставит выше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Дем>> Но это без учёта амортизации первой ступени, некоторые конечно и 16 раз летают, но в среднем не настолько круто
s.t.> в среднем, как я указывал, чуть недотягивают до 6, но параметр увеличивается. И тут как не крути, в любом раскладе это больше 1 для первой ступени, и чтобы одноразовая конкурировала с многоразовой, нужно быть дешевле кратно.

Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних. По разным причинам. Для примера можно посмотреть на нас. Если взять СССР и "Молнию-М". То цена первых трех ступеней (семерки) была где-то 1.5 млн советских рублей. Четвертая ступень - блок Л стоила внезапно еще 1 млн рублей.

Сейчас "Союз-2" стоит где-то 30 млн долларов разгонный блок "Фрегат" еще 8-9 млн долларов.

Аналогично и в США. В связки Атлас-Центавр процентов 80 приходилось на Центавр. Из-за чего куда чаще летала Атлас-Аджена.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PSS>> Что значит не станут? Уже. Вот только сейчас перебрались с 200-300 км до 500. И если в первом случае время жизни годы, то во втором уже лет десять. Поднимутся до 600, станет десятки лет. Параллельно и масса растет.
Дем> Это при пассивном полёте, а они движками поддерживают высоту.

Действительно на низкой орбите это будет делать только МКС. Для спутников это слишком большие затраты топлива когде легче подняться до 500 км.

Дем> Будет коммерчески осмыслено - и заправку/ремонт организуют.

А как же дешевые аппараты, которые легче запустить в связки новый? На низкой орбите не будут. Как раз из-за того, что коммерчески бессмысленно.

На ГСО уже эксперементируют.

PSS>> Тут вопрос, что считать толстым каналом. Хотя Турая вряд ли подойдет. Но вот Фалкон Хэви уже запустил на ГСО в этом году спутник с пропускной способностью более терабита в секунду. А он будет не один
Дем> Старлинк выдаёт сотню мегабит на абонента, есть тарифы и по пятьсот, в планах дотянуть до гигабита.

Ждем. Также вижу что спутник на 1 терабит не впечатлил. Хорошо.


PSS>> Это вопрос сложнее. Но я рад что речь идет о промке. О как в начале нулевых говорили про использовании в таких аппаратах обычной бытовой электроники.
Дем> Обычную используют в кубосатах, до года иногда живёт.

Для кубосатов есть отдельные фирмы которые уже отработали компоненты. Их провиряют, отбирают и т д. Никто в магазинах не покупает

Дем> Но как понимаю основная проблема терморежим, ноутбуки на МКС живут долго...

Если честно, это проблема для любой космической электроники. Ноутбуку.. Кстати, нужно проверить



Дем> В каком-то из интервью было. Но понятно что даже от него - плюс-минус лапоть, никто конкретно не считает.

Так можно ссылку на интервью? Повторюсь, что я видел только фанатские оценки. У СпейсХ никак не может быть плюс-минус лапоть. Они должны знать точно. Причем учитывая озвученную цену на обтекатель аж в 6 млн долларов, цена на на порядок сложную вторую ступень в 15 млн выглядит заниженной.


PSS>> По полной входит но в цену спутнику. И все аппараты страхуют. И коммерческие и государственные.
Дем> Ну дык страхуют, но кто? Военным в США вроде запрещено самим страховать, чтобы махинаций не было.

Э... Это как? Мы отказываемся от страховки, но платим компании еще цену сравнимую с ценой ракеты для проверки?

И Военные США и отсутствие махинаций это что-то странное. Даже в самих США уже даже все смирились что полностью корумпированая область в которой спокойно теряются триллионы долларов.



PSS>> Правда двухступенчатый практически никому не нужен. Из-за чего он остался в 60х.
Дем> Тот который остался - был МБР, под свою специфичную траекторию. Для космоса - надо было увеличивать заправку ступеней, до стартовой массы где-то в 850 тонн. Но решили просто надставить сверху ещё ступень и РБ, но не переделывать.

Здесь все не так. И УР-500 был МБР только на начальном этапе. На чертежной доске. Создавался он для космических целей, и с ними всегда и летел. И третья ступень это логичный способ увеличения ПН. Более того куда более сложной. Разработать с нуля третью ступень это не просто. Это на порядок сложнее, чем просто увеличить длину прошлой ступени.


PSS>> Дело не жадности, а бесполезности такой ракеты. Тем более когда был более дешевый Зенит.
Дем> Зенит совсем не был дешёвым. Если РД-181 стоил $16 млн, то РД-171 - сколько? 60? И это только движок.

Вы не путайте экспортную цену с внутренней. И дешевле по сравнению с таким Протоном. РД-257 тоже сложные и дорогие двигатели. Кстати. Нужно посмотреть. Может ЦИХ это предлагал после 2014.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

PSS>> Вы поймите что первые ступени обычно куда дешевле верхних...
Г.М.> Обычно - да, а вот верно ли это именно для Ф9?


Для нее это должно быть еще более выражено. У нас обычно верхние ступени спроектированы под выведение на ЛЕО. Например там двигатель только однократного включения. Запас энергии только на несколько минут, СУ для этих целей, нет способов их включения в невесомости и т д Вторая ступень Фалкон-9 при подходе ближе к нашим разгонным блокам. Она может несколько раз включаться причем после очень длительного полета в невесомости. Более того, по массовому совершенству она заметно лучше чем вторые ступени Зенита или Союза-5. При том, что как и писал, наши ступени проще. Что обычно должно значить - легче.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

zaitcev> Между прочим, раз зашёл разговор: высокая цена Центавра определяется не только его уникальной конструкцией с тонкими стенками. Отпускная цена RL-10 тоже сильно завышена. ULA постоянно пытается найти новый водородник, пытались иметь дело с XCOR и с Мастеном.

Но у Ф9 на первой ступени часть двигателей проще. Как минимум без управления и вакуумного сопла. Там еще были какие-то доработки. Кстати, а как осадка топлива осуществляется? Не знаете, я что-то забыл. Хотя как-то изучал.

Да и если сравниваешь массовое совершенство. То для первой ступени Ф8 и С5 они примерно равно, а вот для второй Ф9 явно впереди. Давно было интересно, как это сделали

Что до RL-10. Водородники вообще все дорогие. Даже наши. И у нас и в США они всегда дороже аналогичных керосиновиков. Но RL-10, возможно, самый простой из всех и должен был быть самым дешевым. Впрочем, есть еще и наш его аналог РД-0146. Но сейчас США у нас его точно не купит.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий