Старый: Все сообщения за 10 Апреля 2017 года

АлексBOR2> поэтому полкам с -300 в МО ПВО придавались ст 68 на вышках в 100 км перед их позициями для того чтобы заранее брать КР

Это какаято чушь. Смысл то какой? Она ж возьмёт только в одном узком секторе. Со всех остальных сторон где нет 68-й КР пролетят.
Вобщето все обнаружители на вышках что мне удалось увидеть были непосредственно на позиции С-300.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Если экипаж действительно двое суток не спал то как руководству ВВС отмазываться?
101> Сперва юристы будут думать, а потом адвокаты.

Я думаю до суда дело не дойдёт. А вот улёт с должностей на пенсию вместо орденов за Сирию - вполне вероятен. А кому такое хочется...

Старый>> Так как ты объясняешь катастрофу потерей ориентации?
101> Возможны разные причины. Так же как и в прошлых случаях, которые я приводил в пример - командир представлял себе все по своему, а оставшийся экипаж о своем.

Не, я имею в виду как ты представляешь себе развитие катастрофы из-за потери ориентации?


101> А тут так и вообще межведомственные терки идут. Так что в курилке все будет известно летом, а официально фиг знает.

В чкаловской курилке всё было известно на третий день и здесь озвучено (не мной). А официальное увы, прийдётся ждать.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Вот и пришлось Путину ставить министром мебельщика
Bredonosec> он не мебельщик. Он, если на то пошло, налоговик.

Он такой же налоговик как и министр обороны. Известен под погонялом "мебельщик" - зачем придумывать другое?

Bredonosec> И он был одним из авторов событий, в результате которых ходор сел, а остальные олигархи выстроились в очередь платить налоги, чтоб с ними не случилось того же.

Я не в курсе но боюсь что он такой же "автор" как и военной реформы. Путин сказал - он сделал.
И подозреваю что с Ходором дело было политическое, он не хотел равноудаляться из политики. А остальные решили на всякий случай не искушать судьбу.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

GREI> Впрочем в этом и есть суть реформаторов, свои косяки валить на невиновных.

Что такое? За боженьку уцепились, вояки? Больше не до чего докопаться?

GREI> Кстати да, очень хорош Сердюков как предотвратитель военного переворота.

Какой такой "предотвратитель"? Кто сказал "предотвратитель"? Где? Почему это тебе вдруг померещилось то что оппоненты не говорили?

Не предотвратитель а не способный организовать. Потому что если вдруг решит то за ним не пойдёт даже пьяный ефрейтор.
Не находишь что это не одно и то же?

И если ты вдруг не понял что я имел в виду то не проще ли переспросить прежде чем паясничать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iva>> ну понятно, в данной версии описания инцидента все свели к храму
GREI> Т.е. для Вас понятия честь и достоинство пустой звук?

Что касается чести и достоинства то каждый военнослужащий обращается к командованию от своего имени и отвечает за себя. Это относится и к Ачалову и Слюсареву. Вот от себя они и должны обращаться, а не от имени "международных союзов". И что это за обращения к партиям и религиозным организациям? Что за оставление за собой права на общественные акции? Это чего, обращение военнослужащих к своему верховному главнокомандующему? Это вообще военнослужащие писали? Вот этих из армии и вынесли в ходе реыформы.
Эти люди о чести и достоинстве давно забыли.
И чтото мне подсказывает что сами они на событии не присутствовали и писали своё "обращение" с чужих слов.

Устав запрещает пороть командира в присутствии его подчинённых. Мебельщик естественно уставов не знает.
Вот об этом и должен писать военнослужащий Верховному главнокомандующему - что Министр обороны нарушает Устав. А они что написали? Вояки, блин. Вот во что превратили армию 20 лет демократии.
Всех кто вобще допускает в своей голове такие обращения к Верховному главнокомандующему - вон из армии помойной метлой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> И чтото не вижу реакции на тезис "Войска надо держать везде так как в случае необходимости железнодорожники не дадут нам их перебросить". Другим способом доказать вредность реформы не удаётся?
БН181> Так это Ваш тезис - Вы с ним и разбирайтесь
БН181> Ваш и Сердюкова.

Это будет мой тезис только если я пишу под ником "БН181":
БН181> Хорошо помню одни из первых учений в рамках этой "концепции", когда вдруг выяснилось, что у РЖД свои планы, и все вагоны у них расписаны намного вперед, и что вот так просто, по щелчку, взять и организовать несколько эшелонов для переброски войск через полстраны, которые еще надо вставить в общий график движения, - как-то у "реформаторов" не получается. А специалистов ВОСО уже все посокращали.
БН181> И гражданские аэродромы - давно частные и живут своей самостоятельной жизнью. И снифига вдруг начинать принимать военную авиацию совершенно не собираются. Да и "жрать", извините, войскам на месте прибытия - не чего. И т.д., и т.п.

С тех пор прошли сотни учений. Всё поднимается, перебрасывается, разворачивается, вагоны и аэродромы выделяются, литерные поезда мчатся без остановок, железнодорожные и авиационные начальники стоят по стойке "смирно" и т.д. А отлучённые от кормушки старые пердуны всё вспоминают как у реформаторов поначалу чтото не получалось. "Бойцы вспоминают минувшие дни, и битвы что вместе просрали они"

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Voennich> Повторяю вопрос - какое из ваших утверждений ложно?
Во первых это не утверждения а мнения.
Во вторых ни одно ни ложно. Оба достоверны.
Оба предполагают что объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву. НЕ является его собственностью.

Voennich> То, в котором вы прямо утверждаете, что
Voennich> "Так называемая "дача ДАМ" в Плёсе это правительственная дача управления делами кабинета министров. Медведик не владеет ею ни в каком виде и пользуется по должности как премьер-министр. С таким же основанием его собственностью можно назвать здание кабинета министров, он же им постоянно пользуется."
Voennich> Или то, в котором вы утверждаете, что
Voennich> "По моим представлениям Ведмедик попросил у Путина резиденцию в Плёсе и Курской области. На что Путин сказал что денег не даст и если Димчик хочет то пусть сострижёт с олигархов привлечёт частных инвесторов. Но не дай бог хоть рубль возьмёт себе. "
Voennich> ?
Voennich> Эти позиции друг другу противоречат сильно.

Конечно же нет. Обе позиции идентичны друг другу: объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву. НЕ является его собственностью. Где ты нашёл противоречие?

Voennich> Когда определитесь с позицией, то можно будет дальше потроллитьподискутировать

Я тебе свою позицию повторил 20 раз. Давай повторю ещё пять:
21. Объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву, НЕ является его собственностью.
22. Объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву, НЕ является его собственностью.
23. Объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву, НЕ является его собственностью.
24. Объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву, НЕ является его собственностью.
25. Объект Миловка НЕ принадлежит Медведеву, НЕ является его собственностью.

Запомнил? Нет? Если не запомнил то скопипасти несколько раз и читай до посинения пока не зазубришь наизусть.
Вот ты обижаешься когда я говорю о твоём интеллекте, а посмотри на себя: такую простую позицию повторённую много раз не в состоянии запомнить. И всё просишь меня её повторить. Надеюсь больше не будешь?

Ещё раз по твоему интеллекту:
Voennich> Или то, в котором вы утверждаете, что
Voennich> "По моим представлениям... "
Фраза начинающаяся словами "по моим представлениям" не может быть утверждением. Неужели это не понятно? Тебе не понятно? Тебе не понятно чем мнения и представления отличаются от утверждений?
Вот как ты умудрился представления понять как утверждения? Какая логическая цепь привела тебя к столь бредовому заключению?

Запомни, заруби себе на носу. Мнение о принадлежности объекта Миловка это моё мнение.
То что Миловка не принадлежит Медведеву это моя позиция.
А то что Навальный не предоставил никаких доказательств своих обвинений - это моё утверждение.
Я утверждаю что Навальный в своём фильме не привёл никаких доказательств тем преступлениям в которых он обвиняет Медведева.

Запомнил что я утверждаю? Будешь ещё раз приписывать мне утверждения которых я не делал? Будешь ещё мои мнения выдавать за утверждения?

Спорим что ты опять ничего не понял и опять бкудешь мне приписывать утверждения которых я не делал?

Давай я тебе ещё раз повторю что я утверждаю: Я утверждаю что Навальный в своём фильме не привёл никаких доказательств тем преступлениям в которых он обвиняет Медведева.

Впрочем ты всё равно не поймёшь и не запомнишь. Спорим?

•  132
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение